ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΩΝ Ν.4354/2015-ΦΕΚ:176/Α/16.12.2015, 320110/2008-ΦΕΚ:1737/Β/2008, 321813/2007-ΦΕΚ:1723/Β/2007

Ετικέτες οίνων προστατευόμενης γεωγραφικής ένδειξης – Δυνατότητα ή μη οινοποιητικής μονοπρόσωπης Ε.Π.Ε για χρήση του γεωγραφικού όρου «ΚΙΤΡΟΥΣ» – Δυνατότητα χρήσης ή μη της ένδειξης «ΚΤΗΜΑ».(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Δεν είναι δυνατή η χρήση του γεωγραφικού όρου «ΚΙΤΡΟΥΣ» στις ετικέτες των οίνων προστατευόμενης γεωγραφικής ένδειξης που παράγονται από την εταιρία με την επωνυμία «Γ.Γ…Μονοπρόσωπη Ε.Π.Ε.», καθώς, υπό την ισχύουσα εθνική νομοθεσία, δεν έχουν καθορισθεί συγκεκριμένες γεωγραφικές ενότητες, ούτε έχουν θεσπισθεί κανόνες για την χρήση τους. (ομοφ.) β) Ως προς τον τρόπο χρήσης της ένδειξης «ΚΤΗΜΑ», δεδομένου του ορισμού της «εκμετάλλευσης» στο ενωσιακό δίκαιο, η ρύθμιση της Κ.Υ.Α. 336927/10-3-1999, κατά την οποία η ένδειξη «ΚΤΗΜΑ» χρησιμοποιείται πάντοτε σε συνδυασμό με το όνομα της αμπελουργικής εκμεταλλεύσεως, έχει την έννοια ότι η ένδειξη αυτή χρησιμοποιείται πάντοτε σε συνδυασμό με την επωνυμία του φορέα του συνόλου των παραγωγικών μονάδων που ευρίσκονται στην επικράτεια του κράτους μέλους. (ομοφ.)

Απαγόρευση συνέχισης της χρήσης του όρου «Επιμελητήριο».

Καθορισμός όρων, προϋποθέσεων, τεχνικών θεμάτων, αναγκαίων λεπτομερειών και διαδικασίας για την παραχώρηση απλής χρήσης αιγιαλού, παραλίας, όχθης και παρόχθιας ζώνης, υδάτινου στοιχείου θάλασσας, λιμνοθάλασσας, μεγάλων λιμνών και πλεύσιμων ποταμών.

Η απόφαση αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά οριστικού προσδιορισμού προστίμου 250,00€, που επιβλήθηκε από τη ΔΟΥ Καστοριάς στον προσφεύγοντα, ιδιοκτήτη ταξί, για μη έκδοση φορολογικού στοιχείου. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι την ημέρα της παράβασης (24/08/2024) το όχημα το οδηγούσε ο ........................... (με ΑΦΜ ...........), με τον οποίο υπήρχε δηλωμένο ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης. Η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι ο οδηγός ήταν καταχωρημένος ως εκμεταλλευτής νο. 4 του ταξίμετρου μέσω της διαδικασίας παραχώρησης χρήσης. Κρίθηκε ότι η υποχρέωση έκδοσης του φορολογικού στοιχείου εσόδου βάραινε τον οδηγό/εκμεταλλευτή (και όχι τον ιδιοκτήτη), συνεπώς ο ισχυρισμός του προσφεύγοντα κρίθηκε βάσιμος και η πράξη επιβολής προστίμου ακυρώθηκε.

α) Είναι σύννομη ή μη, η σύναψη σύμβασης «ανάστροφης χρηματοδοτικής μίσθωσης» (sale and lease back) οινοποιείου- εμφιαλωτηρίου οίνου φορέα, που έχει ενταχθεί στο Μέτρο 2.1 του Ε.Π.Α.Α-Α.Υ 2000-2006 και υλοποίησε επενδυτικό σχέδιο, προκειμένου να χρηματοδοτηθεί ο φορέας από συνεργαζόμενη Τράπεζα. β) Απαραίτητα παραστατικά για τη διασφάλιση της εν λόγω μορφής πώλησης και επαναμίσθωσης του οινοποιείου-εμφιαλωτηρίου οίνου του φορέα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Δεν είναι σύννομη η, μεταξύ του φορέα και εταιρίας χρηματοδοτικής μίσθωσης, σύναψη σύμβασης ανάστροφης χρηματοδοτικής μίσθωσης (sale and lease back) του οινοποιείου-εμφιαλωτηρίου του φορέα, πριν την πάροδο πενταετίας που αρχίζει από 03.08.2009 οπότε δημοσιεύθηκε η απόφαση ολοκλήρωσης του επενδυτικού σχεδίου με τίτλο «Εκσυγχρονισμός οινοποιείου-εμφιαλωτηρίου οίνου» στα πλαίσια του Μέτρου 2.1 του Ε.Π.Α.Α-Α.Υ 2000-2006 και λήγει στις 03.08.2014, τυχόν δε μεταβίβαση του οινοποιείου-εμφιαλωτηρίου οίνου, η οποία θα λάβει χώρα εντός του ως άνω χρονικού διαστήματος, υποχρεώνει το φορέα να επιστρέψει το σύνολο ή μέρος της ληφθείσας εκ μέρους του ενίσχυσης. (ομοφ.) β) Λόγω της απάντησης αυτής, παρέλκει η απάντηση στο δεύτερο υποερώτημα.

Παρατυπίες στο καθεστώς προαιρετικής απόσταξης οίνου. Συμβάσεις «φασόν». Ανάκτηση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Καθεστώς προαιρετικής απόσταξης οίνου. Η ψευδής δήλωση παραγωγής των παραγωγών VINORTE και VINICOLA DI CAPUA συνεπιφέρει την έντοκη ανάκτηση των καταβληθεισών ενισχύσεων από τον δικαιούχο της ενίσχυσης οινοπνευματοποιό ή τον εξομοιούμενο με αυτόν στην περίπτωση φασόν παραγωγό και επιπλέον την ανάκτηση από τον παραγωγό που δεν τήρησε τις υποχρεώσεις του ως κύρωση του ποσού της ενίσχυσης της προκαταβολής που πληρώθηκε στον οινοπνευματοποιό.

Εξειδίκευση α) γενικών όρων και περιορισμών για την παραχώρηση απλής χρήσης αιγιαλού, παραλίας, όχθης, παρόχθιας ζώνης, υδάτινου στοιχείου θάλασσας, λιμνοθάλασσας, λίμνης και κοίτης πλεύσιμου ποταμού, καθώς και όρων με σκοπό τη διασφάλιση της κοινοχρησίας και της προστασίας του περιβάλλοντος, β) των τεχνικών προδιαγραφών των κινητών στοιχείων που τοποθετούνται στον αιγιαλό και την παραλία προς εξυπηρέτηση του κοινού και ορισμός προτύπων συμβάσεων παραχώρησης απλής χρήσης αιγιαλού και παραλίας.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η υποβληθείσα προς έλεγχο τροποποίηση συνιστά μερική ενεργοποίηση του σχετικού όρου του άρθρου 16.2.3 του τεύχους 5 «Γενικοί Όροι» της 2001/26.5.2020 σύμβασης – και μάλιστα με ευνοϊκότερους σε σχέση με την αρχική σύμβαση όρους, λόγω της έκπτωσης που προσέφερε ο ανάδοχος κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων προ της οριστικοποίησης του σχεδίου της ελεγχόμενης τροποποιητικής σύμβασης – ο οποίος κρίθηκε νόμιμος με την προαναφερόμενη 242/2020 Πράξη του Κλιμακίου. Επομένως, το υποβληθέν σχέδιο σύμβασης δεν υπάγεται σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο και, ως εκ τούτου, απαραδέκτως εισάγεται ενώπιον του παρόντος Κλιμακίου.

Καθορισμός όρων, προϋποθέσεων, τεχνικών θεμάτων, αναγκαίων λεπτομερειών και διαδικασίας για την παραχώρηση απλής χρήσης αιγιαλού, παραλίας, όχθης, παρόχθιας ζώνης, υδάτινου στοιχείου θάλασσας, λιμνοθάλασσας, λίμνης και πλεύσιμου ποταμού. ΜΟΝΟ ΤΑ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

Κύρωση της Συμφωνίας για την ίδρυση του Διεθνούς Οργανισμού Αμπέλου και Οίνου.