Προμήθεια φαρμάκων - ραδιοϊστοτόπων..Εν όψει των ανωτέρω και δοθέντος ότι δεν ζητείται η υποβολή Πιστοποιητικών περιβαλλοντικής διαχείρισης εντός της τεχνικής προσφοράς, όπως ορθώς υποστηρίζει, τόσο η παρεμβαίνουσα, όσο και η αναθέτουσα αρχή, η εξεταζόμενη Προσφορά πληροί την απαίτηση περί υποβολής Πιστοποιητικών διασφάλισης ποιότητας και συμμόρφωσης με την ως άνω Υπουργική Απόφαση, το δε Πιστοποιητικό εγγραφής στο Εθνικό Μητρώο Παραγωγών, που υπέβαλε εκ περισσού μαζί με την τεχνική της προσφορά, δεν ήταν υποχρεωτικώς υποβλητέο, κατά το άρθρο 13 της Διακήρυξης και συνεπώς, δεν δύναται να επιφέρει την απόρριψή της, όπως εσφαλμένα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα. Άλλωστε, δεν πρόκειται για αλλοδαπό ιδιωτικό έγγραφο, που χρήζει μετάφρασης και επικύρωσης από αρμόδια αρχή ή δικηγόρο, όπως, επίσης, εσφαλμένα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα, αλλά για δημόσιο έγγραφο, συντεταγμένο στην ελληνική γλώσσα, ως εκδοθέν από ελληνική αρχή (Ελληνικός Οργανισμός Ανακύκλωσης - εποπτευόμενος φορέας του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας), που υποβλήθηκε (σκαναρισμένο) στην πρωτότυπη μορφή του, η δε εγγραφή της εν λόγω εταιρίας του στο επίμαχο Μητρώο Παραγωγών απεδείχθη μετά από σχετική αναζήτηση στην επίσημη ιστοσελίδα του ως άνω Οργανισμού (www.eoan.gr). Εν κατακλείδι, η εταιρία «... AE» υπέβαλε προσηκόντως όλα τα ζητούμενα Πιστοποιητικά και ως εκ τούτου, ορθώς κρίθηκε από την οικεία αναθέτουσα αρχή ότι η Προσφορά της πληροί τους όρους της υπ΄ αριθμ. 005/2019 Διακήρυξης. Με βάση τα προλεχθέντα, ο τρίτος λόγος της υπό κρίση Προδικαστικής Προσφυγής κρίνεται αβάσιμος και για τον λόγο αυτόν, πρέπει να απορριφθεί. 

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού με αριθμό …/2024, η οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και της κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου κατασκευής του έργου «…» με εκτιμώμενη αξία … ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν απέδειξε επαρκώς ότι πληροί τα κριτήρια συμμετοχής, ιδιαίτερα ως προς τη μη υπέρβαση του ανεκτέλεστου υπολοίπου των συμβάσεων σύμφωνα με το ν. 3669/2008 και την εκπλήρωση των ασφαλιστικών υποχρεώσεων για όλα τα έργα που εκτελεί. Επιπλέον, αμφισβητεί τη νομιμότητα των βεβαιώσεων περάτωσης που υπέβαλε η παρεμβαίνουσα.

Μελέτη ριζικής ανακαίνισης και ριζικής ενίσχυσης κτιρίων...τέλος ο παρεμβαίνων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή όφειλε να τον καλέσει προς παροχή διευκρινίσεων καθώς η παράλειψη συμπλήρωσης των επίμαχων πεδίων του ΕΕΕΣ αποτελεί επουσιώδη πλημμέλεια. Ωστόσο, σύμφωνα και με τα εκτεθέντα υπό σκέψη 40, η ανακρίβεια των δηλώσεων του ΕΕΕΣ δεν συνιστά ασάφεια ή επουσιώδης παρατυπία δυνάμενη να αρθεί κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, καθώς η διόρθωση του ΕΕΕΣ θα είχε ως συνέπεια τη μεταγενέστερη αντικατάσταση ουσιώδους εγγράφου της προσφοράς και άρα τη μη επιτρεπόμενη δια διευκρινίσεων τροποποίηση αυτής (βλ. ΕΑ ΣτΕ 117/2019). Κατά συνέπεια ο σχετικός ισχυρισμός θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, επί δε τη βάσει όλων των προαναφερθέντων ο μοναδικός λόγος προσφυγής πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες για το χρονικό διάστημα από κάποια ημερομηνία το 2025 έως κάποια ημερομηνία το 2025, με προϋπολογισμό συγκεκριμένου ποσού ευρώ συν ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, καθώς αυτή δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής όπως την καταλληλότητα για άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας, την οικονομική επάρκεια και την τεχνική ικανότητα, και δεν υπέβαλε σωστή υπεύθυνη δήλωση για τους λόγους αποκλεισμού.

Δήμος ενεργών ως αναθέτων φορέας ο οποίος οργανώνει τις υπηρεσίες μεταφοράς με λεωφορείο και του οποίου μια ανεξάρτητη οικονομικά μονάδα μετέχει στην πρόσκληση για την υποβολή προσφορών υποβάλλοντας προσφορά - Συνεκτίμηση κριτηρίων σχετικών με την προστασία του περιβάλλοντος προκειμένου να καθοριστεί η πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά - Επιτρεπτή όταν η δημοτική μονάδα που υπέβαλε προσφορά πληροί ευκολότερα τα κριτήρια αυτά.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα με αύξοντα αριθμό ... του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροχειρουργικού εξοπλισμού και υλικού (κωδικοί ...), με συνολική εκτιμώμενη αξία 75.550,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς εξέθεσε επαρκή δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένων πιστοποιητικών ποιότητας και δηλώσεων συμμόρφωσης, και ότι η καθυστέρηση στην ανανέωση ορισμένων πιστοποιητικών δεν οφειλόταν στη δική της υπαιτιότητα. Η παρεμβαίνουσα επιδιώκει την απόρριψη της προσφυγής, υποστηρίζοντας ότι η προσφεύγουσα δεν πληρούσε τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής και οι σχετικές διατυπώσεις της προσφοράς της ήταν ασαφείς.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, και ζητεί τη διαπίστωση ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση εργασιών καθαριότητας σε δύο τμήματα συνολικής επιφάνειας 106.398,83 τ.μ., με συνολική εκτιμώμενη αξία 3.225.806,45 € άνευ Φ.Π.Α. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε χωριστή υπεύθυνη δήλωση (ΕΕΕΣ) για την εταιρεία που θα εκτελούσε το 29% των εργασιών ως υπεργολάβος, καθώς και ότι δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής ως προς την υλοποίηση παρόμοιων έργων.

Ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης...Με την κρινόμενη αίτηση, η αιτούσα, επαναλαμβάνοντας αντίστοιχο ισχυρισμό που είχε προβάλει με τη σιωπηρώς απορριφθείσα προδικαστική της προσφυγή, ισχυρίζεται ότι μη νομίμως έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «…», διότι δεν υπέβαλε πιστοποιητικό της αρμόδιας εποπτεύουσας αρχής, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κ.Ν. 2190/1920, από το οποίο να προκύπτει ποιος εκπροσωπεί νόμιμα την εν λόγω εταιρεία, ποια είναι η τελευταία σύνθεση του Δ.Σ. αυτής, καθώς και ποιες είναι οι τυχόν δημοσιευθείσες στο ΦΕΚ τροποποιήσεις του καταστατικού της. Όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως, η εταιρεία «…» υπέβαλε μαζί με την προσφορά της: ι) τεύχη Φύλλων Εφημερίδας της Κυβερνήσεως α) του έτους 1987, περί ανακοίνωσης καταχωρήσεως της συστάσεώς της στο Μητρώο Ανωνύμων Εταιρειών, β) του έτους 2008, περί ανακοίνωσης καταχώρησης στοιχείων της εν λόγω εταιρίας στο ίδιο ως άνω Μητρώο, στο οποίο περιέχεται η σύνθεση του Διοικητικού της Συμβουλίου (στο εξής Δ.Σ.), η θητεία του οποίου ορίζεται ότι λήγει στις 30-6-2011, καθώς και ρυθμίσεις περί εκπροσωπήσεως εν γένει της εταιρίας, και ιι) το υπ. αριθμ. 536/24-3-2010 πρακτικό του Διοικητικού της Συμβουλίου, με το οποίο αφενός μεν αποφασίζεται η συμμετοχή της στον ένδικο διαγωνισμό, αφετέρου δε εξουσιοδοτούνται συγκεκριμένα φυσικά πρόσωπα να την εκπροσωπήσουν κατά τη διεξαγωγή του, προβαίνοντας σε όλες τις σχετικές απαραίτητες ενέργειες (λ.χ. υπογραφή, κατάθεση της προσφοράς, υπογραφή των υπευθύνων δηλώσεων, μέριμνα για έκδοση και παραλαβή των ζητούμενων από τη διακήρυξη πιστοποιητικών). Δεδομένου ότι η ένδικη διακήρυξη δεν απαιτούσε ειδικώς και επί ποινή αποκλεισμού την υποβολή τέτοιου πιστοποιητικού, αρκούμενη στο γενικό όρο «δικαιολογητικά εκπροσώπησης», από τα δε ως άνω υποβληθέντα από την εν λόγω εταιρία δικαιολογητικά προκύπτει και η σύνθεση του εν ενεργεία Διοικητικού της Συμβουλίου, και τα πρόσωπα που έχουν εν γένει εξουσία να την εκπροσωπούν, και τα συγκεκριμένα πρόσωπα στα οποία έχουν ανατεθεί, ειδικά αναφορικά με τη συμμετοχή της εταιρίας στον ένδικο διαγωνισμό, συγκεκριμένες αρμοδιότητες, για τα οποία, άλλωστε, η αιτούσα δεν προβάλλει περαιτέρω ότι στερούντο της σχετικής εξουσίας, ο προβαλλόμενος λόγος δεν πιθανολογείται σοβαρώς ως βάσιμος..

Προμήθεια ιατρικών ειδών...Επειδή, η αναθέτουσα συνομολογεί την κρινόμενη προσφυγή και αναφέρει σχετικώς ότι «Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας με την επωνυμία «………» για το προσφερόμενο είδος με α.α Δ/ξης 3 και επικαλείται ότι ο προσφερόμενος τύπος μεμβράνης των φίλτρων είναι μόνο πολυαιθερική σουλφόνη και όχι πολυαιθερική σουλφόνη τύπου purema όπως σαφώς ζητείται από τις τεχνικές προδιαγραφές της Δ/ξης του διαγωνισμού . Μετά από την επανεξέταση της τεχνικής προσφοράς της Αριθμός απόφασης: 28/2020 8 εταιρείας διαπιστώσαμε ότι η προσφεύγουσα εταιρεία «………» ορθά παρατηρεί ότι ο προσφερόμενος τύπος μεμβράνης δεν είναι τύπου purema και συνεπώς η προσφορά της εταιρείας έπρεπε να απορριφθεί ως τεχνικά μη αποδεκτή και η κατακύρωση να γίνει στην αμέσως επόμενη μειοδότρια εταιρεία (την προσφεύγουσα). Σύμφωνα με τα παραπάνω η προδικαστική προσφυγή της προσφεύγουσας εταιρείας αναφορικά με το ότι ο προσφερόμενος τύπος μεμβράνης δεν είναι τύπου purema και συνεπώς η προσφορά της εταιρείας «………» θα έπρεπε να απορριφθεί ως τεχνικά μη αποδεκτή και η κατακύρωση να γίνει στην αμέσως επόμενη μειοδότρια εταιρεία (την προσφεύγουσα) είναι ορθή και θα πρέπει να γίνει δεκτή κατά το μέρος αυτό . Κατά τα λοιπά, ουδεμία παραβίαση υπήρξε από πλευράς του Νοσοκομείου μας και ορθώς εξεδόθη η προσβαλλομένη αρ. απόφασης ΔΣ ……/30-10-2019.» 

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας στον ανοιχτό διεθνή διαγωνισμό για τα Υποέργα 2, 3 και 4 της Πράξης «… για τις ανάγκες του …». Ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρανόμησε υποδεχόμενη προσφορά που δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς η παρεμβαίνουσα δεν απέδειξε επαρκή τεχνική και επαγγελματική ικανότητα λόγω ανεπαρκούς καταλόγου συμβάσεων προμήθειας αντίστοιχου είδους. Το αντικείμενο αφορά προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (C-ARM) με CPV …, ενώ οι συμβάσεις της παρεμβαίνουσας αφορούσαν εν μέρει διαφορετικό εξοπλισμό (π.χ. …), ο οποίος δεν θεωρείται ισοδύναμος.