Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την οικονομική της προσφορά για τον δημόσιο διαγωνισμό παροχής υπηρεσιών καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων και περιβάλλοντος χώρου των Παραρτημάτων ΑΜΕΑ Ιωαννίνων «Ο Νεομάρτυς Γεώργιος», ΑΜΕΑ Θεσπρωτίας – μονάδα Ηγουμενίτσας, ΑΜΕΑ Θεσπρωτίας – μονάδα Φιλιατών και Προστασίας Παιδιού Θεσπρωτίας του Κέντρου Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας Ηπείρου για το έτος 2018. Επιπλέον, ζητεί η αποδεκτεί η προσφορά της ως η πλέον συμφέρουσα οικονομικά, υποστηρίζοντας ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε υπολογιστικό σφάλμα των υπέρ τρίτων κρατήσεων ύψους μόλις 29,28€ για ολόκληρο το 2018, το οποίο είναι ασήμαντο και διορθώσιμο.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για προμήθεια 160 ογκομετρικών αντλιών χορήγησης υγρών και φαρμάκων ενώ έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Επαιτελείται παραβίαση της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης, καθώς η προσφορά του παρεμβαίνοντος είχε παρόμοιες αποκλίσεις (έλλειψη ελληνικού μενού, μη ενσωματωμένο σύστημα ανάρτησης, υπέρβαση βάρους) που όμως δεν οδήγησαν σε απόρριψη. Το αντικείμενο αφορά συμπληρωματικό ιατροτεχνολογικό εξοπλισμό για Μονάδα Εντατικής Θεραπείας με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Στην προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ 1120/30-10-2018), ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου (17/10/2018), η οποία τον αποκλείει από τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια 30 μηχανημάτων τεχνητού νεφρού κλασικής αιμοκάθαρσης (20 για τη Νοσηλευτική Μονάδα Α και 10 για τη Νοσηλευτική Μονάδα Β). Ο διαγωνισμός, με προϋπολογισμό 314.516,13€ χωρίς ΦΠΑ, είχε κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι το προϊόν του πληρεί όλες τις τεχνικές προδιαγραφές (CE, ελληνική γλώσσα, χειροκίνητη λειτουργία κλπ.) και ότι η απόρριψή του ήταν αυθαίρετη. Παράλληλα, ζητεί την προσωρινή δικαστική προστασία.

Προγέγγιση των νομοθεσιών - Διαδικασίες συνάψεως συμβάσεων δημοσίων έργων - Οδηγία 71/305 - Τεχνική ικανότητα του προσφέροντος - Κριτήρια ελέγχου - Ανάθεση των έργων – Προσφορά που είναι η πιο συμφέρουσα οικονομικά - Προϋπόθεση απασχολήσεως ατόμων που βρίσκονται επί μακρό χρονικό διάστημα σε ανεργία - Επιτρέπεται - Προϋποθέσεις - Κανόνες δημοσιότητας - 'Αμεσο αποτέλεσμα των άρθρων 20, 26 και 29 της οδηγίας (Οδηγία του Συμβουλίου 71/305, άρθρα 20, 26 και 29) Σχετ.ΣτΕ/100/2009

Προμήθειες.Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι μη νομίμως αποκλείστηκε η προσφορά της αιτούσης για το ένδικο είδος, λαμβανομένου υπόψη ότι, σύμφωνα με τη σαφή και πλήρη ρύθμιση των όρων 16.4. και 16.5 της διακήρυξης, δεν προβλέπεται η υποβολή των δειγμάτων - mock ups με την κατάθεση ηλεκτρονικώς του φακέλου της προσφοράς, αλλά το πρώτον εντός τριημέρου από την ηλεκτρονική κατάθεση της προσφοράς, μέσα σε κλειστό φάκελο, μαζί με τα πρωτότυπα φύλλα οδηγιών χρήσης των ουσιών. Στους όρους δε αυτούς της Διακήρυξης προβάλλεται ότι συμμορφώθηκε η αιτούσα υποβάλλοντας εμπροθέσμως μέσα σε κλειστό φάκελλο τα πρωτότυπα δείγματα mock ups, γεγονός που δεν αμφισβητείται μεν από την αναθέτουσα αρχή, πλην, όμως, δεν αξιολογήθηκε από αυτήν. Ενόψει των γενομένων δεκτών στην προηγούμενη σκέψη ως προς την έννοια των δύο αυτών όρων της διακήρυξης, σε συνδυασμό και με την αρχή της τυπικότητας που διέπει τις διαγωνιστικές διαδικασίες, μη νομίμως αποκλείστηκε η τεχνική προσφορά της αιτούσης για το ένδικο είδος, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση, δεδομένου ότι η ένδικη Διακήρυξη δεν προβλέπει υποχρέωση του διαγωνιζόμενου να καταθέσει ηλεκτρονικώς τα πρωτότυπα δείγματα των συσκευασιών των δραστικών ουσιών, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της έρευνας των λοιπών λόγων ακυρώσεως. Τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από το Δημόσιο με το 390/16-2-2018 έγγραφο των απόψεών του, καθώς και με το από 7-12-2018 υπόμνημά του είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.

Η προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 123/2020 του αναθέτοντος φορέα, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές άλλων διαγωνιζομένων, εξαιρουμένης της προσφερούσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού για μονάδα αποσιδήρωσης πόσιμου νερού στην Τ.Κ. «…», με εκτιμώμενη αξία 275.000,00 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%). Η διαδικασία διεξήχθη μέσω Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Οι προσφυγές εστιάζουν σε ελλείψεις των τεχνικών προδιαγραφών (π.χ. για αεροσυμπιεστή, δοσομετρική αντλία και στατική μελέτη), υποστηρίζοντας παραβάσεις αρχών διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της πράξης που εγκρίνει τα πρακτικά ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής αξιολόγησης, καθώς και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της. Συγκεκριμένα, ζητεί να ανακληθεί η απόφαση που την απορρίπτει λόγω μη προσκόμισης πιστοποιητικού ENISO 13485:16 για τον ηλεκτρονικό υπολογιστή Dell 3268, ενώ ταυτόχρονα καταγγέλλει ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία κρίθηκε εσφαλμένα ως πληρούσα όλες τις τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός πλήρους συστήματος παρακολούθησης (monitor) και ενός κεντρικού σταθμού-κονσόλας για τη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας (CPV 33195200-5), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική της προσφορά πληροί τις απαιτήσεις και ζητά να εξεταστεί και να αξιολογηθεί η οικονομική της προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει με την προδικαστική προσφυγή της την ανάκληση ή ακύρωση της Απόφασης 245/28.8.2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τη συμμετοχή της παρεμβαίνουσας στο στάδιο της οικονομικής αξιολόγησης στον διαγωνισμό για την προμήθεια συγκροτήματος μαγνητικού τομογράφου (MRI) αξίας 725.806,45 € (χωρίς ΦΠΑ). Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια MRI με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε τρεις βασικούς λόγους: α) έλλειψη υποβολής πλήρους τεχνικού εγχειριδίου λειτουργίας της κονσόλας, β) ασάφεια στον προσφερόμενο χρόνο εκπαίδευσης και γ) μη τεκμηρίωση της δυνατότητας επεξεργασίας απεικόνισης διάχυσης (ADC mapping) στην ανεξάρτητη διαγνωστική κονσόλα.

Το π.δ. 118/2007 «Κανονισμός Προμηθειών Δημοσίου» (ΦΕΚ 150 Α΄) ορίζει στο άρθρο 16 ότι : «1. Με την προσφορά, η τιμή του προς προμήθεια υλικού δίνεται ανά μονάδα, όπως καθορίζεται στη διακήρυξη. Στην τιμή περιλαμβάνονται οι τυχόν υπέρ τρίτων κρατήσεις, ως και κάθε άλλη επιβάρυνση, εκτός από το Φ.Π.Α., για παράδοση του υλικού στον τόπο και με τον τρόπο που προβλέπεται στη διακήρυξη. 2 (…)». Περαιτέρω, κατά πάγια νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η διακήρυξη του διαγωνισμού αποτελεί κανονιστική διοικητική πράξη και ως εκ τούτου οι όροι της έχουν δεσμευτική ισχύ τόσο για την αναθέτουσα αρχή που διεξάγει το διαγωνισμό όσο και για τους υποψηφίους (πρβλ. απόφ. Δ.Ε.Κ. C-496/99 P Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά CAS Succhi di Fruta SpA, σκέψεις 108 επ. και ενδεικτ. αποφ. 2779/2009 VI Τμ., πράξεις 63/2008, 105/2009 IV Τμ., 88, 169/2009 Στ΄ Κλιμ. Ελ. Συν.). Η διακήρυξη που διέπει τον ελεγχόμενο διαγωνισμό ορίζει, μεταξύ άλλων, στο άρθρο 2 «Οικονομική Προσφορά»(..) 4. Το κόστος των υπό προμήθεια προϊόντων θα πρέπει να συμπεριλαμβάνει όλες τις νόμιμες κρατήσεις, έξοδα και επιβαρύνσεις του υποψηφίου αναδόχου. Από τις παρατεθείσες διατάξεις συνάγεται ότι η υποχρέωση με όρο της διακήρυξης να συμπεριλαμβάνονται στην προσφερόμενη τιμή όλες οι νόμιμες κρατήσεις και επιβαρύνσεις αποσκοπεί στη διασφάλιση με αδιαμφισβήτητο και αδιάβλητο τρόπο της αντικειμενικότητας στην ανάθεση της προμήθειας και υπαγορεύεται από την ανάγκη εξάλειψης κάθε ενδεχόμενης ασάφειας κατά την σύνταξη των οικονομικών προσφορών, τυχόν ύπαρξη της οποίας οδηγεί σε απόρριψη της προσφοράς ως απαράδεκτης (βλ. ΣτΕ 563/2008, ΣτΕ ΕΑ 482/2006, Γνωμ Ν.Σ.Κ. 334/2008).

Από το συνδυασμό των άρθρων 42 παρ. 1-2, 46 παρ. 1-2,6, 51 παρ. 1 α, 2 του Π.Δ. 60/07 «Προσαρμογή της Ελληνικής Νομοθεσίας στις διατάξεις της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ «περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών» …» (Α΄ 64) σε συνδυασμό και με τα άρθρα 8 και 20 του Π.Δ. 394/1996 «Κανονισμός Προμηθειών Δημοσίου» (Α΄ 266), συνάγεται ότι στο σύστημα των οδηγιών που αφορούν τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων ο έλεγχος της καταλληλότητας των διαγωνιζομένων και η ανάθεση της συμβάσεως αν και δεν αποκλείεται να πραγματοποιούνται ταυτόχρονα, αποτελούν δύο αυτοτελείς διαδικασίες και διέπονται από διαφορετικούς κανόνες. Ειδικότερα, ο έλεγχος της καταλληλότητας των προσφερόντων γίνεται από την αναθέτουσα αρχή σύμφωνα με τα κριτήρια οικονομικής, χρηματοδοτικής και τεχνικής ικανότητας (κριτήρια ποιοτικής επιλογής), για την αξιολόγηση των οποίων προσκομίζονται αντίστοιχα δικαιολογητικά. Αντίθετα, η ανάθεση βασίζεται είτε στη χαμηλότερη τιμή είτε στην πιο συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Στην τελευταία περίπτωση τα κριτήρια αξιολόγησης που μπορούν να γίνουν δεκτά από τις αναθέτουσες αρχές ποικίλουν, χωρίς να απαριθμούνται περιοριστικά στις ισχύουσες διατάξεις, επαφίεται δε στην αναθέτουσα αρχή να τα επιλέξει με τη διακήρυξη του διαγωνισμού. Η επιλογή αυτή, πάντως, δεν μπορεί να αναφέρεται παρά μόνο στα κριτήρια που αφορούν την εξακρίβωση της προσφοράς που είναι η πλέον συμφέρουσα οικονομικά. Συνεπώς, αποκλείονται ως κριτήρια αναθέσεως τα κριτήρια που δεν σκοπούν στον εντοπισμό της πλέον συμφέρουσας προσφοράς, αλλά συνδέονται με την εκτίμηση της καταλληλότητας των διαγωνιζομένων να εκτελέσουν τη σύμβαση. Κριτήρια όπως η εμπειρία των υποψηφίων από ανάλογες προμήθειες, ή από τη χρήση ομοίων προς τα υπό προμήθεια προϊόντων ή το πελατολόγιο αφορούν την καταλληλότητα των διαγωνιζομένων να εκτελέσουν τη σύμβαση, επομένως δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιούνται ως κριτήρια αξιολόγησης της πλέον συμφέρουσας από οικονομικής άποψης προσφοράς και αναθέσεως της συμβάσεως (ΔΕΚ, Απόφαση της 24ης Ιανουαρίου 2006, C 532/06, Λιανάκης ΑΕ κ.λπ., Απόφαση της 19ης Ιουνίου 2003, C- 315/2001, Gat, Πράξη 38/2009 VI Τμ., 26/2009 Στ΄ Κλ.).

Μη ανακλητέα με την ΕλΣυν.Τμ.4/2509/2009