Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του αναθέτοντος φορέα που ματαίωσε τον διαγωνισμό, επικαλούμενος ότι η οικονομική του προσφορά κρίθηκε μη συμφέρουσα. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών αποστολής λογαριασμών ύδρευσης και τηλεθέρμανσης για 220.000 τεμάχια εντός οκτώ ημερών, με εκτιμώμενη αξία 136.400 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση ματαίωσης είναι πλημμελώς αιτιολογημένη, καθώς συγκρίθηκε με αποκλεισμένες προσφορές και απουσιάζει σύγκριση με έγκυρες προσφορές ή στοιχεία αγοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού για τα συγκεκριμένα είδη (α/α 4, 37, 38, 41, 42, 45, 59), την επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού με συμπερίληψη της εγκυκλίου 2501/03.08.2022 της ΕΚΑΠΥ και την εναρμόνιση των τεχνικών προδιαγραφών με τις εγκεκριμένες προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατροτεχνολογικών προϊόντων συνολικής εκτιμώμενης αξίας 887.096,77€ άνευ ΦΠΑ, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Η προσφυγή στηρίζεται σε εννέα λόγους, συμπεριλαμβανομένης της έλλειψης επαρκούς αιτιολογίας, μη νόμιμης ματαίωσης λόγω μεταβολής νομικών δεδομένων και παραβίασης αρχών διοικητικού δικαίου.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 1151/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποφασίστηκε η ματαίωση και η επανάληψη της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «...» (αναλυτικότερα δεν καθορίζεται στο κείμενο), με εκτιμώμενη αξία 1.935.160,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση της ματαίωσης βασίστηκε σε πλημμελή αιτιολογία, καθώς η αναθέτουσα αρχή αξιολόγησε την προσφορά της ως μη συμφέρουσα χωρίς να προηγηθεί έρευνα προηγούμενων διαγωνισμών ή της αγοράς.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού (Αριθμός πρωτ. *****) για την ανάθεση παροχής υπηρεσιών διανομής λογαριασμών της ***** (******) με προϋπολογισμό 130.000€ + ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ομαδική αποστολή 765.000 τεμαχίων λογαριασμών για 6 μήνες, με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα τιμή. Η προσφεύγουσα, που είχε υποβάλει τη χαμηλότερη προσφορά (0,11€/τεμ.), θεωρεί την ματαίωση άδικη και αιτιολογεί την προσφυγή με παραβιάσεις αρχών διαφάνειας, ίσου ανταγωνισμού και δημόσιου συμφέροντος, καθώς και με απουσία επαρκούς αιτιολογίας από τον αναθέτοντα φορέα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της 462ης Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της «… Α.Ε.» της 7ης Οκτωβρίου 2019, η οποία αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων της εταιρείας στην Παλλήνη και τη Μαγούλα Αττικής για 15 μήνες, με προϋπολογισμό 220.000 ευρώ. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης δύο κτιρίων της εταιρείας, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Η προσφεύγουσα, της οποίας η προσφορά κρίθηκε αποδεκτή, θεωρεί ότι η απόφαση ματαίωσης διαγωνισμού ήταν παράνομη λόγω κακής σύνθεσης του Διοικητικού Συμβουλίου και έλλειψης επαρκούς αιτιολογίας, ενώ επισημαίνει ότι η δική της προσφορά ήταν συμφερότερη από τις υπάρχουσες συμβάσεις φύλαξης της εταιρείας.

Η προσφεύγουσα αιτήθηκε την ακύρωση των τεχνικών προδιαγραφών με αριθμούς 1,2,3,5,6,7 και 9 της Διακήρυξης. Η σύμβαση αφορούσε την προμήθεια διαλυμάτων εντερικής διατροφής με προϋπολογισμό 43.330,50 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια ενός έτους με δικαίωμα δίμηνης παράτασης. Το αντικείμενο της σύμβασης προβλεπόταν στον όρο 1.3 της Διακήρυξης και περιελάμβανε την προμήθεια συγκεκριμένων προϊόντων που κατατάσσονταν σε κωδικούς Κοινού Λεξιλογίου Δημόσιων Συμβάσεων (CPV). Η διαδικασία ανάθεσης ήταν δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. πρωτ. 132437/21-05-2021, με την οποία αποκλείστηκε η προσφορά του από τον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Αποθηκών της Γενικής Γραμματείας, επικαλούμενος ότι η απόρριψη έγινε εσφαλμένα λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στην οικονομική του προσφορά. Αυτός ισχυρίζεται ότι η παρακράτηση δεν αποτελεί κόστος της σύμβασης αλλά προσωρινή προκαταβολή φόρου, η οποία επιστρέφεται και συμψηφίζεται κατά την εκκαθάριση, και ότι η διακήρυξη δεν επέβαλλε ρητά τέτοια συμπερίληψη. Η σύμβαση αφορά φύλαξη αποθηκών στον συγκεκριμένο χώρο για 24 μήνες με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 576.600€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ματαίωσε τον διαγωνισμό και διέταξε την επαναπροκήρυξή του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την εκτέλεση έργων σχετικών με εργασίες διάτρησης, συναρμολόγησης και επένδυσης με τίτλο «… ΣΤΟ …», με εκτιμώμενη αξία … € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, καθώς δεν προηγήθηκε γνωμοδότηση της επιτροπής διαγωνισμού, και ότι η αιτιολογία της ματαίωσης ήταν εσφαλμένη, αφού η προσφορά της ήταν συμφέρουσα και ανταγωνιστική. Επιπλέον, αμφισβητεί την τήρηση των αρχών της διαφάνειας, του ελεύθερου ανταγωνισμού και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή της να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 114Α/2018 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποφασίστηκε η ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας και η επανάληψη της δημοπράτησης του έργου «…………………………», συνολικού προϋπολογισμού 1.846.774,19€ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του εν λόγω έργου, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφεύγουσα είχε αναδειχθεί ως οριστικός ανάδοχος με απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (υπ’ αριθμ. 87/2018), πριν την αμφισβητούμενη ματαίωση. Υποστηρίζει ότι η απόφαση ματαίωσης είναι παράνομη λόγω έλλειψης αρμοδιότητας της διαχειριστικής αρχής, παραβίασης δεδικασμένου και έλλειψης νόμιμης αιτιολογίας.

Με την προδικαστική προσφυγή η αιτούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 3045/02.11.2018, με την οποία ματαιώθηκε εν μέρει ο διαγωνισμός ΤΔ-083/18 ως προς το τμήμα 1, που αφορούσε στον καθαρισμό των σταθμών του συστήματος της γραμμής 1. Παράλληλα, η προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει αποδεκτή η οικονομική της προσφορά στην περαιτέρω διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού και συντήρησης των σταθμών του συστήματος της γραμμής 1, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και εκτιμώμενη αξία 122.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Η σύμβαση προβλεπόταν να έχει διάρκεια 1 μήνα με δυνατότητα παράτασης έως 50% της αρχικής διάρκειας και κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.