ΑΕΠΠ/1072/2021

Η προσφεύγουσα, με τη προδικαστική προσφυγή της, ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 325/2019, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για το έργο «ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΜΗΜΑΤΩΝ Ο.Τ. 384 και Ο.Τ. 385 ΠΕΡΙΟΧΗ …» με εκτιμώμενη αξία 532.258,06 €. Επιπλέον, απαιτεί την επιστροφή του καταβεβλημένου παραβόλου ύψους 2.662,00 €. Η προσφυγή επικαλείται την παράβαση του άρθρου 88 του Ν. 4412/2016, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν ζήτησε αιτιολόγηση για τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές (79,27% έκπτωση) που θεωρούνται ύποπτες για νοθεία του ανταγωνισμού και κίνδυνο για την ποιότητα του έργου.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία «...» ζητά να ακυρωθεί η απόφαση 781/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανέδειξε την ίδια ως προσωρινή ανάδοχο. Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα «...» επιδιώκει να ακυρωθεί ή τροποποιηθεί η υπ’ αρ. 781/2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, το από 24.3.2021 2ο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού (με το οποίο τροποποιήθηκε το 1ο Πρακτικό της 15.10.2020) καθώς και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη στο μέτρο που αφορά την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας. Επιπλέον αιτείται να απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας και να διορθωθεί η αξιολόγηση της αιτιολόγησής της, αφαιρουμένης της μη νόμιμης επιβάρυνσής της κατά το ποσό των 101.924,34 ευρώ και να γίνει αποδεκτή στο ύψους των 1.295.849,37 ευρώ. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανακατασκευή ασφαλτικού αντιολισθηρού τάπητα στη ... συνολικής προεκτιμώμενης αξίας 4.000.000,00 € με ΦΠΑ.

Με τις προδικαστικές τους προσφυγές αμφότερες οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της με αριθμό …/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το 8257/06-04- 2023 πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, στο πλαίσιο του ηλεκτρονικού διαγωνισμού αντικείμενο «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΣΤΑ Ο.Τ. Α5 Α6 ΚΑΙ Α7 ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΟΥ … ΠΛΗΣΙΟΝ ΤΟΥ ΡΕΜΑΤΟΣ Τ...ΤΗΣ Δ.Κ. Γ...», και δη η πρώτη προσφεύγουσα καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι αιτιολογήσεις χαμηλής προσφοράς της «Ε...Α.Ε.» και της Κ/ξιας «I... Κ. A...& ΣΙΑ Ο.Ε. – Π...Α. – Τ...Σ. Ο.Ε. – Ν...Δ...» και έγιναν δεκτές οι προσφορές της ένωσης εταιρειών «Σ...ΕΡΓΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ – Β...Α...ΤΟΥ Θ...» και της Κ/ξιας «Τ...Α.Ε. – ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Κ...– Π...Μ...», των οποίων αιτείται την απόρριψη, και η δεύτερη προσφεύγουσα, καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές της «Ε...Α.Ε.», της ένωσης εταιρειών «Σ...ΕΡΓΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ – Β...Α...ΤΟΥ Θ...», της Κ/ξιας «Τ...Α.Ε. – ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Κ...– Π...Μ...», της Ένωσης «Α...ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε. - Α...Ι.Κ.Ε.», και της Κ/ξίας «Τ... Α.Τ.Ε. - Α...I.K.E. - Λ...Χ...», των οποίων αιτείται την απόρριψη. 

Με τις προδικαστικές τους προσφυγές αμφότερες οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της με αριθμό …/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το 8257/06-04- 2023 πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, στο πλαίσιο του ηλεκτρονικού διαγωνισμού αντικείμενο «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΣΤΑ Ο.Τ. Α5 Α6 ΚΑΙ Α7 ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΟΥ … ΠΛΗΣΙΟΝ ΤΟΥ ΡΕΜΑΤΟΣ Τ...ΤΗΣ Δ.Κ. Γ...», και δη η πρώτη προσφεύγουσα καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι αιτιολογήσεις χαμηλής προσφοράς της «Ε...Α.Ε.» και της Κ/ξιας «I... Κ. A...& ΣΙΑ Ο.Ε. – Π...Α. – Τ...Σ. Ο.Ε. – Ν...Δ...» και έγιναν δεκτές οι προσφορές της ένωσης εταιρειών «Σ...ΕΡΓΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ – Β...Α...ΤΟΥ Θ...» και της Κ/ξιας «Τ...Α.Ε. – ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Κ...– Π...Μ...», των οποίων αιτείται την απόρριψη, και η δεύτερη προσφεύγουσα, καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές της «Ε...Α.Ε.», της ένωσης εταιρειών «Σ...ΕΡΓΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ – Β...Α...ΤΟΥ Θ...», της Κ/ξιας «Τ...Α.Ε. – ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Κ...– Π...Μ...», της Ένωσης «Α...ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε. - Α...Ι.Κ.Ε.», και της Κ/ξίας «Τ... Α.Τ.Ε. - Α...I.K.E. - Λ...Χ...», των οποίων αιτείται την απόρριψη. 

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 295/23.12.2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά την έγκριση του 1ου Πρακτικού της Επιτροπής διαγωνισμού και την ανακήρυξη του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Ανάπλαση των Ο.Τ. 63-64 και Ο.Τ.66 Σχεδίου πόλης». Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος κρίθηκε αποδεκτή παρά τις παραβιάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η μη δήλωση της κατανομής αμοιβής μεταξύ των μελών της ένωσης και του εκπροσώπου/συντονιστή της. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει εργασίες οδοποιίας, πρασίνου, υδραυλικών έργων και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 855.000,00 € (συμπερικλ. ΦΠΑ).

Με την κρινόμενη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 217/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, η οποία περιλαμβάνεται στο πρακτικό της υπ’ αριθ. 21/2021 συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής και με την οποία εγκρίθηκε το από 25-5-2021 πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για την ανάθεση του έργου «Διαμόρφωση κοινόχρηστου χώρου – πλατείας … επί της Λεωφόρου … της ΔΕ …» στην παρεμβαίνουσα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου ως προς τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε πέντε τμήματα του πανεπιστημίου για τα έτη 2020-2022, με συνολική εκτιμώμενη αξία 2.584.752,32€. Η προσφυγή αμφισβητεί την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της, ισχυριζόμενη ότι το χαμηλό διοικητικό κόστος και ο τρόπος υπολογισμού των ποσών σε ετήσια βάση αποτελούν καταχρηστική και αβάσιμη απόφαση της επιτροπής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία υποβάλει προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ' αριθμ. 667/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στο πλαίσιο ανταγωνιστικής διαδικασίας διαπραγμάτευσης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των υπηρεσιών της Περιφέρειας. Ο προϋπολογισμός της καθαριότητας ανέρχεται σε 180.000,00€ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει μόνο τιμής. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης επικαλούμενη ότι οι προσφορές των δύο πρώτων σε κατάταξη οικονομικών φορέων είναι μη νόμιμες, καθώς το υπολογιζόμενο εργατικό κόστος υπολείπεται του κατώτερου νόμιμου, η ψηφιακή τους υπογραφή δεν φέρει ασφαλή χρονοσήμανση και το δηλωθέν μηνιαίο κόστος αναλωσίμων είναι ασυνήθιστα χαμηλό. 

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 247/19.12.2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία εγκρίνει το 2ο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για τη διαδικασία ανάθεσης του έργου «ΑΠΟΠΕΡΑΤΩΣΗ ΝΕΟΥ ΚΤΗΡΙΟΥ ΛΥΚΕΙΟΥ». Το έργο συνίσταται στην αποπεράτωση υπάρχοντος διώροφου κτιρίου, που θα χρησιμοποιηθεί ως αίθουσες διδασκαλίας, και τη διαμόρφωση του περιβάλλοντα χώρου. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης που προσκόμισε ο προσωρινός ανάδοχος (παρεμβαίνων οικονομικός φορέας) δεν πληρούν τους όρους της Διακήρυξης, ιδίως σε σχέση με υποχρεωτικά δικαιολογητικά όπως υπεύθυνες δηλώσεις, πιστοποιητικά και έγγραφα οικονομικής επάρκειας. Παράλληλα, αιτείται τη διατήρηση της αναστολής της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα Σύμπραξη μελετητών αίτησε την ακύρωση της απόφασης 168/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της και καταπίεσε τις εγγυητικές επιστολές, με το σκεπτικό ότι δεν προσκόμισαν συγκεκριμένα δικαιολογητικά κατακύρωσης σύμφωνα με το άρθρο 22 παρ. 1.2 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκπόνηση μελέτης για την κατασκευή ρυθμιστικού γεωφράγματος ύψους 10-12μ και μήκους 40-60m στη περιοχή …, με σκοπό την ταμίευση νερού για αρδευτικές ανάγκες. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις και είχε υποβάλει τα απαραίτητα δικαιολογητικά, ζητώντας την επαναφορά της στη διαδικασία και την τελική ανάθεση της σύμβασης.