ΑΕΠΠ/1072/2021
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την αιτιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της με το σκεπτικό ότι τα παρεχόμενα στοιχεία δεν εξηγούσαν ικανοποιητικά το χαμηλό επίπεδο του κόστους. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Διαμόρφωση τμημάτων Ο.Τ. … και Ο.Τ. … περιοχή … Δ.Κ. …» με εκτιμώμενη αξία 532.258,06 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της αιτιολόγησής της ήταν άνευ πλήρους και ειδικής αιτιολογίας, παραβιάζοντας το άρθρο 88 παρ. 3 του ν. 4412/2016.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1348/2020
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. 196/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμου), καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης, με σκοπό την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας επιχείρησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Αντικατάσταση δικτύου ύδρευσης και επέκταση στο σχέδιο και στην επέκταση του σχεδίου» σε συγκεκριμένη Δ.Κ., με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 645.161,29 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η παρεμβαίνουσα διαπίστωσε ανακριβή στοιχεία στο ΤΕΥΔ της σχετικά με την καταβολή ασφαλιστικών εισφορών και ότι δεν προσκόμισε την απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση για φορολογικές-ασφαλιστικές παραβάσεις, καθώς και ότι τα δικαιολογητικά της δεν είχαν πρωτότυπη ψηφιακή υπογραφή, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης.
ΑΕΠΠ/317/2020
Η προσφεύγουσα, με τη προδικαστική προσφυγή της, ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 325/2019, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για το έργο «ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΜΗΜΑΤΩΝ Ο.Τ. 384 και Ο.Τ. 385 ΠΕΡΙΟΧΗ …» με εκτιμώμενη αξία 532.258,06 €. Επιπλέον, απαιτεί την επιστροφή του καταβεβλημένου παραβόλου ύψους 2.662,00 €. Η προσφυγή επικαλείται την παράβαση του άρθρου 88 του Ν. 4412/2016, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν ζήτησε αιτιολόγηση για τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές (79,27% έκπτωση) που θεωρούνται ύποπτες για νοθεία του ανταγωνισμού και κίνδυνο για την ποιότητα του έργου.
ΑΕΠΠ/1123/2021
Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία «...» ζητά να ακυρωθεί η απόφαση 781/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανέδειξε την ίδια ως προσωρινή ανάδοχο. Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα «...» επιδιώκει να ακυρωθεί ή τροποποιηθεί η υπ’ αρ. 781/2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, το από 24.3.2021 2ο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού (με το οποίο τροποποιήθηκε το 1ο Πρακτικό της 15.10.2020) καθώς και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη στο μέτρο που αφορά την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας. Επιπλέον αιτείται να απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας και να διορθωθεί η αξιολόγηση της αιτιολόγησής της, αφαιρουμένης της μη νόμιμης επιβάρυνσής της κατά το ποσό των 101.924,34 ευρώ και να γίνει αποδεκτή στο ύψους των 1.295.849,37 ευρώ. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανακατασκευή ασφαλτικού αντιολισθηρού τάπητα στη ... συνολικής προεκτιμώμενης αξίας 4.000.000,00 € με ΦΠΑ.
ΑΕΠΠ/650/2020
Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Προϊσταμένου του Κλάδου με ημερομηνία 15.04.2020, η οποία απέρριπτε την προσφορά της και αποδέχονταν την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας για το υποείδος Δ' της δημοπρατούμενης σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια εξοπλισμού υπηρεσιών τροχαίας με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 1.321.851,51 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και συγκεκριμένα για το υποείδος Δ' που αφορούσε φορητά ραντάρ, με προϋπολογιζόμενη αξία 149.596,74 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα πιστοποιητικά που προσέφερε συμμορφούνταν με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι η απόφαση στερείται εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, παραβιάζοντας την αρχή της ισότητας.
ΑΕΠΠ/237/2020
Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 295/23.12.2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά την έγκριση του 1ου Πρακτικού της Επιτροπής διαγωνισμού και την ανακήρυξη του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Ανάπλαση των Ο.Τ. 63-64 και Ο.Τ.66 Σχεδίου πόλης». Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος κρίθηκε αποδεκτή παρά τις παραβιάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η μη δήλωση της κατανομής αμοιβής μεταξύ των μελών της ένωσης και του εκπροσώπου/συντονιστή της. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει εργασίες οδοποιίας, πρασίνου, υδραυλικών έργων και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 855.000,00 € (συμπερικλ. ΦΠΑ).
ΕΑΔΗΣΥ/934/2023
Με τις προδικαστικές τους προσφυγές αμφότερες οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της με αριθμό …/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το 8257/06-04- 2023 πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, στο πλαίσιο του ηλεκτρονικού διαγωνισμού αντικείμενο «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΣΤΑ Ο.Τ. Α5 Α6 ΚΑΙ Α7 ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΟΥ … ΠΛΗΣΙΟΝ ΤΟΥ ΡΕΜΑΤΟΣ Τ...ΤΗΣ Δ.Κ. Γ...», και δη η πρώτη προσφεύγουσα καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι αιτιολογήσεις χαμηλής προσφοράς της «Ε...Α.Ε.» και της Κ/ξιας «I... Κ. A...& ΣΙΑ Ο.Ε. – Π...Α. – Τ...Σ. Ο.Ε. – Ν...Δ...» και έγιναν δεκτές οι προσφορές της ένωσης εταιρειών «Σ...ΕΡΓΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ – Β...Α...ΤΟΥ Θ...» και της Κ/ξιας «Τ...Α.Ε. – ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Κ...– Π...Μ...», των οποίων αιτείται την απόρριψη, και η δεύτερη προσφεύγουσα, καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές της «Ε...Α.Ε.», της ένωσης εταιρειών «Σ...ΕΡΓΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ – Β...Α...ΤΟΥ Θ...», της Κ/ξιας «Τ...Α.Ε. – ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Κ...– Π...Μ...», της Ένωσης «Α...ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε. - Α...Ι.Κ.Ε.», και της Κ/ξίας «Τ... Α.Τ.Ε. - Α...I.K.E. - Λ...Χ...», των οποίων αιτείται την απόρριψη.
ΕΑΔΗΣΥ/933/2023
Με τις προδικαστικές τους προσφυγές αμφότερες οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της με αριθμό …/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το 8257/06-04- 2023 πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, στο πλαίσιο του ηλεκτρονικού διαγωνισμού αντικείμενο «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΣΤΑ Ο.Τ. Α5 Α6 ΚΑΙ Α7 ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΟΥ … ΠΛΗΣΙΟΝ ΤΟΥ ΡΕΜΑΤΟΣ Τ...ΤΗΣ Δ.Κ. Γ...», και δη η πρώτη προσφεύγουσα καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι αιτιολογήσεις χαμηλής προσφοράς της «Ε...Α.Ε.» και της Κ/ξιας «I... Κ. A...& ΣΙΑ Ο.Ε. – Π...Α. – Τ...Σ. Ο.Ε. – Ν...Δ...» και έγιναν δεκτές οι προσφορές της ένωσης εταιρειών «Σ...ΕΡΓΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ – Β...Α...ΤΟΥ Θ...» και της Κ/ξιας «Τ...Α.Ε. – ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Κ...– Π...Μ...», των οποίων αιτείται την απόρριψη, και η δεύτερη προσφεύγουσα, καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές της «Ε...Α.Ε.», της ένωσης εταιρειών «Σ...ΕΡΓΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ – Β...Α...ΤΟΥ Θ...», της Κ/ξιας «Τ...Α.Ε. – ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ Κ...– Π...Μ...», της Ένωσης «Α...ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε. - Α...Ι.Κ.Ε.», και της Κ/ξίας «Τ... Α.Τ.Ε. - Α...I.K.E. - Λ...Χ...», των οποίων αιτείται την απόρριψη.
ΑΕΠΠ/663/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου ως προς τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε πέντε τμήματα του πανεπιστημίου για τα έτη 2020-2022, με συνολική εκτιμώμενη αξία 2.584.752,32€. Η προσφυγή αμφισβητεί την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της, ισχυριζόμενη ότι το χαμηλό διοικητικό κόστος και ο τρόπος υπολογισμού των ποσών σε ετήσια βάση αποτελούν καταχρηστική και αβάσιμη απόφαση της επιτροπής.
ΑΕΠΠ/1717/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία υποβάλει προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ' αριθμ. 667/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στο πλαίσιο ανταγωνιστικής διαδικασίας διαπραγμάτευσης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των υπηρεσιών της Περιφέρειας. Ο προϋπολογισμός της καθαριότητας ανέρχεται σε 180.000,00€ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει μόνο τιμής. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης επικαλούμενη ότι οι προσφορές των δύο πρώτων σε κατάταξη οικονομικών φορέων είναι μη νόμιμες, καθώς το υπολογιζόμενο εργατικό κόστος υπολείπεται του κατώτερου νόμιμου, η ψηφιακή τους υπογραφή δεν φέρει ασφαλή χρονοσήμανση και το δηλωθέν μηνιαίο κόστος αναλωσίμων είναι ασυνήθιστα χαμηλό.
ΑΕΠΠ/123/2017
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία ασφαλείας επιδιώκει την ακύρωση της ανακοίνωσης ΣΟΧ 1/2017 του ΓΝΘ «ΙΠΠΟΚΡΑΤΕΙΟ», η οποία αφορούσε στην πρόσληψη 22 ατόμων με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για υπηρεσίες φύλαξης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η διαδικασία παραβιάζει ευρωπαϊκούς και συνταγματικούς κανόνες, καθώς αποκλείει την διενέργεια δημόσιας διαγωνιστικής διαδικασίας, παραβιάζοντας τις αρχές της ισότητας, της οικονομικής ελευθερίας και του ανταγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης για το ΓΝΘ «ΙΠΠΟΚΡΑΤΕΙΟ» και το ενοποιημένο Νοσοκομείο Αφροδισίων και Δερματικών Νόσων Θεσσαλονίκης.