×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/1348/2020

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. 196/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμου), καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης, με σκοπό την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας επιχείρησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Αντικατάσταση δικτύου ύδρευσης και επέκταση στο σχέδιο και στην επέκταση του σχεδίου» σε συγκεκριμένη Δ.Κ., με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 645.161,29 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η παρεμβαίνουσα διαπίστωσε ανακριβή στοιχεία στο ΤΕΥΔ της σχετικά με την καταβολή ασφαλιστικών εισφορών και ότι δεν προσκόμισε την απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση για φορολογικές-ασφαλιστικές παραβάσεις, καθώς και ότι τα δικαιολογητικά της δεν είχαν πρωτότυπη ψηφιακή υπογραφή, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/1061/2018

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «…Α.Ε.», επικαλούμενη πλημμέλειες όπως παράτυπη συμπλήρωση ΤΕΥΔ, ανακριβή συμπλήρωση ΤΕΥΔ, μη επαρκή απόδειξη εμπειρίας τεχνιτών, έλλειψη νομιμοποιητικών εγγράφων, μη προσκόμιση πίνακα συμμόρφωσης και ατέλειες στη συμπλήρωση ΤΕΥΔ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια Υπηρεσιών Συντήρησης, Επισκευής και Επιτήρησης Λειτουργίας του Ηλεκτρομηχανολογικού Η/Μ Εξοπλισμού' με προϋπολογισμό 192.000,00€ χωρίς ΦΠΑ.


ΑΕΠΠ/865/2018

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της ως απαράδεκτη κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «Μουσείο Πολιτισμού Δήμου» με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 645.161,29 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε κατά παράβαση της ισχύουσας νομοθεσίας, καθώς το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) που υποβλήθηκε συμπληρώθηκε νομίμως και δεν υπήρχε υποχρέωση συμπλήρωσης συγκεκριμένων πεδίων που επικαλέστηκε η Επιτροπή. Επιπλέον, αιτιολογεί ότι η Επιτροπή έπρεπε να της δώσει τη δυνατότητα διευκρινίσεων πριν την απόρριψή της.


ΑΕΠΠ/1059/2019

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κερατσινίου – Δραπετσώνας υπ’ αριθμ. 115/2019, η οποία αφορούσε την κατακύρωση της σύμβασης για την «Προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα τελευταίας γενιάς στο γήπεδο ποδοσφαίρου Σιταποθηκών». Ισχυρίζεται ότι ο ανάδοχος δεν πληροί τα κριτήρια της διακήρυξης, συγκεκριμένα ότι το πιστοποιητικό ποιότητας ISO 9001 που υπέβαλε δεν καλύπτει ρητά την προμήθεια εξοπλισμού γηπέδων και την εγκατάσταση χλοοτάπητα, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Επίσης, καταγγέλλει ανακριβή δήλωση στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και εσφαλμένη αιτιολογία της απόφασης.


ΑΕΠΠ/1054/2018

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση των αποφάσεων υπ’ αριθμ. 1570/2018 και 1736/2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Θεσσαλίας, οι οποίες αφορούν την ανάθεση του έργου «Καθαρισμός - Διαμόρφωση και Κατασκευή Τεχνικών σε ρέματα Αγ. Αθανασίου – Κάτω Αιγιανής – Ρέντας – Παλίγιανη – Ριζάκαινα και ρέματα Μεσαγγάλων». Το αίτημα βασίζεται στο ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τον νόμο και τους όρους της διακήρυξης, καθώς κλήθηκε σε παροχή διευκρινίσεων ο φορέας που είχε υποβάλει ελλιπές ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης), και στη συνέχεια έγινε αποδεκτή η προσφορά του, παρά την αρχική πρόταση της Επιτροπής Διαγωνισμού για απόρριψή της. Το έργο είχε προϋπολογισμό 645.161,29€ (πλέον ΦΠΑ).


ΑΕΠΠ/1726/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για το έργο «...» (εκτιμώμενης αξίας 645.161,29€ πλέον ΦΠΑ). Αιτείται την ακύρωση της απόφασης καθώς ισχυρίζεται ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος δεν υπέβαλε ασφαλιστική ενημερότητα σε ισχύ για το έργο «...» (ΕΚ 446) κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς (29/7/2020), παράβαση του όρου 23.9β της διακήρυξης που απαιτεί ενημερότητα για ληξάσες ασφαλιστικές ενημερότητες έργων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικά έργα στην περιοχή «...» της «...», με κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής. Η προσφυγή επισημαίνει παραβίαση αρχής δεσμευτικότητας της διακήρυξης και των κανόνων τυπικότητας.


ΑΕΠΠ/756/2021

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που επικύρωσε τα πρακτικά του επαναληπτικού δημόσιου ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού για τη Συντήρηση και επισκευή των ανελκυστήρων στα δημοτικά καταστήματα και στους παιδικούς σταθμούς του Δήμου για τρία (3) έτη, με προϋπολογισμό 165.732,00€ (χωρίς ΦΠΑ 24%). Επιδιώκει να κριθούν απορριπτέας οι προσφορές δύο εταιρειών, ισχυριζόμενη ότι δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς: 1) την ανακριβή συμπλήρωση του ΤΕΥΔ, 2) την έλλειψη απαραίτητων πιστοποιήσεων και δικαιολογητικών για το τεχνικό προσωπικό, και 3) την υποβολή μη επικυρωμένων πιστοποιητικών ISO.


ΑΕΠΠ/685/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος …), η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε ανάδοχο της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΣΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΣΤΗ ΔΚ …» με εκτιμώμενη αξία 645.161,29 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε απαραίτητα δικαιολογητικά, όπως φορολογικές και ασφαλιστικές ενημερότητες για την κοινοπραξία στην οποία συμμετέχει, παράτυπα που συνιστούν λόγους αποκλεισμού σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.


ΑΕΠΠ/91/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 1032/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του *** και την απόρριψη της προσφοράς του οικονομικού φορέα «***» που αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος για τη σύμβαση έργου «*** ***» (CPV ***), με προϋπολογισμένη αξία 645.161,29€ (συμπλ. ΦΠΑ) και διάρκεια 8 μηνών. Το αίτημα στηρίζεται σε πέντε (5) κύριους λόγους: 1) Μη έγκυρη ψηφιακή υπογραφή σε υπεύθυνες δηλώσεις λόγω ληγμένου πιστοποιητικού, 2) Παράλειψη υποβολής υποχρεωτικής υπεύθυνης δήλωσης περί φορολογικών/ασφαλιστικών υποχρεώσεων, 3) Παράλειψη υπεύθυνης δήλωσης για λόγους αποκλεισμού του άρθρου 22.Α.4, 4) Μη ενισχυμένη βεβαίωση ΜΕΕΠ κατά τον χρόνο κατακύρωσης, 5) Ψευδείς δηλώσεις στο ΤΕΥΔ για φορολογική ενημερότητα. Η ΑΕΠΠ δέχθηκε τη προσφυγή, κρίνοντας ότι τα δικαιολογητικά του αναδόχου είχαν ουσιώδη ελλείψεις που οδηγούσαν σε αποκλεισμό.


ΑΕΠΠ/1218/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του πρακτικού ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης του διαγωνισμού υπ’ αριθμ. …/12-09-2019, καθώς και του αποσπάσματος από το πρακτικό της 22/16-07-2020 συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής (Απόφαση 298/2020). Στόχος της είναι η ανακήρυξή της ως προσωρινού αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των δημοτικών κτιρίων και εγκαταστάσεων του Δήμου … κατά την περίοδο 2020-2021, με εκτιμώμενη αξία σύμβασης 188.113,10 ευρώ (συν ΦΠΑ). Κατηγορεί την παρεμβαίνουσα για ανακριβή δήλωση ΤΕΥΔ και αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής των προσφορών άλλων διαγωνιζομένων, ζητώντας την απόρριψη τους.


ΑΕΠΠ/1174/2019

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 241/2019 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Ορεστιάδας, η οποία απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρίας για την ανάθεση του έργου 'ΟΔΙΚΗ ΣΥΝΔΕΣΗ ΟΙΚΙΣΜΟΥ …' εκτιμώμενης αξίας 950.209,308 ευρώ (συν ΦΠΑ). Αιτιολογία ήταν η ανακριβής συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), όπου η εταιρία δήλωσε λανθασμένα ότι είχε εκπληρώσει όλες τις ασφαλιστικές υποχρεώσεις, ενώ βρισκόταν σε δεσμευτικό διακανονισμό. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι ο διακανονισμός θεωρείται εκπλήρωση των υποχρεώσεων και ότι η διαδικασία αποκλεισμού δεν ήταν νόμιμη.