Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα Ένωση Οικονομικών Φορέων με την επωνυμία «…» ζητεί την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 27/23.07.2020 της αναθέτουσας αρχής, ως προς το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών για την κάλυψη των αναγκών του «…», με εκτιμώμενη αξία 93.427,11 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), διάρκεια ενός έτους με δικαίωμα παρατάσεως ενός έτους. Ο διαγωνισμός είναι Ανοικτός Ηλεκτρονικός κάτω των ορίων, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αρ. 122/2021, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος και έλαβε χώρα η βαθμολόγηση των προσφορών στα κριτήρια Κ1 και Κ2. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη νέα προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες ενός νοσοκομείου, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 310.483,88 ευρώ, ως μέρος συνολικής διαδικασίας αξίας 1.078.548,39 ευρώ. Οι προσφυγές επικεντρώθηκαν στην τεκμηρίωση της μη συμμόρφωσης του δεύτερου προσφεύγοντος με τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδιαίτερα σε θέματα ασφαλούς φόρτωσης και λειτουργίας του εξοπλισμού, καθώς και στη σωστή εφαρμογή των κριτηρίων αξιολόγησης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα (οικονομικός φορέας) ζητεί: 1) την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΥΔΑΠ, η οποία απέρριψε την προσφορά της και την απέκλεισε από τον διαγωνισμό, και 2) την αποδοχή και αποσφράγιση της προσφοράς της για περαιτέρω αξιολόγηση. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ασφαλιστική κάλυψη κατά παντός κινδύνου των περιουσιακών στοιχείων της ΕΥΔΑΠ Α.Ε.» σε τρεις εγκαταστάσεις της (Γαλάτσι, Μενίδι, Ζωγράφου), με προϋπολογισμό 264.000,00 ευρώ. Η προσφεύγουσα διεκδικεί ότι το ΤΕΥΔ που υπέβαλε είχε έγκυρη ψηφιακή υπογραφή, ενώ η ΕΥΔΑΠ ισχυρίστηκε ότι η υπογραφή ήταν μη έγκυρη και δεν κάλεσε την προσφεύγουσα για διευκρινίσεις, όπως ορίζει ο νόμος.

Η πρώτη προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αποδέχτηκε το φάκελο δικαιολογητικών/τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, καθώς και κοινοποίηση απόψεων για αντίκρουση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε εργασίες αποκατάστασης αθλητικών εγκαταστάσεων του Δήμου, συμπεριλαμβανομένων ειδικών όπως η προμήθεια ξύλινου αθλητικού παρκέ, κατασκευή μεταλλικής κερκίδας και αντικατάσταση φωτιστικών. Η δεύτερη προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την απόρριψή της από τη διαγωνιστική διαδικασία, επικαλούμενη παραβάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης. Και οι δύο προσφυγές επικεντρώθηκαν στην ενότητα της προμήθειας ξύλινου παρκέ, υποστηρίζοντας ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούσαν τους απαιτούμενους τεχνικούς όρους ή είχαν τεκμηριωτικές ελλείψεις.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης-Αποχέτευσης Ηρακλείου (Δ.Ε.Υ.Α.Η.), ζητώντας την ανάκληση της προσβαλλόμενης πράξης, καθώς η προσφορά της απορρίφθηκε επειδή χρησιμοποίησε λάθος έντυπο οικονομικής προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Αποκατάσταση τομών σε έργα ΔΕΥΑΗ 2018» (CPV 45233222-1), με εκτιμώμενη αξία 180.000 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ακολούθησε τα ηλεκτρονικά βήματα του συστήματος και ότι η διαβεβαίωση του ΕΣΗΔΗΣ την έκανε να πιστέψει ότι η προσφορά της ήταν έγκυρη.

Οι προσφεύγουσες αίτησαν να ακυρωθεί η απόφαση με αριθμό 38/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία επικυρώθηκε το πρωτόκολλο της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμών & Αξιολόγησης Αποτελεσμάτων Προμηθειών. Αυτό αφορούσε την αξιολόγηση δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών των συμμετεχόντων σε δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για προμήθεια τροφίμων και προϊόντων διατροφής, με προϋπολογισμό €368.513,39. Οι προσφυγές επικεντρώθηκαν στις απορρίψεις των προσφορών τους για συγκεκριμένα είδη όπως γάλα και άλλα προϊόντα διατροφής, λόγω ελλείψεων στις τεκμηριώσεις και μη συμμόρφωσης με τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας '……………' και απέρριψε τις δικές τους προσφορές για την Ομάδα Β της σύμβασης 'Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ) και Γάλακτος'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 500.875 λίτρων γάλακτος για 36 μήνες, με εκτιμώμενη αξία 622.587,63€ (συνολικός προϋπολογισμός 876.774,24€). Οι προσφυγές επικαλούνται παραβάσεις της διαδικασίας, μη έγκυρη αξιολόγηση τεχνικών κριτηρίων και παράλειψη ελέγχου λόγων αποκλεισμού της ανάδοχου.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά του συμμετέχοντος στον διαγωνισμό, τον οποίο επιδιώκει να αποκλειστεί από τη περαιτέρω διαγωνιστική διαδικασία, καθώς θεωρεί ότι η προσφορά του δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία ρυθμιστών Εγκαταστάσεων Φωτεινής Σηματοδότησης» με εκτιμώμενη αξία 219.727,80€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Επίσης, επιδιώκει να ανακηρυχθεί ως προσωρινή ανάδοχος, καθώς προσέφερε την πρώτη σε σειρά μειοδοσίας και πλήρως έγκυρη προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης υπ’ αριθμ. 23/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινή ανάδοχος για την υπηρεσία «ΔΑΠΑΝΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΣ». Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών δημοτικής συγκοινωνίας, συμπεριλαμβανομένων του κόστους παροχής λεωφορείων, οδηγών, διοικητικού προσωπικού, καθώς και άλλων δαπανών όπως καύσιμα, συντήρηση και έλεγχοι ΚΤΕΟ. Η προσφεύγουσα επέμενε σε ουσιώδεις ελλείψεις στα δικαιολογητικά και την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας, όπως η μη πληρότητα συμβάσεων, η μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. EURO IV) και η μη έγκυρη εγγυητική επιστολή.

Η προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά στον δημόσιο, ανοικτό, ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου/ων για τον «[...]» με δικαίωμα προαίρεσης ένα επιπλέον έτος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας με προϋπολογισμό 203.600,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε σφαλματικό υπολογισμό εργοδοτικών εισφορών για βαρέα και ανθυγιεινά επαγγέλματα, μη έγκυρη αποδοχή οικονομικών προσφορών και μη νόμιμη διαμόρφωση κόστους, με στόχο την απόρριψη των προσφορών των ανταγωνιστών και τη διατήρηση του δημόσιου συμφέροντος.