Η προσφυγόντρια εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 693/2019 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κρήτης, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάθεσης του δημοσίου έργου με τίτλο «Επεμβάσεις βελτίωσης οδικής ασφάλειας στο οδικό δίκτυο των Περιφερειακών Ενοτήτων της Περιφέρειας Κρήτης – Βραχυπρόθεσμες επεμβάσεις». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την υλοποίηση βραχυπρόθεσμων επεμβάσεων, όπως αποκατάσταση ασφαλτοτάπητα, οριζόντια και κατακόρυφη σήμανση, ασφάλιση οδών και ηλεκτροφωτισμό, με προϋπολογισμό δημοπράτησης 27.804.086,75 ευρώ. Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η ανταγωνίστρια ένωση εταιρειών υποβίβασε ψευδή δήλωση σχετικά με συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού, ζητώντας τον αποκλεισμό της από τη διαδικασία. Η προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη από την Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών.

Η προσφεύγουσα εταιρία κατέθεσε Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής, η οποία εγκρίνει τα αποτελέσματα του Δημόσιου Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για το έργο με τίτλο «Οριζόντια και κατακόρυφη σήμανση οδικού δικτύου Περιφέρειας Αττικής (Πρώην ΔΕΣΕ)» με προϋπολογισμό €2.419.354,84 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε ισχυρισμούς ότι οι δύο πρώτες σε σειρά προσφορές (των εταιριών με διακριτικούς τίτλους «...» και «...») δεν πληρούσαν τους όρους της Διακήρυξης, ιδίως ως προς τα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001) και την υποβολή ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι εν λόγω προσφορές έπρεπε να απορριφθούν λόγω παραλείψεων στην παροχή δικαιολογητικών και στη δήλωση ανεκτέλεστου υπολοίπου εργασιών.

Έγκριση γενικών κατευθυντήριων οδηγιών, που αφορούν στην κατακόρυφη σήμανση του οδικού δικτύου, στο οποίο επιβάλλεται η απαγόρευση της κυκλοφορίας στα μηχανοκίνητα οχήματα μικτού βάρους άνω των 3,5 τόνων.

Η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. …/2023 απόφαση της αναθέτουσας Αρχής, η οποία αφορά την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του έργου «…», και να της επιστραφεί το παράβολο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή ενός έργου για το οποίο η προσφεύγουσα υποβίβασε ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά με απόκλιση άνω των 10 μονάδων από τον μέσο όρο των υποβληθεισών προσφορών. Η αιτιολόγηση που παρείχε η προσφεύγουσα για την χαμηλή προσφορά της κρίθηκε ανεπαρκής, καθώς δεν τεκμηρίωσε επαρκώς τους λόγους της χαμηλής τιμής, όπως τα οικονομικά χαρακτηριστικά της μεθόδου κατασκευής, τις επιλεγείσες τεχνικές λύσεις ή το κόστος του έργου.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητάει να ακυρωθεί η υπ' αριθ. 620/2020 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής και κάθε συναφής πράξη ή παράλειψή της, ρητή ή σιωπηρή, μεταγενέστερη ή προγενέστερη, να απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας ως μη νόμιμη, να διαταχθούν τα νόμιμα και να της επιστραφεί το καταβληθέν παράβολο. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή του έργου «…» συνολικού προϋπολογισμού 4.032.258,06 ευρώ πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, αποκλειστικά βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 2623/2018 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος του υποέργου «...» (συνολικού προϋπολογισμού 4.032.258,06 ευρώ πλέον ΦΠΑ) η εταιρεία «...» με ποσοστό έκπτωσης 72,86%. Υποστηρίζει ότι η προσφορά της προσωρινής αναδόχου είναι ασυνήθιστα χαμηλή, με μεγάλη απόκλιση από τον προϋπολογισμό και τις υπόλοιπες προσφορές (51,43%, 49%, κ.λπ.), απουσία αιτιολόγησης από την αναθέτουσα αρχή και ύπαρξη ζημιογόνων όρων (π.χ. τιμές υλικών ανέφικτες για την ολοκλήρωση του έργου). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες αντιπλημμυρικού έργου, συμπεριλαμβανομένων εργασιών όπως φορτοεκφορτώσεις, εκσκαφές, λιθορριπές προστασίας κοίτης και πρανών, καθαρισμοί κοιτών ποταμών και τοποθέτηση συρματοπλεγμάτων.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της δημοσιευθείσας διακήρυξης με αριθμό ΚΗΜΔΗΣ ... της 28-5-2021 για την ανάθεση του έργου «Κέντρο Επεξεργασίας Λυμάτων (ΚΕΛ) Δήμων ... – ... και ... – ...» (Εργολαβία ...), εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 86.056.804,03 ευρώ. Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις στον καθορισμό και εφαρμογή των κριτηρίων αξιολόγησης, ιδίως για τις κατηγορίες εξοπλισμού και τις βαθμολογικές παραμέτρους (όπως Κ3.1, Κ3.2, Κ4.2 και Κ5.6), θέτοντας ζητήματα ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και αντικειμενικής αξιολόγησης των προσφορών.

«Επιχορήγηση της Δ.ΥΠ.Α. για την υλοποίηση του Έργου: Προγράμματα αναβάθμισης δεξιοτήτων και επανακατάρτισης εργαζομένων σε όλους τους κλάδους της οικονομίας με έμφαση στις ψηφιακές και πράσινες δεξιότητες (Κωδικός ΟΠΣ ΤΑ 5174739)» στο πλαίσιο της δράσης: «SUB2: Οριζόντια προγράμματα αναβάθμισης δεξιοτήτων για στοχευμένες πληθυσμιακές ομάδες (Horizontal upskilling/reskilling programs to targeted populations) - Δράση 16913».

Η προσφυγούσα εταιρεία επιδιώκει την απόρριψη της προσφυγής της άλλης εταιρείας και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλομένης απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή του έργου «...» με εκτιμώμενη αξία ... ευρώ. Η προσφυγή αφορά την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, η οποία θεωρείται ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, καθώς και την πιθανή ανάθεση τμήματος των εργασιών σε υπεργολάβο χωρίς τη σωστή δήλωση στο ΕΕΕΣ. Επιπλέον, επικαλείται ελλείψεις και σφάλματα στην αιτιολόγηση της παρεμβαίνουσας που οδηγούν σε πλασματική κερδοφορία.

Σύμβαση μίσθωσης έργου. Έκδοση ή μη βεβαιώσεως κατ’ άρθρο 6 παρ.2 του Ν 2527/1997.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι δυνατή η έκδοση βεβαιώσεως υπό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, κατά την διάταξη του άρθρου 6 παρ.2 του Ν 2527/1997, προκειμένης συμβάσεως μισθώσεως έργου, με αντικείμενο την εκπόνηση μελετών εν σχέσει προς τα λεγόμενα διασυνοριακά και «οριζόντια θέματα» στη Ν/Α Ευρώπη και θέματα περιφερειακής συνεργασίας, ειδικώτερα, θέματα Συμφώνου Σταθερότητας Ν/Α Ευρώπης.