Με τις Προδικαστικές Προσφυγές ζητείται η ακύρωση της Απόφασης 6/18.07.2019 που εγκρίνει τα αποτελέσματα του δημόσιου διαγωνισμού για την «Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για το ακτινοδιαγνωστικό τμήμα». Ειδικότερα, η 1η προσφυγή αμφισβητεί την αποδοχή των υποφακέλων τεχνικών προσφορών των ανταγωνιστών για το Υποέργο 3 (2 ακτινολογικά συγκροτήματα), ενώ η 2η προσφυγή αντιτείθεται στην αποδοχή του υποφακέλου της αντιπάλου για το Υποέργο 1 (Ψηφιακός Μαστογράφος). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εγκατάσταση σύγχρονων ιατρικών συστημάτων (μαστογράφου και ακτινολογικών μονάδων) με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και δυνατότητες αναβάθμισης.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 29/24.12.2020 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε τις τεχνικές προσφορές των εταιριών «...» και «...» στον δημόσιο διαγωνισμό για την «Προμήθεια δύο (2) ψηφιακών ακτινολογικών συγκροτημάτων με πενταετή συντήρηση». Η προσφυγή θεμελιώνεται στην έλλειψη δήλωσης του ετήσιου κόστους προληπτικής συντήρησης με ανταλλακτικά στις τεχνικές προσφορές, καθώς και σε άλλες πλημμελείς υποβολές, όπως η έλλειψη πιστοποιητικών εκπαίδευσης των τεχνικών και η μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Ζητείται η ακύρωση της απόφασης και η απορρίψη των Προσφορών των δύο εταιριών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού (Αρ. 12/2019) που αφορούν την Ομάδα 8 'ΨΗΦΙΑΚΟΣ ΜΑΣΤΟΓΡΑΦΟΣ'. Συγκεκριμένα, αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση μηχανολογικού εξοπλισμού για νοσοκομεία, με συνολικό προϋπολογισμό 10.427.419,35 € (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. συνεχής κίνηση λυχνίας, απαίτηση πιστοποίησης υπεροχής τομοσύνθεσης) και η απαγόρευση τμηματοποίησης της Ομάδας 8 περιορίζουν τον ανταγωνισμό και αποκλείουν άδικα το προϊόν του (ψηφιακός μαστογράφος 'Giotto Class'). Η ΑΕΠΠ δέχεται την προσφυγή, ακυρώνοντας τους επικριτέους όρους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά ελέγχου και την πρόκριση της εταιρείας «…………» σε διαγωνισμό για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού (Ψηφιακός Μαστογράφος) και 10ετή συντήρησή του για το Ναυτικό Νοσοκομείο Αθηνών (ΝΝΑ). Επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη χρήση σκιαγραφικών, την έλλειψη CE Mark για συγκεκριμένα υποσυστήματα, την αποτυχία παράδοσης εγχειριδίων σε ελληνική γλώσσα, και την ανικανότητα του συστήματος τομοσύνθεσης να αντικαταστήσει πλήρως τη δισδιάστατη μαστογραφία. Ζητεί επαναξιολόγηση της προσφοράς και προστασία των δικαιωμάτων της.

Η προσφυγή ζητεί την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης του διαγωνισμού για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα για το τμήμα 2 που αφορά τον «Φορητό ακτινοσκοπικό C-Arm αγγειογραφικό» με εκτιμώμενη αξία 180.000€. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης είναι φωτογραφικοί, περιορίζουν τον ανταγωνισμό και ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές, καθώς απαιτούν τεχνικές προδιαγραφές που δεν εξασφαλίζουν πραγματικά κλινικά πλεονεκτήματα. Μεταξύ των αμφισβητούμενων όρων περιλαμβάνονται οι προδιαγραφές για την ισχύ της γεννήτριας ακτίνων Χ (≥25KW), τη θερμοχωρητικότητα περιβλήματος (≥5MHU), το μέγεθος κόκκου (≤150μm), τη διακριτική ικανότητα (≥3.0 lp/mm) και άλλοι τεχνικοί όροι. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί δυσχεραίνουν ή αποκλείουν τη συμμετοχή της και άλλων υποψηφίων, παραβαίνοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και του ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση του προσβαλλόμενου πρακτικού/απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γ.Ν., με το οποίο είχε απορριφθεί η τεχνική προσφορά της και είχε εγκριθεί η συμμετοχή της στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Ιατρικού Εξοπλισμού για το Γ.Ν.». Συγκεκριμένα, ζήτησε να κριθεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς είχε καταθέσει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένου του Γενικού Πιστοποιητικού του ΓΕΜΗ, και ότι η προσφορά της πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδιαίτερα ως προς το εύρος λειτουργίας της γεννήτριας ακτίνων Χ και τα υλικά των φίλτρων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια Συστήματος Ψηφιακής Μαστογραφίας με προϋπολογισμό €225.000,00 (συμπεριλ. ΦΠΑ).

Ο **πρώτος προσφεύγων** ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του **δεύτερου προσφεύγοντος**, επειδή η τεχνική προσφορά του δεύτερου περιελάμβανε ασάφειες σχετικά με την περίοδο εγγύησης καλής λειτουργίας του ψηφιακού μαστογράφου και του παρελκόμενου εξοπλισμού, καθώς και για μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές. Ο **δεύτερος προσφεύγων** ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του πρώτου, επειδή ο μαστογράφος που πρόσφερε ο πρώτος δεν πληρούσε την απαίτηση για μικρή εστία 0,1 mm, καθώς και για σφάλματα στη βαθμολόγηση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την **προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού**, συγκεκριμένα **Ψηφιακού Μαστογράφου με Τομοσύνθεση και Ψηφιακού Συστήματος Υποβοήθησης Διάγνωσης (CAD)**.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ. αριθμ. 129/2021 της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά της εταιρείας του για το αντικείμενο της σύμβασης, δηλαδή την προμήθεια ακτινολογικού μηχανήματος με δύο ανιχνευτές και ανάρτηση οροφής, προϋπολογισμού 201.612,90€ (πλέον ΦΠΑ). Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι το προσφερόμενο σύστημα ανάρτησης οροφής υπερκαλύπτει τις τεχνικές προδιαγραφές, καθώς προσφέρει καθ' ύψος κίνηση 160cm (κατά 10cm περισσότερο από το ζητούμενο) και ελάχιστη απόσταση από το έδαφος 7cm (23cm μικρότερη από τα περίπου 30cm που ζητήθηκε), χωρίς να αποτελεί λόγο απόρριψης. Επίσης, αντικρούει τον ισχυρισμό περί εμφάνισης οικονομικού στοιχείου στο φυλλάδιο του UPS, καθώς αυτό δεν σχετίζεται με το κόστος του μηχανήματος, αλλά με εγγύηση κατασκευαστή.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ώστε να γίνει δεκτή η δική του τεχνική προσφορά και να απορριφθεί η προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια και εγκατάσταση πέντε (5) προβολέων οροφής του χειρουργείου τεχνολογίας LED (Σύστημα κύριου δορυφόρου προβολέων)' με προϋπολογισθείσα συνολική δαπάνη 80.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η τεχνική του προσφορά πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ενώ η απόρριψή της συνέβη λόγω εσφαλμένης εφαρμογής των κριτηρίων από την αναθέτουσα αρχή.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου 28043/30-11-2020 και 25258/01.12.2020, η οποία αφορά την ανάδειξη προσωρινού μειοδότη για το τμήμα 1 - Ψηφιακός Μαστογράφος με τομοσύνθεση. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του αντιπάλου περιέχει ασάφειες και πλημμελείες ως προς το προσφερόμενο λογισμικό υποβοηθούμενης διάγνωσης (CAD), το οποίο δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά όσον αφορά την ανίχνευση πυκνώσεων μαλακών μορίων και μικροασβεστώσεων σε τρισδιάστατες τομές. Ζητεί επίσης την ακύρωση κάθε σχετικής πράξης ή παραλείψεως που βλάπτει τα δικαιώματά του.