Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 27/9-8-2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Βόλου, η οποία απέρριψε τις τεχνικές τους προσφορές για τον διαγωνισμό «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΙΑΤΡΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΑΚΤΙΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ-Γ.Ν.ΒΟΛΟΥ». Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι λόγοι απόρριψης της προσφοράς της ήταν εσφαλμένοι, ιδίως όσον αφορά την πλήρωση των τεχνικών προδιαγραφών για το σύστημα προστασίας ιατρικών δεδομένων και τη συμβατότητα της γεννήτριας ακτίνων Χ. Η δεύτερη προσφεύγουσα επικεντρώνεται στην ανακύρωση της απόφασης, ισχυριζόμενη ότι η επιτροπή αξιολόγησης δεν εξέτασε σωστά την τεκμηρίωση της προσφοράς της, όπως τα φίλτρα και το σύστημα προστασίας της τράπεζας. Και οι δύο προσφεύγουσες επιδιώκουν την επανεξέταση των προσφορών τους και την επιστροφή των κατατεθέντων παραβόλων.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την ένωση οικονομικών φορέων για την ακύρωση της απόφασης που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης προμήθειας και εγκατάστασης εξοπλισμού για το ακτινολογικό εργαστήριο του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου ..., με αθροιστική εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 475.806,45 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια και εγκατάσταση ψηφιακού ακτινολογικού συγκροτήματος, συμπεριλαμβανομένων γεννητριών ακτίνων Χ, συστημάτων ανάρτησης, λυχνιών, σταθμών λήψης και επεξεργασίας εικόνων, καθώς και συναφούς εξοπλισμού. Η προσφυγή επικαλείται σοβαρές παροτρύνσεις ως προς την τεκμηρίωση και πληρότητα των προσφορών, ιδίως για ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές που δεν πληρούνταν, όπως οι στροφές εκκίνησης της γεννήτριας, η προστασία από υγρά στον ασύρματο ανιχνευτή και η πιστοποίηση ποιότητας EN ISO 13485.

Η προσφυγή ζητεί την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης του διαγωνισμού για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα για το τμήμα 2 που αφορά τον «Φορητό ακτινοσκοπικό C-Arm αγγειογραφικό» με εκτιμώμενη αξία 180.000€. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης είναι φωτογραφικοί, περιορίζουν τον ανταγωνισμό και ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές, καθώς απαιτούν τεχνικές προδιαγραφές που δεν εξασφαλίζουν πραγματικά κλινικά πλεονεκτήματα. Μεταξύ των αμφισβητούμενων όρων περιλαμβάνονται οι προδιαγραφές για την ισχύ της γεννήτριας ακτίνων Χ (≥25KW), τη θερμοχωρητικότητα περιβλήματος (≥5MHU), το μέγεθος κόκκου (≤150μm), τη διακριτική ικανότητα (≥3.0 lp/mm) και άλλοι τεχνικοί όροι. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί δυσχεραίνουν ή αποκλείουν τη συμμετοχή της και άλλων υποψηφίων, παραβαίνοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και του ανταγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 532/31-1-2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στον διαγωνισμό για την προμήθεια ψηφιακού μαστογράφου με τομοσύνθεση και στερεοτακτική βιοψία. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τη προμήθεια συστήματος μαστογραφίας με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως βραχίονας με ψηφιακό ανιχνευτή, ακτινολογική λυχνία, γεννήτρια ακτίνων Χ, σύστημα τομοσύνθεσης, σύστημα στερεοτακτικής βιοψίας και διαγνωστικό σταθμό εργασίας. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο προσωρινός ανάδοχος υπέβαλε αντιφατική και ελλιπή τεχνική προσφορά, ιδίως ως προς τον αριθμό και τα μεγέθη των πιέστρων, καθώς και την ύπαρξη οικονομικών στοιχείων στην τεχνική προσφορά, τα οποία παραβίαζαν τις διατάξεις της διακήρυξης.

Νομιμότητα συμβάσεων μεταξύ του ΕΟΠΥΥ και της ανώνυμης εταιρείας «NUTRIMEDICA AE».(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι συναφθείσες υπ’ αρ. 47/2017 και 151/2017 συμβάσεις μεταξύ του ΕΟΠΥΥ και της εταιρείας «NUTRIMEDICA ΑΕ» ήταν νόμιμες, γιατί η υποβληθείσα παραίτηση του Θ.Δ. από τα αξιώματα του Προέδρου και του Διευθύνοντος Συμβούλου της εταιρείας δεν είχε έννομες συνέπειες, εφόσον το σχετικό Πρακτικό δεν είχε καταχωρισθεί στη μερίδα της εταιρείας στο ΓΕΜΗ. Δεν τίθεται ζήτημα καταγγελίας των συμβάσεων από τον ΕΟΠΥΥ, γιατί αυτές λύθηκαν αυτοδικαίως με την καταχώριση στο ΓΕΜΗ του Πρακτικού περί λύσεως της εταιρείας και τη θέση αυτής σε εκκαθάριση. (ομόφ.)

Η προσφυγούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της διακήρυξης για την προμήθεια ενός συστήματος μαστογραφίας (*****), με ιδιαίτερη έμφαση στην τεχνική προδιαγραφή Η.3. Αυτή ζητούσε ο χρόνος εξέτασης τομοσύνθεσης να είναι ο μικρότερος δυνατός (≤10 δευτερόλεπτα), κάτι που κατέστη ανέφικτο για το σύστημα που εκπροσωπούσε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε ηλεκτρονικό σύστημα μαστογραφίας σύγχρονης τεχνολογίας, με δυνατότητα τομοσύνθεσης και προληπτικού ελέγχου (screening). Η προσφυγούσα υποστήριζε ότι η προδιαγραφή ήταν αδικαιολόγητα περιοριστική, χωρίς τεχνική τεκμηρίωση και ότι ευνόησε μόνο συγκεκριμένους κατασκευαστές, παραβιάζοντας τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού και της αναλογικότητας.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1155/21.05.2021, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Αξιολόγησης και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας για το Τμήμα 1 της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια έξι (6) ηλεκτροπαραγωγών ζευγών (Η/Ζ) για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Δικτύου Αποχέτευσης, με συνολικό προϋπολογισμό 413.000,00 €. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα ήταν ελλιπής, καθώς δεν είχε υποβάλει τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ISO 9001:2015 για τον κατασκευαστή του κινητήρα και της γεννήτριας, όπως ορίζει η διακήρυξη. Ζητεί την ανάθεση της σύμβασης στην ίδια, καθώς ήταν η δεύτερη κατά σειρά μειοδότης.

Προμήθεια ενός (1) ψηφιακού ανιχνευτή μαστογραφίας και τριών (3) ψηφιακών ανιχνευτών ακτινογραφίας προς κάλυψη των αναγκών του ακτινολογικού τμήματος του …(...) Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται στο ποσό των 100.000,00€ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της, που κατατέθηκε στις 28.09.2021, αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 55764/17.9.2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία κήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο για την προμήθεια ενός συστήματος ψηφιακής μαστογραφίας (CPV: συγκεκριμένος κωδικός δεν αναφέρεται). Το αντικείμενο του διαγωνισμού είχε προϋπολογισμό 200.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πατρών (υπ’ αριθ. Ν45/2021), η οποία δεν όριζε την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως αναδόχου, αλλά την υποχρέωνε να συμπληρώσει δικαιολογητικά. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η επικύρωση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας έγινε χωρίς πλήρη αξιολόγηση, παραβιάζοντας το κανονιστικό πλαίσιο του διαγωνισμού.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από τον προσφεύγοντα εναντίον της ΑΝΩΤΕΡΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ και της παρεμβαίνουσας εταιρείας «…Ο.Ε.», ζητώντας τον αποκλεισμό της τελευταίας από τον διαγωνισμό για την προμήθεια νωπών οπωροκηπευτικών (εκτιμώμενης αξίας 140.000€ χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επέμενε ότι η παρεμβαίνουσα δεν προσέφερε έγκαιρα αποδεικτικό φορολογικής ενημερότητας, υποβλήθηκαν μη έγκυρα πιστοποιητικά (Επιμελητηρίου Δωδεκανήσου και ΓΕΜΗ), και ότι ο εκ των εταίρων της είχε κηρυχθεί έκπτωτος σε προηγούμενη διαδικασία. Ζητήθηκε, επομένως, η ακύρωση της κατακυρωτικής απόφασης και η απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας αυτής.