Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ως προς το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα "*****" κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής και της τεχνικής προσφοράς. Επίσης, αιτείται την ακύρωση της απόφασης όσον αφορά τη βαθμολογία της ίδιας (προσφεύγουσας) στο Κριτήριο 2 και στο Κριτήριο 3, ή επικουρικώς, την ακύρωση της βαθμολόγησης του οικονομικού φορέα "*****" στο Κριτήριο 3 και της προσφεύγουσας στα Κριτήρια 2 και 3. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών υποστήριξης της καθημερινής λειτουργίας του *****, τις ημέρες και ώρες που καθορίζονται στο Παράρτημα I, Μέρος Α. Η σύμβαση έχει προϋπολογισθείσα αξία 75.000,00€ πλέον ΦΠΑ και διάρκεια ενός έτους, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής, για το σύνολο των παρεχόμενων υπηρεσιών. Η αναθέτουσα αρχή διατηρεί δικαίωμα προαίρεσης για επιπλέον φυσικό αντικείμενο έως 35.000€.

Βαθμολόγηση τεχνικών προσφορών. Δεν δικαιολογείται διαφοροποίηση στη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών , όταν αυτές αξιολογούνται με τον ίδιο ακριβώς τρόπο .Η διαφορά στη βαθμολογία μεταξύ των υποψηφίων πρέπει να αντιστοιχεί σε, έστω κατ΄ελάχιστο, διαφορετική λεκτική διατύπωση του πορίσματος της αξιολόγησης των προσφορών, με άλλα λόγια δεν μπορεί να τίθεται διαφορετική βαθμολογία στα κριτήρια της τεχνικής προσφοράς όταν οι λεκτικοί χαρακτηρισμοί που συνιστούν το συμπέρασμα της αξιολόγησης ταυτίζονται απόλυτα

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της απαιτεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μεγαρέων, η οποία προέβη σε βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών για την εκπόνηση της μελέτης «Μελέτες Κυριακούλειου πολιτιστικού κέντρου», εκτιμώμενης αξίας 90.143,05€ πλέον ΦΠΑ. Ισχυρίζεται ότι η βαθμολόγηση της προσφοράς της ήταν ελλιπώς αιτιολογημένη και ότι υπήρξε αδικαιολόγητη διαφορά στη βαθμολογία μεταξύ της δικής της προσφοράς και αυτής της έτερης συμμετέχουσας εταιρείας, ιδίως στα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3. Επιδιώκει την επανεξέταση των προσφορών με συγκριτική αξιολόγηση και επαρκή αιτιολογία.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που αφορά την απόρριψη της προσφοράς του για το είδος με α/α 5 (Ποδονάρια κνήμης) και την αποδοχή των προσφορών του δεύτερου παρεμβαίνοντας και του οικονομικού φορέα «...» για το είδος με α/α 3 (Μάσκα αναπνευστικής προστασίας τύπου FFP3). Οι διεκδικήσεις αφορούν τη μη συμμόρφωση των προϊόντων με τους όρους της πρόσκλησης, την αποδεκτή τεκμηρίωση και την αξιολόγηση των δειγμάτων. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα έγγραφα και δείγματα των ανταγωνιστών δεν πληρούν τις προδιαγραφές του Κανονισμού ΕΕ 2016/425 και τα κριτήρια της πρόσκλησης, ενώ η απόρριψη της δικής του προσφοράς κρίνεται αβάσιμη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει: 1) Την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας [...] για την Ομάδα Α1, επειδή αυτή δεν πληροί τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν είναι η παραγωγός του τελικού προϊόντος (είδος «ΣΑΠΟΝΙ»). 2) Την απόρριψη της προσφοράς του οικονομικού φορέα [...] για το είδος «ΟΔΟΝΤΟΚΡΗΜΑ», επειδή υπέβαλε τρεις εναλλακτικές προσφορές χωρίς διευκρίνιση ποια είναι η κύρια, παραβιάζοντας τον νόμο και τη Διακήρυξη. 3) Την απόρριψη της προσφοράς του οικονομικού φορέα [...] για το είδος «ΥΓΡΟ ΑΠΟΡΡΙΠΤΙΚΟ ΠΙΑΣΩΝ», επειδή ανέφερε δύο διαφορετικούς προμηθευτές, χωρίς να πληροί τις απαιτήσεις για τεκμηρίωση της παραγωγής και ποιότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό .../2024, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού σχετικά με την αξιολόγηση και βαθμολόγηση της Τεχνικής Προσφοράς της και του συνδιαγωνιζόμενου οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην «ΠΑΡΟΧΗ ...» συνολικής εκτιμώμενης αξίας ... ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα προσβάλλει τη βαθμολόγηση της δικής της προσφοράς και της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα αρχή δεν εφάρμοσε αντικειμενικά τα κριτήρια αξιολόγησης και δεν τεκμηρίωσε επαρκώς την ισοβαθμία, ιδίως ως προς το κριτήριο Κ2 (Μεθοδολογική προσέγγιση).

Ο προσφεύγων ζητεί: α) την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έγκρινε τις προσφορές των παρεμβαινόντων και δεν έδωσε στην προσφορά του την ανώτερη βαθμολογία των 120 βαθμών, β) την αναβαθμολόγηση της τεχνικής του προσφοράς ώστε να λάβει 120 βαθμούς σε όλα τα κριτήρια και γ) σε περίπτωση αποδοχής των προσφορών των παρεμβαινόντων, την αναβαθμολόγησή τους με 100 βαθμούς ανά κριτήριο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών φύλαξης στα Παραρτήματα του Κέντρου της αναθέτουσας αρχής, με προϋπολογισθέν κόστος 332.075,53 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ), ενώ κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Εκπόνηση μελέτης:..Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη είναι νόμιμη, καθώς, ενόψει της διαφορετικής λεκτικής διατύπωσης της αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων στο δεύτερο υποκριτήριο του πρώτου κριτηρίου και στο τρίτο υποκριτήριο του δεύτερου κριτηρίου, αιτιολογείται η διαφορετική βαθμολογία τους στο πρώτο και στο δεύτερο κριτήριο, αντίστοιχα, όσον αφορά δε στο εύρος της διαφοράς των εν λόγω βαθμολογιών, τούτο αποτελεί τεχνική κρίση, που δεν ελέγχεται από το Κλιμάκιο. Περαιτέρω, ενόψει της πανομοιότυπης λεκτικής διατύπωσης της αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων και στα τρία υποκριτήρια του τρίτου κριτηρίου, δεν αιτιολογείται μεν η διαφορετική βαθμολογία στο τρίτο κριτήριο, όμως η πλημμέλεια αυτή δεν απέβη τελικά ουσιώδης, καθώς, ακόμα και αν είχαν λάβει την ίδια βαθμολογία στο τρίτο κριτήριο, όπως έπρεπε, και πάλι η συνολική βαθμολογία της εταιρείας «...» θα ήταν μεγαλύτερη από αυτήν της εταιρείας «...», ενόψει των βαθμολογιών των τεχνικών προσφορών τους στα δύο πρώτα κριτήρια και των οικονομικών προσφορών τους.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της 24/7/2018 η οποία αποδέχθηκε την οικονομική προσφορά του οικονομικού φορέα «...» για ορισμένα τμήματα του διαγωνισμού, συγκεκριμένα για βρεφικές πάνες νο 3, 4 και 5, πάνες ακράτειας ενηλίκων μεγέθους X-LARGE και πεταλούδες αιμοληψίας. Επίσης, αμφισβητεί την αποδοχή της προσφοράς του οικονομικού φορέα «...» για μωρομάντηλα σε συσκευασίες των 75 τεμαχίων, καθώς ο ίδιος είχε αποκλειστεί επειδή πρόσφερε 72 τεμάχια. Η προσφυγή εστιάζει στην παραβίαση αρχών διαφάνειας, ίσης μεταχείρισης και νομιμότητας της διαδικασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που αφορά τη βαθμολόγηση της προσφοράς του και της προσφοράς του οικονομικού φορέα «…».