Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφεύγουσας ασκείται εναντίον της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου {…}, με την οποία αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος η εταιρία {…} και δεύτερη σε σειρά κατάταξης η εταιρία {…}. Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης, επικαλούμενη πλημμελήειες στις οικονομικές προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων εταιριών, ισχυριζόμενη ότι παραβιάζουν την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Φύλαξη των κτιριακών εγκαταστάσεων και του αύλειου χώρου αυτών, του Πανεπιστημίου {…} στην πόλη του {…} για δύο έτη». Η προσφεύγουσα ζητεί να αναδειχθεί η ίδια ανάδοχος της σύμβασης, υποστηρίζοντας ότι οι οικονομικές προσφορές των άλλων εταιριών δεν πληρούν τα νόμιμα κριτήρια.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη φύλαξη χώρων εναπόθεσης συρμών του συστήματος της γραμμής 1 για διάστημα δύο μηνών, με εκτιμώμενη αξία 259.500 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε ισχυρισμούς ότι η παρεμβαίνουσα παραβίασε εργατική νομοθεσία, συγκεκριμένα ως προς τον υπολογισμό της ετήσιας εργοδοτικής εισφοράς υπέρ του ειδικού λογαριασμού παιδικών κατασκηνώσεων και την αποζημίωση κανονικής άδειας για τους εργαζόμενους.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Να ελέγξει  τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της υποκείμενης διαδικασίας ανάθεσης για την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, διαχείρισης απορριμμάτων και ζωικών υποπροϊόντων από τις εγκαταστάσεις της Κεντρικής Αγοράς Αθηνών, Λαχαναγοράς Πατρών και των Ιχθυοσκαλών Πειραιά, Θεσσαλονίκης, Καβάλας και Βόλου του ... Α.Ε.», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 6.932.835,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.)(....)Η διαλαμβανόμενη αιτιολογία συνίσταται, ειδικότερα, στο εξαιρετικά σύνθετο συμβατικό αντικείμενο, που επιβάλλει κεντρικό προγραμματισμό και έλεγχο, στην άμεση σύνδεση των υπηρεσιών καθαριότητας, αποκομιδής απορριμμάτων και διαχείρισης ζωικών υποπροϊόντων, λόγω της ταυτόχρονης και συνολικής διαχείρισης των συλλεγόμενων ποσοτήτων, που αρχικά είναι σύμμεικτες και συχνά χύδην, γεγονός που θα δημιουργούσε σημαντικά προβλήματα συντονισμού και επικάλυψης υπηρεσιών σε περίπτωση χωριστής ανάθεσής τους, στην επίτευξη οικονομίας κλίμακας ως προς τον διατιθέμενο κοινό εξοπλισμό και τους απασχολούμενους συντονιστές κ.α.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω δεν κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης υπό τον όρο ότι αυτό θα συμπληρωθεί με τα στοιχεία (επωνυμία αναδόχου και συμβατικό ποσό) που προκύπτουν κατά τα ανωτέρω.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την προσωρινή κατακύρωσή της ως αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας των γραφειακών χώρων της αναθέτουσας αρχής για διετή διάρκεια. Επισημαίνει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι παράνομη, καθώς υπολογίζει εσφαλμένα το κόστος αδείας, επιδόματος αδείας, Ειδικού Λογαριασμού Παιδικών Κατασκηνώσεων και Περιθωρίου Κέρδους, παραβιάζοντας την εργατική νομοθεσία και όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 24ωρη φύλαξη με έναν φύλακα, συμπεριλαμβανομένων αργιών, με εκτιμώμενη αξία 230.000 € (συνολικό κόστος για 2 έτη).

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την επωνυμία «***************» αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση του αναθέτοντα φορέα, η οποία κρίνει αποδεκτές τις προσφορές του παρεμβαίνοντος και άλλου οικονομικού φορέα και ανακηρύσσει προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη φύλαξη των γραφείων του Ο.Α.Σ.Α. για χρονικό διάστημα δύο (2) ετών και έξι (6) μηνών, με συγκεκριμένες απαιτήσεις ως προς το προσωπικό και τις βάρδιες εργασίας. Οι ενστάσεις αφορούν τόσο την τεκμηρίωση (πιστοποιητικά ISO, ισολογισμοί) όσο και τον υπολογισμό του εργατικού κόστους και του απαιτούμενου προσωπικού.

Η προσφεύγουσα αίτηση αμφισβητεί τη διακήρυξη του ηλεκτρονικού ανοικτού δημόσιου μειοδοτικού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου συνεργείου παροχής υπηρεσιών τραπεζοκόμων-πλυντών/τριών στα εστιατόρια-μαγειρεία της αναθέτουσας αρχής. Ισχυρίζεται ότι η προϋπολογισθείσα δαπάνη (227.419,36€ χωρίς ΦΠΑ) δεν επαρκεί για το νόμιμο εργατικό κόστος, τις κρατήσεις (4,23068%) και τη ροπή παρακράτησης φόρου 8%, καταπατώντας την εργατική νομοθεσία (Ν.3863/2010, Ν.4144/2013). Ζητεί έλεγχο της νομιμότητας των όρων και του προϋπολογισμού, υποστηρίζοντας ότι η τιμή οδηγεί σε υποχρεωτικές ζημίες ή μη νόμιμες εργασιακές συνθήκες.

Δημόσια έργα. "Αποπεράτωση της Νέας Κεντρικής Λαχαναγοράς Πατρών". Εκτελεστότητα Εφετειακών αποφάσεων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η άσκηση εκ μέρους του Δημοσίου αιτήσεων αναιρέσεως κατά των με αριθ.416-418/1998 δικαστικών αποφάσεων δεν συνεπάγεται την αναστολή της εκτελέσεως των αποφάσεων αυτών και υπέρ της Κεντρικής Λαχαναγοράς Πατρών (ΝΠΔΔ). Βλ. και την 633/2000 Γνωμ. Ε΄Τμήματος ΝΣΚ.

ΕΚΠΑ - Νομιμότητα ή μη της διαδικασίας και εκλογής Διευθυντή στο Εργαστήριο Υγιεινής, Επιδημιολογίας και Ιατρικής Στατιστικής της Ιατρικής Σχολής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η πλειοψηφία (των 28 ψήφων), που έλαβε η υποψήφια για τη θέση Διευθυντή του Εργαστηρίου Υγιεινής, Επιδημιολογίας και Ιατρικής Στατιστικής της Ιατρικής Σχολής του ΕΚΠΑ, δεν επαρκεί για να θεωρηθεί ότι αυτή εκλέχθηκε, διότι η πλειοψηφία αυτή υπολείπεται του απαιτούμενου 1/3 του συνόλου των (95) μελών της Γενικής Συνέλευσης του Τομέα.

Η Πράξη 212/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια «Εγκατάσταση Φωτοβολταϊκών Σταθμών» της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Νέστου (προϋπολογισμού 2.100.000,00 ευρώ). Κατά τη διαδικασία, η τεχνική προσφορά της εταιρείας «ZILLION ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ» ακυρώθηκε από την ΕΑΔΗΣΥ (379/2025) λόγω υπολειπόμενης ισχύος αντιστροφέων (99,96% έναντι απαιτούμενου 100%-110%). Ωστόσο, το Διοικητικό Εφετείο Κομοτηνής (109/2025) ακύρωσε την απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ, κρίνοντας ότι η ισχύς των αντιστροφέων (1000kW) καλύπτει την ισχύ των Φ/Β πλαισίων (999,6kW), επιλύοντας έτσι τη διαφορά υπέρ της εταιρείας. Κατόπιν αυτού, η «.. ΙΚΕ» αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος, έναντι ποσού 1.365.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, υπό τον όρο της διόρθωσης του ποσοστού της εγγύησης καλής εκτέλεσης από 5% σε 4% της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης, σύμφωνα με τον ν. 4412/2016.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού Αξιολόγησης οικονομικών προσφορών, καθώς θεωρεί παράνομη την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά ήταν ασυνήθιστα χαμηλή (2€ διοικητικά έξοδα) και ζημιογόνα, αφού δεν καλύπτει το κόστος εκτέλεσης της σύμβασης, ιδίως για την έκδοση εγγυητικής επιστολής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη εγκαταστάσεων, με 24ωρη συνεχή φύλαξη, έλεγχο εισόδων/εξόδων και ασφάλεια περιουσιακών στοιχείων και προσωπικού.