Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 2164/07.10.2019 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε το Πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού. Ο διαγωνισμός αφορά την «Υλοποίηση ενεργειών επικοινωνίας, παραγωγής έντυπου υλικού προβολής, διοργάνωσης εκθέσεων, συναντήσεων και θεματικών εργαστηρίων και εκπόνησης μελετών» για συγχρηματοδοτούμενο έργο με συνολικό προϋπολογισμό 63.674,40 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση της αποκλείει άδικα τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό, παρά το γεγονός ότι η προσφορά της καλύπτει τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (ΟΠΕΚΑ) που έκρινε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος για την ανάδειξη αναδόχου στον Δημόσιο Ηλεκτρονικό Ανοικτό Διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών παρασκευής-συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονία 2019-2020, με συνολική εκτιμώμενη αξία 65.044.161,00 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο παρεμβαίνων δεν καταβάλλει την απαιτούμενη εμπειρία και ότι η οικονομική του προσφορά είναι αδικαιολόγητα χαμηλή.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων «...» και βαθμολογήθηκε με 114,00 μονάδες. Επιπλέον, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά της ένωσης δεν πληρούσε όλες τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά στην απόδειξη συγκεκριμένων συμβάσεων που απαιτούνταν. Αναλυτικά, ο προσφεύγων τονίζει ότι η ένωση δεν απέδειξε επαρκώς την εμπειρία της σε συγκεκριμένες δράσεις, όπως η προετοιμασία και υποβολή φακέλου πρότασης προς χρηματοδότηση, και ότι η βαθμολογία της ήταν αδικαιολόγητα υψηλή σε σχέση με τη δική του προσφορά, η οποία θεωρείται ότι υπερκαλύπτει τις απαιτήσεις.

Η εταιρία «INTEGRAL» αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού Οικονομικής Αξιολόγησης της Επιτροπής Κρίσης του αναθέτοντα φορέα, καθόσον αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρία «ΑΛΦΑ ΟΜΗΡΟΣ» με ποσό προσφοράς 197.371,37€ πλέον ΦΠΑ, θεωρώντας την προσφορά της «ΑΛΦΑ ΟΜΗΡΟΣ» αδικαιολόγητα χαμηλή και ανεπαρκή για την κάλυψη του κόστους που απαιτείται για την προσήκουσα εκτέλεση της σύμβασης, ειδικότερα όσον αφορά το διοικητικό κόστος, το κόστος αναλωσίμων, το εργολαβικό κέρδος και τις νόμιμες κρατήσεις. Υποστηρίζει ότι η προσφορά της «ΑΛΦΑ ΟΜΗΡΟΣ» δεν μπορεί να καλύψει το κόστος έκδοσης εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης, το ασφαλιστήριο συμβόλαιο, το κόστος εποπτείας, γραμματειακής υποστήριξης, αναλωσίμων (όπως φακοί, σφυρίχτρες, στολές, κινητά τηλέφωνα) και το κόστος ιατρού και τεχνικού ασφαλείας, καθώς και το κόστος μεταφοράς των εργαζομένων. Επίσης, η εταιρία «ΑΛΦΑ ΟΜΗΡΟΣ» αιτείται την ακύρωση του ίδιου Πρακτικού, καθόσον με αυτό απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά ως «μη αποδεκτή». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υπηρεσία φύλαξης των εγκαταστάσεων του ΑΗΣ Κομοτηνής και του φράγματος Γρατίνης, διάρκειας δώδεκα (12) μηνών και συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας ποσού 210.113,64€ χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Η Προδικαστική Προσφυγή της προσφεύγουσας εταιρίας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά 1 και 2 (αποσφράγισης και αξιολόγησης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά» και «Οικονομική Προσφορά») και αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος η συνδιαγωνιζόμενη εταιρία. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της τελευταίας υποβλήθηκε κατά παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ειδικά ως προς την τριετή εμπειρία σε παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών και την πιστοποίηση ποιότητας ISO 9001:2008. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Διανομή Λογαριασμών Κατανάλωσης Νερού» με συνολικό προϋπολογισμό 750.000,00 € (πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή θεωρεί ότι η επιτροπή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 104/2017 του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΑ, η οποία αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης 'Υποστήριξη εργασιών χρήσης, λειτουργίας, συντήρησης & συστηματοποίησης δικτύων ΔΕΥΑΑ'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών προσωπικού για τις ανωτέρω εργασίες, με εκτιμώμενη αξία 405.000€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της ήταν παράνομη, καθώς πληροί τις απαιτήσεις εμπειρίας των μηχανικών της μέσω των βεβαιώσεων ΜΕΚ που προσκόμισε, ενώ η ΔΕΥΑΑ υποστηρίζει ότι δεν αποδείχθηκε η τριετής εμπειρία σε δημόσια έργα.

Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε την ακύρωση επικριτέων όρων της διακήρυξης για την προμήθεια συρραπτικών εργαλείων Μ.Χ., ισχυριζόμενη ότι οι όροι αυτοί παραβιάζουν τις αρχές της αναλογικότητας και του υγιούς ανταγωνισμού. Συγκεκριμένα, επεσήμανε ότι ορισμένοι όροι, όπως η απαίτηση για κλινικές μελέτες, η υποχρέωση αποκλειστικής διανομής και η απαίτηση για πιστοποιημένο προσωπικό, αποκλείουν αδικαιολόγητα ανταγωνιστές. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια συρραπτικών εργαλείων Μ.Χ. για το Γενικό Νοσοκομείο, με συνολικό προϋπολογισμό 67.231,70 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης του δημοσίους συνοπτικού διαγωνισμού που διενεργούσε η ΔΕΥΑ Κέρκυρας, με αντικείμενο την επιλογή αναδόχου σύμβασης για προμήθεια μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού εκτιμώμενης αξίας 137.096,77€. Ισχυρίστηκε ότι οι όροι της διακήρυξης περιορίζουν αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό, καθώς απαιτούν εμπειρία αποκλειστικά σε δημόσιους φορείς (Δήμους ή ΔΕΥΑ) και όχι σε ιδιωτικούς φορείς, ενώ τα κριτήρια αξιολόγησης ήταν ασαφή, αόριστα και επικαλυπτόμενα, παραβιάζοντας τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

Σύμβαση προμήθειας...Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη ΙΙΙ σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι: α) νομίμως αποκλείστηκε κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής η προσφορά της ένωσης εταιριών «.....», με την αιτιολογία ότι η εταιρία «.....», από την οποία δέχεται αυτή δάνεια εμπειρία σε τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, δεν κατέθεσε το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Προμήθειας, καθόσον η προσκόμισή του προβλεπόταν ρητά και επί ποινή αποκλεισμού στην οικεία διακήρυξη. β) μη νομίμως αποκλείστηκε κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής η εταιρία «.....», με την αιτιολογία ότι η εταιρία «.....», που παρέχει σε αυτήν δάνεια εμπειρία σε τεχνική, επαγγελματική, οικονομική ικανότητα και χρηματοοικονομική επάρκεια δεν κατέθεσε ασφαλιστική και φορολογική ενημερότητα, διότι από τις ως άνω διατάξεις της διακήρυξης, αλλά και του ν. 4412/2016, προκύπτει σαφώς ότι τέτοια υποχρέωση δεν υφίσταται κατά το στάδιο κατάθεσης της προσφοράς, καθόσον η κατάθεση νομίμως συμπληρωμένου ΕΕΕΠ από μέρους της ως άνω εταιρίας αποτελεί προαπόδειξη προς αντικατάσταση των πιστοποιητικών που εκδίδουν δημόσιες αρχές ότι ο εν λόγω οικονομικός φορέας πληροί, μεταξύ άλλων και τις προϋποθέσεις του άρθρου 73 του ν. 4412/2016, δηλαδή συνιστά προαπόδειξη ότι αυτή είναι φορολογικά και ασφαλιστικά ενήμερη και δεν απαιτείται η προσκόμιση των σχετικών πιστοποιητικών, όπως εσφαλμένα έκρινε η Επιτροπή του Διαγωνισμού.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/132/2020.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του Συμβουλίου Διοίκησης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και βαθμολογήθηκαν αμφότερες οι υποβληθείσες προσφορές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Παροχή υπηρεσιών' που υποδιαιρείται σε δύο τμήματα (Α και Β) με εκτιμώμενη συνολική αξία τριών ετών. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει τη διαδικασία λόγω παραβάσεων κριτηρίων συμμετοχής και βαθμολόγησης, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί.