ΑΕΠΠ/1323/2019
Τύπος: ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ
Η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 2164/07.10.2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά της στον διαγωνισμό για την 'Υλοποίηση ενεργειών επικοινωνίας, παραγωγής έντυπου υλικού, διοργάνωσης εκθέσεων και εκπόνησης μελετών' (προϋπολογισμός 63.674,40€). Η εταιρία θεωρεί ότι αδικαιολόγητα αποκλείστηκε από τη συνέχεια του διαγωνισμού, καθώς η Προσφορά της πληροί τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά στην επαγγελματική εμπειρία των μελών της Ομάδας Έργου. Ωστόσο, η Επιτροπή έκρινε ότι δεν τεκμηριώθηκε επαρκώς η τριετής εμπειρία ενός μέλους σε συναφή έργα, παρά τις υποβληθείσες διευκρινίσεις.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1466/2019
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 2164/07.10.2019 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε το Πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού. Ο διαγωνισμός αφορά την «Υλοποίηση ενεργειών επικοινωνίας, παραγωγής έντυπου υλικού προβολής, διοργάνωσης εκθέσεων, συναντήσεων και θεματικών εργαστηρίων και εκπόνησης μελετών» για συγχρηματοδοτούμενο έργο με συνολικό προϋπολογισμό 63.674,40 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση της αποκλείει άδικα τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό, παρά το γεγονός ότι η προσφορά της καλύπτει τις απαιτήσεις της διακήρυξης.
ΑΕΠΠ/682/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθ. 61370/15.2.2021, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατακυρώθηκε οριστικά το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην εταιρία '...'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη 'στερέωση-αποκατάσταση ενετικών τειχών του ευθύγραμμου τμήματος ...' με προϋπολογισμό 2.029.612,11 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή επικεντρώνεται στη μη συμμόρφωση της κατακυρωθείσας εταιρίας με τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, ιδίως ως προς την εμπειρία σε συναφή έργα την τελευταία πενταετία.
ΑΕΠΠ/1581/2021
Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που αποδέχτηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος για την ανάθεση υπηρεσιών συντήρησης και λειτουργίας των ηλεκτρονικών και μηχανολογικών εγκαταστάσεων του Γενικού Νοσοκομείου ... (9 μηνών, προϋπολογισμός 170.800€+ΦΠΑ). Επικαλείται παράνομη συμμετοχή του παρεμβαίνοντος λόγω έλλειψης δικαιολογητικών (ειδικότερα για συναφή δραστηριότητα, εμπειρία, ασφαλιστική κάλυψη, τεχνικό προσωπικό, εργαλεία και πιστοποιητικό φερεγγυότητας).
ΑΕΠΠ/493/2018
Η Προδικαστική Προσφυγή της προσφεύγουσας εταιρίας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά 1 και 2 (αποσφράγισης και αξιολόγησης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά» και «Οικονομική Προσφορά») και αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος η συνδιαγωνιζόμενη εταιρία. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της τελευταίας υποβλήθηκε κατά παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ειδικά ως προς την τριετή εμπειρία σε παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών και την πιστοποίηση ποιότητας ISO 9001:2008. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Διανομή Λογαριασμών Κατανάλωσης Νερού» με συνολικό προϋπολογισμό 750.000,00 € (πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή θεωρεί ότι η επιτροπή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας.
ΑΕΠΠ/180/2018
Η προσφεύγουσα εταιρεία με τη Προδικαστική Προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 4273/26.01.2018, με την οποία η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά της και κήρυξε τη διαδικασία σύναψης της σύμβασης άγονη, λόγω απόρριψης όλων των προσφορών σύμφωνα με το άρθρο 106 του Ν. 4412/2016. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη "... στις αγορές των Η.Π.Α. και του Καναδά" με προϋπολογισμό 117.800,00 € (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%). Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η αναθέτουσ αρχή εσφαλμένα απέκλεισε την προσφορά της, καθώς ο προτεινόμενος Αναπληρωτής Υπεύθυνος Έργου (ΑΥΕ) πληρούσε κατά την γνώμη της τα κριτήρια της διακήρυξης, ιδίως ως προς την πενταετή εμπειρία σε συναφή έργα, αν και δεν είχε αναλάβει ποτέ τον ρόλο του συντονιστή έργου, κάτι που απαιτούνταν ρητά από τη διακήρυξη.
ΑΕΠΠ/224/2017
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 104/2017 του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΑ, η οποία αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης 'Υποστήριξη εργασιών χρήσης, λειτουργίας, συντήρησης & συστηματοποίησης δικτύων ΔΕΥΑΑ'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών προσωπικού για τις ανωτέρω εργασίες, με εκτιμώμενη αξία 405.000€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της ήταν παράνομη, καθώς πληροί τις απαιτήσεις εμπειρίας των μηχανικών της μέσω των βεβαιώσεων ΜΕΚ που προσκόμισε, ενώ η ΔΕΥΑΑ υποστηρίζει ότι δεν αποδείχθηκε η τριετής εμπειρία σε δημόσια έργα.
ΑΕΠΠ/1704/2020
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία ζητάει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Δ.Σ. του νοσοκομείου, η οποία ενέκρινε τις τεχνικές προσφορές των αντιπάλων εταιριών και ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο για το είδος 5 της σύμβασης την εταιρία «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης υποσταθμών και ηλεκτροπαραγωγών ζευγών σε δημόσια νοσοκομεία, με προϋπολογισθείσα αξία 10.000 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι αντιπάλοι δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, καθώς δεν υπέβαλαν τις απαιτούμενες βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης εργασιών σε νοσοκομεία και ότι οι βεβαιώσεις που υπέβαλαν δεν ήταν επαρκείς ή αφορούσαν άλλους οικονομικούς φορείς. Επιπλέον, για τη δεύτερη εταιρία, ισχυρίζεται ότι από το πιστοποιητικό του ΕΒΕΑ δεν προκύπτει ότι ασκεί συναφή δραστηριότητα με το αντικείμενο της σύμβασης.
ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/372/2019
Σύμβαση προμήθειας...Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη ΙΙΙ σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι: α) νομίμως αποκλείστηκε κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής η προσφορά της ένωσης εταιριών «.....», με την αιτιολογία ότι η εταιρία «.....», από την οποία δέχεται αυτή δάνεια εμπειρία σε τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, δεν κατέθεσε το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Προμήθειας, καθόσον η προσκόμισή του προβλεπόταν ρητά και επί ποινή αποκλεισμού στην οικεία διακήρυξη. β) μη νομίμως αποκλείστηκε κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής η εταιρία «.....», με την αιτιολογία ότι η εταιρία «.....», που παρέχει σε αυτήν δάνεια εμπειρία σε τεχνική, επαγγελματική, οικονομική ικανότητα και χρηματοοικονομική επάρκεια δεν κατέθεσε ασφαλιστική και φορολογική ενημερότητα, διότι από τις ως άνω διατάξεις της διακήρυξης, αλλά και του ν. 4412/2016, προκύπτει σαφώς ότι τέτοια υποχρέωση δεν υφίσταται κατά το στάδιο κατάθεσης της προσφοράς, καθόσον η κατάθεση νομίμως συμπληρωμένου ΕΕΕΠ από μέρους της ως άνω εταιρίας αποτελεί προαπόδειξη προς αντικατάσταση των πιστοποιητικών που εκδίδουν δημόσιες αρχές ότι ο εν λόγω οικονομικός φορέας πληροί, μεταξύ άλλων και τις προϋποθέσεις του άρθρου 73 του ν. 4412/2016, δηλαδή συνιστά προαπόδειξη ότι αυτή είναι φορολογικά και ασφαλιστικά ενήμερη και δεν απαιτείται η προσκόμιση των σχετικών πιστοποιητικών, όπως εσφαλμένα έκρινε η Επιτροπή του Διαγωνισμού.
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/132/2020.
ΕΑΔΗΣΥ/31/2025
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του Συμβουλίου Διοίκησης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και βαθμολογήθηκαν αμφότερες οι υποβληθείσες προσφορές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Παροχή υπηρεσιών' που υποδιαιρείται σε δύο τμήματα (Α και Β) με εκτιμώμενη συνολική αξία τριών ετών. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει τη διαδικασία λόγω παραβάσεων κριτηρίων συμμετοχής και βαθμολόγησης, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί.
ΝΣΚ/431/2009
Κρατικές προμήθειες. Προϋποθέσεις προσφυγής στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης. Αποκλειστική ή ενδεικτική η τριετής προθεσμία, που προβλέπει η διάταξη του άρθρου 25 παρ. 4 του ΠΔ 60/2007.