Οι προσφεύγουσες εταιρείες ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης του Δήμου που αφορά στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Προμήθεια & Εγκατάσταση μη μόνιμου εξοπλισμού για την εξασφάλιση της προσβασιμότητας των ΑμΕΑ σε παραλίες του Δήμου' με προϋπολογισμό 198.880,00€. Επιζητούν την ανάκληση της προσβαλλόμενης απόφασης, ισχυριζόμενες ότι παραβιάζονται οι όροι της διακήρυξης, ειδικά όσον αφορά την αποδοχή των προσφορών άλλων συμμετεχόντων και την τεχνική τους ικανότητα. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τη διαμόρφωση ειδικών διατάξεων για την αυτόνομη πρόσβαση ΑμΕΑ στη θάλασσα, καθοδήγηση ατόμων με μειωμένη όραση και λοιπός εξοπλισμός για τις παραλίες.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και δέχεται την προσφορά του παρεμβαίνοντα για τον διαγωνισμό 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ–ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΜΗ ΜΟΝΙΜΩΝ ΜΕΣΩΝ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΑμεΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΩΝ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΒΑΣΙΜΩΝ ΠΡΟΟΡΙΣΜΩΝ'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση παρεμβάσεων για την αυτόνομη πρόσβαση των ατόμων με αναπηρία (ΑμεΑ) σε τέσσερις παραλίες, συμπεριλαμβανομένων μη μόνιμων διατάξεων πρόσβασης στη θάλασσα, ξύλινων διαδρόμων, χημικών τουαλετών, αποδυτηρίων και πληροφοριακών πινακίδων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητάει την ακύρωση του όρου 2.2.6 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί από τους διαγωνιζόμενους να έχουν εκτελέσει τουλάχιστον μία σύμβαση προμήθειας συναφούς με το αντικείμενο της παρούσας σύμβασης κατά τα έτη 2017, 2018 και 2019, αποκλείοντας έτσι συμβάσεις του έτους 2020. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση μη μόνιμων υποδομών σε παραλίες για την πρόσβαση ΑΜΕΑ στη θάλασσα, συμπεριλαμβανομένης μη μόνιμης βοηθητικής διάταξης, ντουζ για ΑΜΕΑ, αμφίβιου-πλωτού αμαξιδίου και λοιπού εξοπλισμού, καθώς και εργασίες εγκατάστασης, δοκιμών, ρύθμισης και εκπαίδευσης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο όρος αυτός παραβιάζει το νόμο και τις αρχές της αναλογικότητας, της ίσης μεταχείρισης και του ελεύθερου ανταγωνισμού, καθώς αποκλείει αναίτια συμβάσεις του τρέχοντος έτους και περιορίζει τον ανταγωνισμό.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για τη δημιουργία προσβάσιμου τουριστικού προορισμού σε παραλίες, ιδίως των όρων που αφορούν την τεχνική περιγραφή του συστήματος με αρθρωτούς σιδηροδρόμους-ράγες και το πακέτο τηλεμετρίας, καθώς θεωρεί ότι ευνοούν συγκεκριμένο προϊόν που καλύπτεται από ευρεσιτεχνία και περιορίζουν τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση μη μόνιμων, συναρμολογούμενων διατάξεων για την αυτόνομη πρόσβαση ατόμων με ειδικές ανάγκες στη θάλασσα, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και μέγιστο μήκος 22 μέτρων.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της τεχνικής περιγραφής του Τμήματος Ι και συγκεκριμένα των κεφαλαίων 4.1.Α., 4.1.Β και 4.1.Γ του Παραρτήματος ΙΙΙ (σελ. 73-76) της με αρ. πρωτ. ... Διακήρυξης διεθνούς ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια και τοποθέτηση ολοκληρωμένων συστημάτων πρόσβασης ΑΜΕΑ σε παραλίες των Δήμων ..., … και … (εφεξής η «προσβαλλόμενη»), συνολικού προϋπολογισμού 378.339,80 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (προϋπολογισμού με Φ.Π.Α. 454.786,82 ευρώ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Επίσης, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του συντελεστή Φ.Π.Α. 17%, που ορίζεται στο Υπόδειγμα της Οικονομικής Προσφοράς, όσον αφορά στη μη μόνιμη συναρμολογούμενη Διάταξη για την Αυτόνομη Πρόσβαση ΑΜΕΑ στη θάλασσα

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης υπ' αριθμ. 110/2020, με την οποία η παρεμβαίνουσα εταιρεία ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος για την Ομάδα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση μη μόνιμης, συναρμολογούμενης, βοηθητικής διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ατόμων με αναπηρία (ΑμεΑ) στη θάλασσα, καθώς και φωτοσυναγερμού, για τέσσερις παραλίες του Δήμου. Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά συμμόρφωσης με τις ευρωπαϊκές οδηγίες ηλεκτρομαγνητικής συμβατότητας και ότι τα υποβληθέντα έγγραφα δεν συνοδεύονταν από επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, όπως απαιτεί η διακήρυξη και ο νόμος.

Με την προδικαστική προσφυγή οι προσφεύγουσες αμφισβητούν τη νομιμότητα της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά την ανάθεση σύμβασης για την «Προμήθεια & Εγκατάσταση μη μόνιμου εξοπλισμού για την εξασφάλιση της προσβασιμότητας των ΑμΕΑ σε παραλίες του Δήμου». Ειδικότερα, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθη στην αξιολόγηση των προσφορών, όπως η μη νόμιμη αποδοχή προσφορών που δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τη προμήθεια και εγκατάσταση ειδικών εξοπλισμών, όπως αυτοκινούμενους μηχανισμούς πρόσβασης στη θάλασσα και εξοπλισμό για άτομα με ειδικές ανάγκες σε τέσσερις παραλίες, με προϋπολογισμό 198.880,00€.

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 331/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας στα Τμήματα 1 και 5 του διαγωνισμού. Το Τμήμα 1 αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Μη μόνιμης συναρμολογούμενης διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα με βοηθητικές εγκαταστάσεις», ενώ το Τμήμα 5 αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Πακέτου τηλεμετρίας, χωρίς τη συνδρομή κάρτας SIM». Η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται επίσης την ακύρωση της ίδιας απόφασης, ως προς την αποδοχή της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας. Αμφότερες οι προσφυγές στηρίζονται σε ισχυρισμούς παραβίασης ουσιωδών όρων της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς την τεκμηρίωση της σήμανσης CE για το Τμήμα 1 και την ατελή συμπλήρωση του ΤΕΥΔ για το Τμήμα 5.

Η πρώτη και η δεύτερη προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 331/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινουσών για τα Τμήματα 1 ('Προμήθεια και Εγκατάσταση Μη μόνιμης συναρμολογούμενης διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα με βοηθητικές εγκαταστάσεις', αξίας 124.400€ + ΦΠΑ) και 5 ('Προμήθεια και Εγκατάσταση Πακέτου τηλεμετρίας χωρίς SIM', αξίας 12.000€ + ΦΠΑ). Οι προσφυγές κατακρίνουν παραβιάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη σήμανσης CE για το συγκεκριμένο προϊόν (Τμήμα 1) και η ελλιπής συμπλήρωση του ΤΕΥΔ ως προς τα επαγγελματικά παραπτώματα (Τμήματα 1 & 5). Η απόφαση αποδέχθηκε εν μέρει την πρώτη προσφυγή (για Τμήμα 1) και πλήρως τη δεύτερη, ακυρώνοντας την επίμαχη απόφαση και διατάσσοντας επιστροφή των παραβόλων.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε εναντίον της διακήρυξης ηλεκτρονικού ανοικτού δημόσιου μειοδοτικού διαγωνισμού του Δήμου για την προμήθεια εξοπλισμού προσβασιμότητας Α.Μ.Ε.Α. σε τουριστικές παραλίες, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 193.800,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε συγκεκριμένα την προμήθεια μη μόνιμης συναρμολογούμενης διάταξης για την Αυτόνομη Πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα (Τμήμα 1), με κριτήριο κατακύρωσης την χαμηλότερη τιμή. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στο ότι οι τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης «φωτογραφίζουν» το προϊόν μιας συγκεκριμένης εταιρείας, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό, και ότι ο όρος του άρθρου 2.4.3 για την υποβολή δικαιολογητικών κατακύρωσης με τον φάκελο συμμετοχής είναι ασαφής και δυσχερής. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) έκρινε τη προσφυγή εν μέρει δεκτή και ακύρωσε τη διακήρυξη στο σύνολό της, διαπιστώνοντας ότι ορισμένες προδιαγραφές περιορίζουν νόμιμα τον ανταγωνισμό, ενώ πιστοποίησε την επιστροφή του παραβόλου.