Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και δέχεται την προσφορά του παρεμβαίνοντα για τον διαγωνισμό 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ–ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΜΗ ΜΟΝΙΜΩΝ ΜΕΣΩΝ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΑμεΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΩΝ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΒΑΣΙΜΩΝ ΠΡΟΟΡΙΣΜΩΝ'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση παρεμβάσεων για την αυτόνομη πρόσβαση των ατόμων με αναπηρία (ΑμεΑ) σε τέσσερις παραλίες, συμπεριλαμβανομένων μη μόνιμων διατάξεων πρόσβασης στη θάλασσα, ξύλινων διαδρόμων, χημικών τουαλετών, αποδυτηρίων και πληροφοριακών πινακίδων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμό 251/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, τόσο κατά το μέρος που απορρίφθηκε η δική της προσφορά, όσο και κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση μη μόνιμων υποδομών σε παραλίες του Δήμου, οι οποίες θα συνεισφέρουν στην πρόσβαση των ΑΜΕΑ στη θάλασσα. Συγκεκριμένα, περιλαμβάνει τη προμήθεια και εγκατάσταση βοηθητικής διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ΑΜΕΑ στη θάλασσα, ντουζ για ΑΜΕΑ, αμφίβιο-πλωτό αμαξίδιο και λοιπόν εξοπλισμό, καθώς και εργασίες εγκατάστασης, δοκιμών, ρύθμισης, θέσης σε λειτουργία, εκπαίδευσης και ελαφρών χωματουργικών εργασιών διαμόρφωσης της παραλίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε δεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας στον διαγωνισμό με αντικείμενο «Δημιουργία Ολοκληρωμένων Τουριστικών Προσβάσιμων Θαλάσσιων Προορισμών» σε τέσσερις παραλίες για τη διασφάλιση πρόσβασης ΑΜΕΑ. Υποστηρίζει ότι η απόφαση είναι αναιτιολόγητη, καθώς δεν κοινοποιήθηκαν τα πρακτικά της επιτροπής, και ότι η ανταγωνίστριας εταιρεία υπέβαλε ελλιπή τεκμηρίωση, όπως μη μεταφρασμένη δήλωση συμμόρφωσης και ελλιπώς συμπληρωμένο ΤΕΥΔ, παραβιάζοντας τους όρους του διαγωνισμού και τη νομοθεσία.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγουσες εταιρίες επιδιώκουν την ακύρωση της υπ' αριθμ. 903/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αγίου Νικολάου. Η απόφαση αυτή απορρίφθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο «Δημιουργία Ολοκληρωμένων Τουριστικών Προσβάσιμων Θαλάσσιων Προορισμών Δήμου Αγίου Νικολάου» προϋπολογισμού 208.293,60€. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, μη μόνιμες βοηθητικές διατάξεις για αυτόνομη πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα, μη μόνιμα ξύλινα αποδυτήρια, συστήματα αντικλεπτικής προστασίας, συστήματα τηλεμετρίας και δημιουργία ψηφιακού ιστότοπου προσβασιμότητας. Επίσης, περιλαμβάνει φορητούς χώρους υγιεινής (χημικές ή βιολογικές τουαλέτες), λυόμενους ξύλινους διαδρόμους παραλίας, χώρους σκίασης/προστασίας και επιγραφές σήμανσης για ΑμεΑ. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι προσφορές τους απορρίφθηκαν μη νομίμως ή/και ανεπαρκώς αιτιολογημένα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 354/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης με την ανταγωνιστική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, σύμφωνα με την περίπτωση β΄ της παρ. 2 του άρθρου 26 του Ν. 4412/2016, για την προμήθεια - τοποθέτηση μη μονίμων μέσων εξυπηρέτησης και πρόσβασης ΑμεΑ για την δημιουργία ολοκληρωμένων τουριστικών προσβάσιμων προορισμών στο Δήμο .... 

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (αριθ. 199/15-6-2021), η οποία έγινε δεκτή στον ανοικτό δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για τη δημιουργία προσβάσιμων, ολοκληρωμένων, θαλάσσιων τουριστικών προορισμών (προϋπολογισμός 206.740 € χωρίς ΦΠΑ). Επισημαίνει ότι η απόφαση έκανε λάθος να αποδεχτεί την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, καθώς: α) η δήλωση συμμόρφωσης CE που υποβλήθηκε αναφερόταν σε διαφορετικό μοντέλο προϊόντος (basic έκδοση) και όχι στο προσφερόμενο (full extra έκδοση), και β) το προϊόν δεν πληρούσε τις απαιτούμενες διαστάσεις σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη δημιουργία μη μόνιμων διατάξεων για αυτόνομη πρόσβαση ΑΜΕΑ στη θάλασσα, συμπεριλαμβανομένων συστημάτων τηλεμετρίας και αποδυτηρίων.

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 331/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας στα Τμήματα 1 και 5 του διαγωνισμού. Το Τμήμα 1 αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Μη μόνιμης συναρμολογούμενης διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα με βοηθητικές εγκαταστάσεις», ενώ το Τμήμα 5 αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Πακέτου τηλεμετρίας, χωρίς τη συνδρομή κάρτας SIM». Η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται επίσης την ακύρωση της ίδιας απόφασης, ως προς την αποδοχή της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας. Αμφότερες οι προσφυγές στηρίζονται σε ισχυρισμούς παραβίασης ουσιωδών όρων της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς την τεκμηρίωση της σήμανσης CE για το Τμήμα 1 και την ατελή συμπλήρωση του ΤΕΥΔ για το Τμήμα 5.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για τη δημιουργία προσβάσιμου τουριστικού προορισμού σε παραλίες, ιδίως των όρων που αφορούν την τεχνική περιγραφή του συστήματος με αρθρωτούς σιδηροδρόμους-ράγες και το πακέτο τηλεμετρίας, καθώς θεωρεί ότι ευνοούν συγκεκριμένο προϊόν που καλύπτεται από ευρεσιτεχνία και περιορίζουν τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση μη μόνιμων, συναρμολογούμενων διατάξεων για την αυτόνομη πρόσβαση ατόμων με ειδικές ανάγκες στη θάλασσα, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και μέγιστο μήκος 22 μέτρων.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας για το Τμήμα Α' της δημοπρατούμενης σύμβασης, με αντικείμενο την 'Προμήθεια Κινητού Εξοπλισμού ΧΥΤΑ Κεντρικής Εύβοιας', συγκεκριμένα ενός Τεμαχιστή Απορριμμάτων, εκτιμώμενης αξίας 400.000,00 € (χωρίς Φ.Π.Α.). Η προσφεύγουσα καταθέτει έξι λόγους για την πλημμέλεια της προσφοράς της αντιπάλου εταιρίας, μεταξύ των οποίων η έλλειψη πιστοποίησης ISO 9001 & ISO 14001, η μη υποβολή υποχρεωτικής υπεύθυνης δήλωσης, το μη αποδεκτό υπόδειγμα CE, η έλλειψη δήλωσης για προσκόμιση του CE, η εσφαλμένη συμπλήρωση του Φύλλου Συμμόρφωσης και η ύποπτη επανάληψη δήλωσης του κατασκευαστικού οίκου. Αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την επιστροφή του παραβόλου ύψους 2.000 ευρώ.

«ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΑΜΕΑ ΣΕ ΠΑΡΑΛΙΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ …», ...προϋπολογισμού €202.085,34 άνευ Φ.Π.Α.