Η πρώτη και η δεύτερη προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 331/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινουσών για τα Τμήματα 1 ('Προμήθεια και Εγκατάσταση Μη μόνιμης συναρμολογούμενης διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα με βοηθητικές εγκαταστάσεις', αξίας 124.400€ + ΦΠΑ) και 5 ('Προμήθεια και Εγκατάσταση Πακέτου τηλεμετρίας χωρίς SIM', αξίας 12.000€ + ΦΠΑ). Οι προσφυγές κατακρίνουν παραβιάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη σήμανσης CE για το συγκεκριμένο προϊόν (Τμήμα 1) και η ελλιπής συμπλήρωση του ΤΕΥΔ ως προς τα επαγγελματικά παραπτώματα (Τμήματα 1 & 5). Η απόφαση αποδέχθηκε εν μέρει την πρώτη προσφυγή (για Τμήμα 1) και πλήρως τη δεύτερη, ακυρώνοντας την επίμαχη απόφαση και διατάσσοντας επιστροφή των παραβόλων.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε εναντίον της διακήρυξης ηλεκτρονικού ανοικτού δημόσιου μειοδοτικού διαγωνισμού του Δήμου για την προμήθεια εξοπλισμού προσβασιμότητας Α.Μ.Ε.Α. σε τουριστικές παραλίες, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 193.800,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε συγκεκριμένα την προμήθεια μη μόνιμης συναρμολογούμενης διάταξης για την Αυτόνομη Πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα (Τμήμα 1), με κριτήριο κατακύρωσης την χαμηλότερη τιμή. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στο ότι οι τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης «φωτογραφίζουν» το προϊόν μιας συγκεκριμένης εταιρείας, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό, και ότι ο όρος του άρθρου 2.4.3 για την υποβολή δικαιολογητικών κατακύρωσης με τον φάκελο συμμετοχής είναι ασαφής και δυσχερής. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) έκρινε τη προσφυγή εν μέρει δεκτή και ακύρωσε τη διακήρυξη στο σύνολό της, διαπιστώνοντας ότι ορισμένες προδιαγραφές περιορίζουν νόμιμα τον ανταγωνισμό, ενώ πιστοποίησε την επιστροφή του παραβόλου.

Η αιτούσα, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση των Αποφάσεων 64113/07.05.2019 και 64715/08.05.2019 της αναθέτουσας αρχής, οι οποίες έγιναν δεκτές ως προς τον (υπο)φάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση αποτρεπτικών συστημάτων ατυχημάτων από διελεύσεις άγριας πανίδας στη Νέα και Παλαιά ΕΟ Αμυνταίου-Βεύης, συμπεριλαμβανομένων πλαστικών οριοδεικτών, ηλεκτρονικών οπτικο-ακουστικών απωθητών, μεταλλικών ελασμάτων, ανακλαστήρων και πινακίδων διαφόρων διαστάσεων. Η αιτούσα επικαλείται ουσιαστικές ελλείψεις στην τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας, ισχυριζόμενη ότι αυτές καθιστούν την προσφορά ατελή και ανεπίδεκτη εκτίμησης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης υπ' αριθμ. 110/2020, με την οποία η παρεμβαίνουσα εταιρεία ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος για την Ομάδα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση μη μόνιμης, συναρμολογούμενης, βοηθητικής διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ατόμων με αναπηρία (ΑμεΑ) στη θάλασσα, καθώς και φωτοσυναγερμού, για τέσσερις παραλίες του Δήμου. Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά συμμόρφωσης με τις ευρωπαϊκές οδηγίες ηλεκτρομαγνητικής συμβατότητας και ότι τα υποβληθέντα έγγραφα δεν συνοδεύονταν από επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, όπως απαιτεί η διακήρυξη και ο νόμος.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. πρωτ. 544040/28-12-2021 απόφασης της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης της Περιφερειακής Υπηρεσίας Συντονισμού & Υποστήριξης (ΠΥΣΥ) ... της αναθέτουσας αρχής (ΑΔΑ:...), η οποία ενέκρινε τα οικεία πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατά το μέρος που αποφασίστηκε: α) η απόρριψη της προσφοράς της για το Τμήμα 9 του διαγωνισμού, β) η αποδοχή των προσφορών 1) της πρώτης παρεμβαίνουσας, 2) της δεύτερης παρεμβαίνουσας, 3) της ...., 4) της ...., 5) της τρίτης παρεμβαίνουσας, 6) της ... στα τμήματα 1, 3, 4, 5, 7, 8,10,11, 25 του διαγωνισμού και γ) δεν απορρίφθηκαν οι προσφορές 1) της πρώτης παρεμβαίνουσας, 2) της ...., 3) της .... για το Τμήμα 9 και για τους αναφερόμενους στην προσφυγή πρόσθετους λόγους. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμό 251/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, τόσο κατά το μέρος που απορρίφθηκε η δική της προσφορά, όσο και κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση μη μόνιμων υποδομών σε παραλίες του Δήμου, οι οποίες θα συνεισφέρουν στην πρόσβαση των ΑΜΕΑ στη θάλασσα. Συγκεκριμένα, περιλαμβάνει τη προμήθεια και εγκατάσταση βοηθητικής διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ΑΜΕΑ στη θάλασσα, ντουζ για ΑΜΕΑ, αμφίβιο-πλωτό αμαξίδιο και λοιπόν εξοπλισμό, καθώς και εργασίες εγκατάστασης, δοκιμών, ρύθμισης, θέσης σε λειτουργία, εκπαίδευσης και ελαφρών χωματουργικών εργασιών διαμόρφωσης της παραλίας.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της αποφάσεως της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας για το Τμήμα 2 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση ενός ψηφιακού μαστογράφου και της συντήρησής του για 5 έτη, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 233.870,97€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως την ύπαρξη δύο μεγεθύνσεων, τις κλινικές μελέτες για το σύστημα τομοσύνθεσης, την εξουσιοδότηση του κατασκευαστικού οίκου και την οικονομική επάρκεια.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου για το Τμήμα 1 «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΟ ΜΙΚΡΟΣΚΟΠΙΟ», καθώς ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση Ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, με ειδικότερη αναφορά σε οφθαλμολογικό χειρουργικό μικροσκόπιο σύγχρονης τεχνολογίας, κατάλληλο για οφθαλμολογικές μικροχειρουργικές επεμβάσεις. Η προσφεύγουσα επισημαίνει συγκεκριμένες προδιαγραφές που δεν πληρούνται, όπως ο φωτισμός μέσω οπτικής ίνας και η δυνατότητα τοποθέτησης αναστροφέα ειδώλου στον προσοφθάλμιο σωλήνα, ζητώντας την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Η απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ με αριθμό 1234/2020 εκδόθηκε στις 5 Οκτωβρίου 2020. Με την προσφυγή τους, οι οικονομικοί φορείς ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής. Οι προσφυγές στρέφονται κατά της επιλογής προσωρινών αναδόχων για τα Τμήματα 1 και 3. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια και εγκατάσταση ξύλινων επίπλων μετά των απαραίτητων οικοδομικών και Η/Μ εργασιών, μεταλλικών επίπλων, ειδικών προθηκών και ειδικών φωτιστικών για την επίπλωση και εξοπλισμό του Νέου Σκευοφυλακίου - Βιβλιοθήκης». Συγκεκριμένα, το Τμήμα 1 αφορά ξύλινα έπιπλα, το Τμήμα 2 μεταλλικά έπιπλα, το Τμήμα 3 ειδικές προθήκες και το Τμήμα 4 ειδικά φωτιστικά.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγουσες εταιρίες επιδιώκουν την ακύρωση της υπ' αριθμ. 903/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αγίου Νικολάου. Η απόφαση αυτή απορρίφθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο «Δημιουργία Ολοκληρωμένων Τουριστικών Προσβάσιμων Θαλάσσιων Προορισμών Δήμου Αγίου Νικολάου» προϋπολογισμού 208.293,60€. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, μη μόνιμες βοηθητικές διατάξεις για αυτόνομη πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα, μη μόνιμα ξύλινα αποδυτήρια, συστήματα αντικλεπτικής προστασίας, συστήματα τηλεμετρίας και δημιουργία ψηφιακού ιστότοπου προσβασιμότητας. Επίσης, περιλαμβάνει φορητούς χώρους υγιεινής (χημικές ή βιολογικές τουαλέτες), λυόμενους ξύλινους διαδρόμους παραλίας, χώρους σκίασης/προστασίας και επιγραφές σήμανσης για ΑμεΑ. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι προσφορές τους απορρίφθηκαν μη νομίμως ή/και ανεπαρκώς αιτιολογημένα.