Η πρώτη και η δεύτερη προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 331/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινουσών για τα Τμήματα 1 ('Προμήθεια και Εγκατάσταση Μη μόνιμης συναρμολογούμενης διάταξης για την αυτόνομη πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα με βοηθητικές εγκαταστάσεις', αξίας 124.400€ + ΦΠΑ) και 5 ('Προμήθεια και Εγκατάσταση Πακέτου τηλεμετρίας χωρίς SIM', αξίας 12.000€ + ΦΠΑ). Οι προσφυγές κατακρίνουν παραβιάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη σήμανσης CE για το συγκεκριμένο προϊόν (Τμήμα 1) και η ελλιπής συμπλήρωση του ΤΕΥΔ ως προς τα επαγγελματικά παραπτώματα (Τμήματα 1 & 5). Η απόφαση αποδέχθηκε εν μέρει την πρώτη προσφυγή (για Τμήμα 1) και πλήρως τη δεύτερη, ακυρώνοντας την επίμαχη απόφαση και διατάσσοντας επιστροφή των παραβόλων.

Προμήθεια και εγκατάσταση ψηφιακών υδρομετρητών και ολοκληρωμένου συστήματος τηλεμετρίας» του Δήμου Δελφών.(...)Αποφαίνεται ότι το σχέδιο τροποποίησης της από 26.7.2022 (με …2022-07- 26) σύμβαση, μεταξύ της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης του Δήμου Δελφών και της εταιρείας «...», με αντικείμενο την «Προμήθεια και εγκατάσταση ψηφιακών υδρομετρητών και ολοκληρωμένου συστήματος τηλεμετρίας» του Δήμου Δελφών, απαραδέκτως υποβλήθηκε για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Η αιτούσα, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση των Αποφάσεων 64113/07.05.2019 και 64715/08.05.2019 της αναθέτουσας αρχής, οι οποίες έγιναν δεκτές ως προς τον (υπο)φάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση αποτρεπτικών συστημάτων ατυχημάτων από διελεύσεις άγριας πανίδας στη Νέα και Παλαιά ΕΟ Αμυνταίου-Βεύης, συμπεριλαμβανομένων πλαστικών οριοδεικτών, ηλεκτρονικών οπτικο-ακουστικών απωθητών, μεταλλικών ελασμάτων, ανακλαστήρων και πινακίδων διαφόρων διαστάσεων. Η αιτούσα επικαλείται ουσιαστικές ελλείψεις στην τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας, ισχυριζόμενη ότι αυτές καθιστούν την προσφορά ατελή και ανεπίδεκτη εκτίμησης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. πρωτ. 544040/28-12-2021 απόφασης της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης της Περιφερειακής Υπηρεσίας Συντονισμού & Υποστήριξης (ΠΥΣΥ) ... της αναθέτουσας αρχής (ΑΔΑ:...), η οποία ενέκρινε τα οικεία πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατά το μέρος που αποφασίστηκε: α) η απόρριψη της προσφοράς της για το Τμήμα 9 του διαγωνισμού, β) η αποδοχή των προσφορών 1) της πρώτης παρεμβαίνουσας, 2) της δεύτερης παρεμβαίνουσας, 3) της ...., 4) της ...., 5) της τρίτης παρεμβαίνουσας, 6) της ... στα τμήματα 1, 3, 4, 5, 7, 8,10,11, 25 του διαγωνισμού και γ) δεν απορρίφθηκαν οι προσφορές 1) της πρώτης παρεμβαίνουσας, 2) της ...., 3) της .... για το Τμήμα 9 και για τους αναφερόμενους στην προσφυγή πρόσθετους λόγους. 

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της αποφάσεως της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας για το Τμήμα 2 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση ενός ψηφιακού μαστογράφου και της συντήρησής του για 5 έτη, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 233.870,97€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως την ύπαρξη δύο μεγεθύνσεων, τις κλινικές μελέτες για το σύστημα τομοσύνθεσης, την εξουσιοδότηση του κατασκευαστικού οίκου και την οικονομική επάρκεια.

Ίδρυση και λειτουργία ιδιωτικών ΚΤΕΟ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1. Εάν το περιεχόμενο του «πακέτου» franchise που παραχωρεί ο δικαιοπάροχος στο δικαιοδόχο είναι διαφορετικό από το έργο του Ι.Κ.Τ.Ε.Ο. και η άδεια ίδρυσης και λειτουργίας αυτού δεν χορηγείται σ αυτόν αλλά στο δικαιοδόχο, ο περιορισμός της παρ.1 του άρθρου 34 του Ν 2963/01 ότι φυσικό ή νομικό πρόσωπο δεν μπορεί να ιδρύσει περισσότερα από επτά Ι.Κ.Τ.Ε.Ο. σε ολόκληρη την Επικράτεια δεν ισχύει και για το δικαιοπάροχο του «πακέτου» franchise. 2. Επί οικοπέδου ή γηπέδου έχοντος την ελάχιστη κατά νόμο επιφάνεια για την ίδρυση και λειτουργία του Ι.Κ.Τ.Ε.Ο. δεν μπορεί να εγκατασταθεί ή να ασκηθεί οποιαδήποτε άλλη επιχείρηση ή δραστηριότητα, ολόκληρο θα χρησιμοποιηθεί για την εγκατάσταση και λειτουργία του Ι.Κ.Τ.Ε.Ο. Επί οικοπέδου ή γηπέδου που έχει μεγαλύτερη από την απαιτούμενη ελάχιστη επιφάνεια για την ίδρυση και λειτουργία του Ι.Κ.Τ.Ε.Ο. είναι δυνατή εγκατάσταση και άλλης επιχείρησης εφόσον α) η εγκατάστασή της γίνει στο χώρο του οικοπέδου ή του γηπέδου που εκτείνεται πέραν του περιγράμματος των 1500 τ.μ. και 4000 τ.μ. αντίστοιχα, β) η δραστηριότητα της άλλης επιχείρησης δεν εμπίπτει στις απαγορεύσεις του νόμου και γ) τηρούνται οι πολεοδομικές διατάξεις που κάθε φορά ισχύουν.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου για το Τμήμα 1 «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΟ ΜΙΚΡΟΣΚΟΠΙΟ», καθώς ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση Ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, με ειδικότερη αναφορά σε οφθαλμολογικό χειρουργικό μικροσκόπιο σύγχρονης τεχνολογίας, κατάλληλο για οφθαλμολογικές μικροχειρουργικές επεμβάσεις. Η προσφεύγουσα επισημαίνει συγκεκριμένες προδιαγραφές που δεν πληρούνται, όπως ο φωτισμός μέσω οπτικής ίνας και η δυνατότητα τοποθέτησης αναστροφέα ειδώλου στον προσοφθάλμιο σωλήνα, ζητώντας την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Η απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ με αριθμό 1234/2020 εκδόθηκε στις 5 Οκτωβρίου 2020. Με την προσφυγή τους, οι οικονομικοί φορείς ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής. Οι προσφυγές στρέφονται κατά της επιλογής προσωρινών αναδόχων για τα Τμήματα 1 και 3. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια και εγκατάσταση ξύλινων επίπλων μετά των απαραίτητων οικοδομικών και Η/Μ εργασιών, μεταλλικών επίπλων, ειδικών προθηκών και ειδικών φωτιστικών για την επίπλωση και εξοπλισμό του Νέου Σκευοφυλακίου - Βιβλιοθήκης». Συγκεκριμένα, το Τμήμα 1 αφορά ξύλινα έπιπλα, το Τμήμα 2 μεταλλικά έπιπλα, το Τμήμα 3 ειδικές προθήκες και το Τμήμα 4 ειδικά φωτιστικά.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθ. 32/2020 της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος της Ομάδας Β του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τεσσάρων ειδών εξοπλισμού για την Ομάδα Β, συγκεκριμένα: 1) Αυτόματο σύστημα πρόσβασης ατόμων με κινητικά προβλήματα (ράμπα πρόσβασης κολύμβησης), 2) Ντους, 3) Πακέτο τηλεμετρίας (χωρίς την συνδρομή για την απαραίτητη κάρτα SIM), και 4) Φωτοσυναγερμός, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 136.400 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγουσες εταιρίες επιδιώκουν την ακύρωση της υπ' αριθμ. 903/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αγίου Νικολάου. Η απόφαση αυτή απορρίφθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο «Δημιουργία Ολοκληρωμένων Τουριστικών Προσβάσιμων Θαλάσσιων Προορισμών Δήμου Αγίου Νικολάου» προϋπολογισμού 208.293,60€. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, μη μόνιμες βοηθητικές διατάξεις για αυτόνομη πρόσβαση ΑμεΑ στη θάλασσα, μη μόνιμα ξύλινα αποδυτήρια, συστήματα αντικλεπτικής προστασίας, συστήματα τηλεμετρίας και δημιουργία ψηφιακού ιστότοπου προσβασιμότητας. Επίσης, περιλαμβάνει φορητούς χώρους υγιεινής (χημικές ή βιολογικές τουαλέτες), λυόμενους ξύλινους διαδρόμους παραλίας, χώρους σκίασης/προστασίας και επιγραφές σήμανσης για ΑμεΑ. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι προσφορές τους απορρίφθηκαν μη νομίμως ή/και ανεπαρκώς αιτιολογημένα.