ΑΕΠΠ/1365/2021
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία ματαιώθηκε η διαγωνιστική διαδικασία και αποφασίστηκε η επαναπροκήρυξη νέας διαδικασίας για την προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου διπλωτικού και σιδερωτηρίου. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση ήταν παράνομη, καθώς εκκρεμούσε αίτηση αναστολής εναντίον της απόφασης ΑΕΠΠ 1109/2021, η οποία είχε κρίνει ότι ορθώς απορρίφθηκε η προσφορά του για τεχνικούς λόγους, και ότι η ματαίωση πριν την έκδοση απόφασης για την αίτηση αναστολής ακυρώνει την προσωρινή δικαστική προστασία του.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/881/2019
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά: α) την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ακύρωσε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου (διπλωτικού και σιδερωτηρίου), και β) να συνεχιστεί η διαδικασία με την προσφεύγουσα ως μοναδικό συμμετέχοντα που υπέβαλε επαρκή και έγκυρα δικαιολογητικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου με προϋπολογισμένη δαπάνη 177.419,35 € (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής.
ΑΕΠΠ/318/2020
Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας: α) την ακύρωση της 43ης/3-12-2019 απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ακύρωσε την προσφορά της και επαναπρόκηρυξε τον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση δύο βιομηχανικών μηχανών (διπλωτικού και σιδερωτηρίου), και β) να συνεχιστεί η διαδικασία με αυτήν ως μοναδικό συμμετέχοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου (διπλωτικού και σιδερωτηρίου) για το νοσοκομείο, με προϋπολογιζόμενη αξία 177.419,35€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα καταφεύγει σε αυτή τη νόμιμη διαδικασία για να αμφισβητήσει τους λόγους απόρριψης της προσφοράς της και να εξασφαλίσει τη συνέχιση της διαδικασίας υπέρ της.
ΑΕΠΠ/1109/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. .../26.4.2021, η οποία κρίνει ως απαράδεκτη την προσφορά της ένωσης «...» με διακριτικό τίτλο «...» και «...» στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου Διπλωτικού και Σιδερωτηρίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση δύο βιομηχανικών μηχανημάτων (διπλωτικού και σιδερωτηρίου) για το νοσοκομείο με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 220.000€. Η προσφυγή δικαιολογείται με διάφορους λόγους, όπως ασάφειες στους όρους της διακήρυξης, αδικαιολόγητη απόρριψη της προσφοράς και ελλείψεις στην αξιολόγηση των προσφορών.
ΑΕΠΠ/989/2020
Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 647/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθώς ο πρώτος προσφεύγων αποκλείστηκε και η διαδικασία ματαιώθηκε για τη σύμβαση του έργου «…………….» (εκτιμώμενης αξίας 17.935.483,87 ευρώ χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσια έργα, ενώ οι προσφεύγοντες θεωρούν ότι η διαδικασία διεξήχθη με τρόπο που παραβίασε τις διατάξεις του νόμου, ιδίως ως προς τα κριτήρια επιλογής και τη μορφή του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), που οδήγησε σε μη νόμιμο αποκλεισμό και μη νόμιμη ματαίωση της διαδικασίας.
ΑΕΠΠ/654/2018
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Διοικούσας Επιτροπής του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, με την οποία ματαιώθηκε και ακυρώθηκε η συνέχιση της διαδικασίας του Ηλεκτρονικού Δημόσιου Ανοικτού Διαγωνισμού για την «Προμήθεια Εξοπλισμού Αμφιθεάτρου του πρώην Α.Ε.Ι. Πειραιά Τ.Τ.». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού πληροφορικής, καθώς και εξοπλισμού και λογισμικού καταγραφής, μεταφοράς και διαχείρισης εικόνας, video και ήχου για το αμφιθέατρο, με εκτιμώμενη αξία 116.738,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και 144.879,12 ευρώ (με ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση έγινε κατά παράβαση του άρθρου 106 του Ν. 4412/2016, χωρίς επαρκή αιτιολογία, ενώ ήταν ήδη αποδεκτός ως προσφέρων και είχε προχωρήσει σε σημαντικά στάδια της διαδικασίας.
ΕΑΔΗΣΥ/234/2024
Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του και ματαιώθηκε ο διαγωνισμός.
ΕΑΔΗΣΥ/1935/2023
Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του αποσπάσματος Πρακτικού με αριθμό …/22-09-2023 της Έκτακτης Συνεδρίας του Διοικητικού Συμβουλίου του φορέα, το οποίο αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης με αντικείμενο «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες που δεν καθορίζονται ρητά στο κείμενο, αλλά η διαδικασία ματαιώθηκε λόγω της Υπουργικής Απόφασης 31986/2023 περί αύξησης του κατώτατου μισθού. Η προσφυγή θεωρεί τη ματαίωση παράνομη, καθώς η αύξηση των κατώτατων αμοιβών δεν συνιστά ουσιώδη μεταβολή του οικονομικού θεμελίου της σύμβασης και δεν δικαιολογεί τη διάλυση της διαδικασίας, προτείνοντας εναλλακτικές λύσεις όπως αναδιαμόρφωση του κόστους.
ΑΕΠΠ/31/2019
Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας, που συμμετείχε στον διαγωνισμό με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των στάσεων του συστήματος της Γραμμής Τραμ, ασκεί Προδικαστική Προσφυγή αιτούμενος την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με την οποία ματαιώθηκε ο διαγωνισμός ως προς το Τμήμα 4. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τον καθαρισμό των στάσεων, κοινόχρηστων χώρων και χώρων προσωπικού, καθώς και την απομάκρυνση graffiti, σε όλο το δίκτυο του Τραμ της Αττικής, για διάρκεια πέντε (5) μηνών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 122.750€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η ματαίωση έγινε κατά παράβαση του άρθρου 106 του Ν.4412/2016, καθώς δεν συντρέχει ουσιώδης λόγος ματαίωσης και το συμβατικό αντικείμενο εξακολουθεί να ενδιαφέρει τον αναθέτοντα φορέα. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η οικονομική του προσφορά ήταν συμφερότερη από αυτή του διαγωνισμού που προτίμησε ο κρατικός φορέας.
ΑΕΠΠ/741/2018
Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «…» ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 229/05.07.2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κω, με την οποία ματαιώθηκε ο δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός για την «Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας για το προσωπικό του Δήμου Κω» (προϋπολογισμός €68.279,50 χωρίς ΦΠΑ). Καταφαίνεται ότι η ματαίωση ήταν αυθαίρετη, χωρίς επαρκή αιτιολογία σύμφωνα με το άρθρο 106 του Ν. 4412/2016, και παραβίαζε την αρχή του υγιούς ανταγωνισμού, καθώς η προσφεύγουσα παρέμεινε μόνη έγκυρος διαγωνιζόμενη μετά την απόρριψη της ανταγωνίστριας εταιρίας. Η Διακήρυξη απαιτούσε συγκεκριμένα τεχνικά πρότυπα ποιότητας για τα μέσα ατομικής προστασίας, και η ματαίωση στερεί το Δήμο απαραίτητου εξοπλισμού για την υγεία και την ασφάλεια του προσωπικού και των δημότων.
ΑΕΠΠ/1677/2020
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Υπουργικής Απόφασης με αριθμό «…» που κοινοποιήθηκε στις 22-10-2020, με την οποία ματαιώθηκε η διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης «…». Η σύμβαση αφορά αναβάθμιση συστημάτων με εκτιμώμενη αξία 12.000.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και είχε προκηρυχθεί με διακήρυξη αριθμού 3/2020, η οποία δημοσιεύτηκε στην ΕΕΕΕ και στο ΕΣΗΔΗΣ. Η ματαίωση επικαλείται λόγους δημοσίου συμφέροντος, ιδιαίτερα τον κίνδυνο απώλειας της ενωσιακής χρηματοδότησης από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Θάλασσας και Αλιείας (2014-2020), καθώς η λήξη του προγράμματος προβλεπόταν για τις 31-12-2023, ενώ η εκτέλεση της σύμβασης απαιτούσε 24 μήνες από την υπογραφή της. Η αναθέτουσα αρχή υποστήριξε ότι ο χρόνος για την ολοκλήρωση όλων των σταδίων της διαδικασίας ανάθεσης ήταν ιδιαίτερα στενός, με κίνδυνο ζημίας του δημοσίου.