Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/318/2020

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά: α) την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ακύρωσε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου (διπλωτικού και σιδερωτηρίου), και β) να συνεχιστεί η διαδικασία με την προσφεύγουσα ως μοναδικό συμμετέχοντα που υπέβαλε επαρκή και έγκυρα δικαιολογητικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου με προϋπολογισμένη δαπάνη 177.419,35 € (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. .../26.4.2021, η οποία κρίνει ως απαράδεκτη την προσφορά της ένωσης «...» με διακριτικό τίτλο «...» και «...» στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου Διπλωτικού και Σιδερωτηρίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση δύο βιομηχανικών μηχανημάτων (διπλωτικού και σιδερωτηρίου) για το νοσοκομείο με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 220.000€. Η προσφυγή δικαιολογείται με διάφορους λόγους, όπως ασάφειες στους όρους της διακήρυξης, αδικαιολόγητη απόρριψη της προσφοράς και ελλείψεις στην αξιολόγηση των προσφορών.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία ματαιώθηκε η διαγωνιστική διαδικασία και αποφασίστηκε η επαναπροκήρυξη νέας διαδικασίας για την προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου διπλωτικού και σιδερωτηρίου. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση ήταν παράνομη, καθώς εκκρεμούσε αίτηση αναστολής εναντίον της απόφασης ΑΕΠΠ 1109/2021, η οποία είχε κρίνει ότι ορθώς απορρίφθηκε η προσφορά του για τεχνικούς λόγους, και ότι η ματαίωση πριν την έκδοση απόφασης για την αίτηση αναστολής ακυρώνει την προσωρινή δικαστική προστασία του.

Προμήθεια και εγκατάσταση δύο κυρίων μηχανών και δύο μειωτήρων – αναστροφέων:Τούτων δοθέντων και λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι η προϋπολογιζόμενη δαπάνη των προς προμήθεια ειδών, ανερχόμενη σε 160.000 ευρώ, υπολείπεται του ορίου των 300.000 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν ιδρύεται αρμοδιότητα οποιουδήποτε οργάνου του Ελεγκτικού Συνεδρίου για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας και του οικείου σχεδίου σύμβασης. Τούτο δε, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι η προμήθεια των ειδών αυτών θα μπορούσε να είχε διενεργηθεί ενιαία με την προμήθεια υλικών και ανταλλακτικών για τη συντήρηση των πλωτών μέσων του Λιμενικού Σώματος, καθώς κρίσιμο για την υπαγωγή στον προσυμβατικό έλεγχο είναι το ύψος της προϋπολογιζόμενης δαπάνης, όπως αυτό προσδιορίζεται από την οικεία Διακήρυξη. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι εν προκειμένω στερείται αρμοδιότητας για την άσκηση προληπτικού ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης.

Η προσφεύγουσα ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλαμαριάς, η οποία αποκλείει την προσφεύγουσα από το επόμενο στάδιο του δημοσίου διαγωνισμού για την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο δημοτικό γήπεδο «Αριστοτέλης». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 243.412 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επιχειρεί επίσης να αμφισβητήσει τους λόγους αποκλεισμού της και ιδίως την απόρριψη της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής που προσκόμισε, υποστηρίζοντας ότι πληροί τις απαιτήσεις του νόμου και της διακήρυξης.

H προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διρφύων-Μεσσαπίων, η οποία ενέκρινε την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας για δύο συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης: 1) «ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟΣ ΙΣΟΤΡΟΧΟΣ ΦΟΡΤΩΤΗΣ (ΤΣΑΠΑ)» και 2) «ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΦΟΡΤΩΤΗΣ (ΤΥΠΟΥ BOBCAT)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μηχανημάτων και συνοδευτικού εξοπλισμού, όπως εκσκαφείς-φορτωτές, μικροί φορτωτές υδροστατικού τύπου και τεμαχιστές κλαδιών, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 177.419,35€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας δεν πληροί τις υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης και θα έπρεπε να είχε αποκλειστεί, παραβιάζοντας αρχές όπως η ίση μεταχείριση και η διαφάνεια.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. πρωτ. 7531/2025 απόφασης του Δήμου Αθηναίων, με την οποία αποκλείστηκε από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού παιδικών χαρών. Ειδικότερα, ζητά να γίνει δεκτή η προσφυγή της, να ανακληθεί ο αποκλεισμός της, να επαναξιολογηθεί η προσφορά της και να συνεχιστεί νόμιμα η διαγωνιστική διαδικασία, υποστηρίζοντας ότι η απορριπτική απόφαση στερείται νόμιμης αιτιολογίας και παραβιάζει τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της αναλογικότητας, καθώς η τεχνική της προσφορά καλύπτει πλήρως τις τεθείσες τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. 1587/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, που ελήφθη στις 8.11.2022, και να συνεχιστεί η διαγωνιστική διαδικασία μόνο με την αξιολόγηση της δικής της προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια και εγκατάσταση υποδομών ενεργειακής αναβάθμισης του Διοικητηρίου, στο πλαίσιο του έργου GreenBuilding, εκτιμώμενης αξίας 235.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Στην προσφυγή σωρεύεται και αίτημα λήψης προσωρινών μέτρων για την αναστολή της διαγωνιστικής διαδικασίας.

ΥΠ.ΠΟ. Προγραμματικές συμβάσεις.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Υποχρέωση ή δέσμευση του ΥΠ.ΠΟ., από τις οικείες διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 2 του ν.2557/1997 για νομοθετική κύρωση της από 1-12-1998 προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Κρατικού Μουσείου Σύγχρονης Τέχνης και του σωματείου "Κέντρο Σύγχρονου και Βιομηχανικού Σχεδιασμού - Μουσείο Design" δεν υφίσταται. Πολύ δε περισσότερο δεν υφίσταται τοιαύτη υποχρέωση ή δέσμευση του ΥΠ.ΠΟ. από την εκφρασθείσα ιδιωτική βούληση των άνω δύο νομικών προσώπων που περιέχεται στον όρο 12 της άνω προγραμματικής σύμβασης.

Ο προσφεύγων, ως προσφέρων του οποίου η προσφορά απορρίφθηκε, ζητά την ακύρωση της απόφασης απόρριψης της προσφοράς του, η οποία αφορά τη συμμετοχή του στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση συστημάτων παρατήρησης. Ειδικότερα, ο διαγωνισμός αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση τριών πλήρων συστημάτων, συμπεριλαμβανομένων δύο σκοπιών-οικίσκων, με προϋπολογισμένη αξία 290.322,58 ευρώ (συνολικά 360.000 ευρώ με ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην αντίρρηση ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε λόγω σφάλματος στον πίνακα ανάλυσης της οικονομικής προσφοράς, όπου αναφέρθηκε τυχαία τρεις αντί για δύο σκοπιές, γεγονός που κατά τον προσφέροντα δεν επηρεάζει το συνολικό τίμημα.