Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας: α) την ακύρωση της 43ης/3-12-2019 απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ακύρωσε την προσφορά της και επαναπρόκηρυξε τον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση δύο βιομηχανικών μηχανών (διπλωτικού και σιδερωτηρίου), και β) να συνεχιστεί η διαδικασία με αυτήν ως μοναδικό συμμετέχοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου (διπλωτικού και σιδερωτηρίου) για το νοσοκομείο, με προϋπολογιζόμενη αξία 177.419,35€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα καταφεύγει σε αυτή τη νόμιμη διαδικασία για να αμφισβητήσει τους λόγους απόρριψης της προσφοράς της και να εξασφαλίσει τη συνέχιση της διαδικασίας υπέρ της.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά: α) την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ακύρωσε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου (διπλωτικού και σιδερωτηρίου), και β) να συνεχιστεί η διαδικασία με την προσφεύγουσα ως μοναδικό συμμετέχοντα που υπέβαλε επαρκή και έγκυρα δικαιολογητικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου με προϋπολογισμένη δαπάνη 177.419,35 € (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία ματαιώθηκε η διαγωνιστική διαδικασία και αποφασίστηκε η επαναπροκήρυξη νέας διαδικασίας για την προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου διπλωτικού και σιδερωτηρίου. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση ήταν παράνομη, καθώς εκκρεμούσε αίτηση αναστολής εναντίον της απόφασης ΑΕΠΠ 1109/2021, η οποία είχε κρίνει ότι ορθώς απορρίφθηκε η προσφορά του για τεχνικούς λόγους, και ότι η ματαίωση πριν την έκδοση απόφασης για την αίτηση αναστολής ακυρώνει την προσωρινή δικαστική προστασία του.

Τροποποίηση των όρων αποπληρωμής των εγγυημένων από το Ελληνικό Δημόσιο δανείων βιοτεχνικών, βιομηχανικών, μεταλλευτικών, ξενοδοχειακών επιχειρήσεων και κτηνοτροφικών επιχειρήσεων βιοτεχνικού και βιομηχανικού τύπου που είναι εγκατεστημένες και λειτουργούν στην Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου, στους Νομούς Πιερίας, Γρεβενών, Τρικάλων, Καρδίτσας και στους Δήμους Ενιππέα, Ναρθακίου, Πολυδάμαντα και Φαρσάλων του Νομού Λάρισας δυνάμει της αριθ. 2/14709/0025/14.4.2009 (ΦΕΚ Β΄ 747) απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, όπως ισχύει.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια και εγκατάσταση δύο βιομηχανικών μηχανημάτων (κυλινδρικής σιδεράς και πτυσσόμενης μηχανής) με ωφέλιμο πλάτος 300 cm. Ισχυρίστηκε ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε αδιευκρίνιστες τεχνικές απαιτήσεις και αναλυτική αποτύπωση της μηχανικής ασφάλειας, οι οποίες δεν αναφέρονταν ρητά στη διακήρυξη. Επιπλέον, ανέφερε ότι η τεχνική της προσφορά καλύπτει πλήρως τις προϋποθέσεις του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένης της μελέτης εγκατάστασης και των χαρακτηριστικών της στοιβαζόμενης μηχανής.

Τροποποίηση της Τ. 392/8/Β0019/16.12.2002 (ΦΕΚ 136/Β/03) κοινής απόφασης του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών και του Υπουργού Ανάπτυξης «περί εξουσιοδότησης: α) του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου Αθηνών (ΕΒΕΑ) ως εκδοτικού και εγγυοδοτικού οργανισμού και β) των Λοιπών Εμπορικών και Βιομηχανικών Επιμελητηρίων ως εκδοτικών οργανισμών, κατ’ εφαρμογή της από 26 Ιουνίου 1990 Διεθνούς Τελωνειακής Σύμβασης «περί προσωρινής εισαγωγής» (ν. 2401/1996) καθώς και της από 6.12.1961 Διεθνούς Τελωνειακής Σύμβασης «επί του Δελτίου ΑΤΑ δια την προσωρινήν εισδοχήν εμπορευμάτων» (ν. 132/1975).

Τροποποίηση της υπ' αρ. T. 392/8/B0019/16.12.2002 (Β' 136) κοινής απόφασης του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών και του Υπουργού Ανάπτυξης «περί εξουσιοδότησης: α) του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου Αθηνών (ΕΒΕΑ) ως εκδοτικού και εγγυοδοτικού οργανισμού και β) των Λοιπών Εμπορικών και Βιομηχανικών Επιμελητηρίων ως εκδοτικών οργανισμών, κατ' εφαρμογή της από 26 Ιουνίου 1990 Διεθνούς Τελωνειακής Σύμβασης «περί προσωρινής εισαγωγής» (ν. 2401/1996) καθώς και της από 6.12.1961 Διεθνούς Τελωνειακής Σύμβασης «επί του Δελτίου ΑΤΑ δια την προσωρινήν εισδοχήν εμπορευμάτων» (ν. 132/1975).

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό .../2023 (αρ. ΕΣΗΔΗΣ ...) της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάθεση υπηρεσιών ... και ... αρμοδιότητας της αναθέτουσας αρχής (συγκεκριμένα για τους τομείς ..., ..., ..., ...), με συνολική προϋπολογισμένη αξία ... ευρώ και διάρκεια ... ετών. Η προσφυγή βασίζεται σε διάφορους λόγους, όπως την παρανομία ορισμένων όρων της διακήρυξης που περιορίζουν τον ανταγωνισμό, την αδικαιολόγητη ενιαία δημοπράτηση του έργου που αποκλείει τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις, την απαίτηση ασφαλιστικής κάλυψης που θεωρείται δυσανάλογη, καθώς και άλλους τεχνικούς όρους που κρίνονται άκυροι και παραβιάζουν τις αρχές του δημοσίου δικαίου.

Περί εξουσιοδότησης του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου Αθηνών (Ε.Β.Ε.Α) ως: -Εκδοτικού Οργανισμού, κατ' εφαρμογή της από 26 Ιουνίου 1990 Διεθνούς Τελωνειακής Σύμβασης "περί προσωρινής εισαγωγής" (Ν. 2401/96) και -Εγγυοδοτικού Οργανισμού, κατ' εφαρμογή της από 26 Ιουνίου 1990 Διεθνούς Τελωνειακής Σύμβασης "περί προσωρινής εισαγωγής" (Ν. 2401/96) καθώς και της από 6 Δεκεμβρίου 1961 Διεθνούς Τελωνειακής Σύμβασης "επί του Δελτίου Α.Τ.Α δια την προσωρινήν εισδοχήν εμπορευμάτων" (Ν.132/75) και των Λοιπών Εμπορικών και Βιομηχανικών Επιμελητηρίων ως: -Εκδοτικών Οργανισμών, κατ' εφαρμογή της από 26 Ιουνίου 1990 Διεθνούς Τελωνειακής Σύμβασης "περί προσωρινής εισαγωγής" (Ν.2401/96).

Προμήθεια και εγκατάσταση δύο κυρίων μηχανών και δύο μειωτήρων – αναστροφέων:Τούτων δοθέντων και λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι η προϋπολογιζόμενη δαπάνη των προς προμήθεια ειδών, ανερχόμενη σε 160.000 ευρώ, υπολείπεται του ορίου των 300.000 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν ιδρύεται αρμοδιότητα οποιουδήποτε οργάνου του Ελεγκτικού Συνεδρίου για την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας και του οικείου σχεδίου σύμβασης. Τούτο δε, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι η προμήθεια των ειδών αυτών θα μπορούσε να είχε διενεργηθεί ενιαία με την προμήθεια υλικών και ανταλλακτικών για τη συντήρηση των πλωτών μέσων του Λιμενικού Σώματος, καθώς κρίσιμο για την υπαγωγή στον προσυμβατικό έλεγχο είναι το ύψος της προϋπολογιζόμενης δαπάνης, όπως αυτό προσδιορίζεται από την οικεία Διακήρυξη. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι εν προκειμένω στερείται αρμοδιότητας για την άσκηση προληπτικού ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης.