×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/137/2020

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της υπ’ αρ. 347/09-12-2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική του προσφορά και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος η εταιρεία «... ... ... Α.Ε.». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Στατική φύλαξη Δημαρχείου – Πολιτιστικού, Νέου Αμαξοστασίου και παρακολούθηση των κτιρίων του Δήμου μέσω καμερών για διάστημα από 15.11.2019 έως 14.11.2021», διαχωρισμένο σε δύο ομάδες (Α και Β) με συνολικό προϋπολογισμό 237.886,98 €. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε λανθασμένη εκτίμηση της ισοδυναμίας μεταξύ των προτύπων SA8000:2014 και ISO 26000:2010, ενώ αποτελεί διαγωνισμό κάτω των ορίων με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/673/2018

Η αιτούσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πυλαίας-Χορτιάτη (αριθμ. 312/27.06.2018), η οποία απέρριψε την προσφορά της στον δημόσιο διαγωνισμό για τη σύναψη σύμβασης υπηρεσιών στατικής φύλαξης και παρακολούθησης κτιρίων του Δήμου μέσω καμερών (Διακήρυξη 14/2018). Κύριο αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών ασφαλείας, συμπεριλαμβανομένης της στατικής φύλαξης του Δημαρχείου-Πολιτιστικού Κέντρου, του Νέου Αμαξοστασίου Πυλαίας-Πανοράματος και της ηλεκτρονικής παρακολούθησης των κτιρίων του Δήμου. Η αιτούσα υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός της από τη διαδικασία βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή των διατάξεων σχετικά με τις πράξεις επιβολής προστίμου (ΠΕΠ) για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας, ενώ η διένεξη επικεντρώνεται στον τρόπο συμπλήρωσης του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ). Η προδικαστική προσφυγή κατατέθηκε στις 06.07.2018.


ΑΕΠΠ/1470/2021

Ο προσφεύγων, ως μειοδότης, ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος στην κατηγορία Α (Αρτοσκευάσματα) στο πλαίσσιμο σύναψης τετραετούς συμφωνίας-πλαισίου για προμήθεια Ειδών Κυλικείου (Αρτοσκευασμάτων, Σφολιατοειδών και Ειδών Ζαχαροπλαστικής) προς κάλυψη αναγκών εκτιμώμενης αξίας 1.400.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ειδικότερα, επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε την απαιτούμενη πιστοποίηση ISO 22000 για αποθήκευση προϊόντων, ενώ η τεχνική προσφορά του περιελάμβανε λανθασμένη εκατοστιαία σύνθεση για τα σάντουιτς (εκτός των προδιαγραφών).


ΑΕΠΠ/162/2021

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και του άλλου οικονομικού φορέα για την ανάθεση της σύμβασης προμήθειας τροφίμων για παιδικούς σταθμούς. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια τροφίμων σε επτά ομάδες (Α, Β, Γ, Δ, Ε, ΣΤ, Ζ), όπως παντοπωλείο, κρεοπωλείο, ελαιόλαδο, κατεψυγμένα ψάρια, αρτοποιία, ζαχαροπλαστική και γάλα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι οι τεχνικές προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων παρουσιάζουν ουσιώδεις παρεκλίσεις από τις προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως λανθασμένη εταιρεία παραγωγής, μη συμβατά ποσοστά λιπαρών ουσιών και ανύπαρκτες συσκευασίες, με αποτέλεσμα η πρόσληψή τους να παραβιάζει τις αρχές της τυπικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας.


ΑΕΠΠ/274/2019

Ο προσφεύγων, ως δεύτερος στη σειρά μειοδοσίας, αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με την οποία αναδείχθηκε η εταιρεία «...» ως προσωρινός ανάδοχος του έργου «Κατασκευή αμαξοστασίου Δήμου Φαρκαδόνας». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση είναι παράνομη λόγω παράβασης ουσιωδών όρων της διακήρυξης, συγκεκριμένα: (α) χρονικής αναφοράς στην εγγυητική επιστολή, (β) δήλωσης λήξης της εγγυητικής επιστολής και (γ) έλλειψης ψηφιακής υπογραφής σε όλες τις σελίδες της οικονομικής προσφοράς. Ζητεί ακόμη να αναδειχθεί ο ίδιος ως προσωρινός ανάδοχος, απαίτηση που απορρίπτεται ως απαραδέκτη από την ΑΕΠΠ.


ΑΕΠΠ/1672/2021

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η κατακύρωση στον παρεμβαλλόμενο οικονομικό φορέα για το έργο «Αντικατάσταση χλοοτάπητα και συστήματος άρδευσης-αποστράγγισης αγωνιστικού χώρου Δημοτικού Σταδίου». Επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαλλόμενος δεν προσκόμισε ασφαλιστικές ενημερότητες για τρία συγκεκριμένα έργα που εκτελούσε, οι οποίες έπρεπε να καλύπτουν τον χρόνο υποβολής των προσφορών, κάτι που αποτελεί παράβαση των όρων της διακήρυξης και του νομικού πλαισίου. Η αναθέτουσα αρχή συμφωνεί με τον προσφεύγοντα, ενώ ο παρεμβαλλόμενος επιχειρηματολογεί ότι δεν υπήρχε σαφής υποχρέωση για υποβολή των εγγράφων αυτών κατά τον χρόνο υποβολής των προσφορών.


ΑΕΠΠ/903/2019

Ο προσφεύγων Οικονομικός Φορέας ζητά την ακύρωση της Απόφασης 118/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νέας Ιωνίας, η οποία κρίνει αποδεκτή την προσφορά ενός ανταγωνιστή στο Τμήμα Γ (Λιπαντικά-Βιοκαύσιμα) της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών προσώπων του, με εκτιμώμενη αξία 462.049,50 € (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. έλλειψη πιστοποιητικού OHSAS 18001, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές API για συγκεκριμένα λιπαντικά) και δεν κατέθεσε απαιτούμενη δήλωση για την προέλευση των λιπαντικών, ζητώντας τον αποκλεισμό του.


ΑΕΠΠ/413/2018

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 145/2018 της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια οχημάτων και μηχανημάτων έργου προς χρήση του Τμήματος Καθαριότητας του Δήμου Καβάλας. Η σύμβαση αφορούσε προμήθεια απορριμματοφόρων οχημάτων περιστρεφόμενου τυμπάνου με εκτιμώμενη αξία 315.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων εξέφρασε αντίρρηση για τον τρόπο αποκλεισμού του, ισχυριζόμενος ότι πληρούσε τα κριτήρια μόνος του χωρίς στήριξη σε τρίτους και ότι υπήρχαν ασάφειες στην ερμηνεία των όρων της διακήρυξης που οδήγησαν σε λανθασμένη αξιολόγηση της προσφοράς του.


ΑΕΠΠ/713/2018

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 207/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία τον απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΔΥΤΙΚΗΣ ΧΕΡΣΑΙΑΣ ΖΩΝΗΣ ΛΙΜΕΝΑ…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργολαβικές υπηρεσίες με εκτιμώμενη αξία 1.881.281,96 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η μη συμπλήρωση του ορίου ανεκτέλεστου στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) οφειλόταν σε ασάφεια των εγγράφων της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε απαλείψει σχετικά πεδία. Επίσης, υπογραμμίζει ότι είχε ήδη υποβάλει υπεύθυνη δήλωση για το ανεκτέλεστο και ζητεί τη νόμιμη εξέταση της προσφοράς του.


ΑΕΠΠ/1426/2020

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 407/19-8-2020 απόφασης του Δήμου, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά και την προσφορά του από το Τμήμα Β΄ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑΤΑ του διαγωνισμού για την προμήθεια οικοδομικών υλικών και σκυροδέματος και ανακήρυξε άλλον ως προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια οικοδομικών υλικών, σκυροδέματος, αδρανών υλικών και ειδικού ασφαλτομίγματος επούλωσης λακκών σε σακούς με προϋπολογισμό 119.925 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και δικαίωμα προαίρεσης 33%. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε χωρίς νόμιμη βάση, καθώς τα δικαιολογητικά υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα, αλλά όχι στον συγκεκριμένο ηλεκτρονικό υποφάκελο που δεν προβλεπόταν ρητά επί ποινή αποκλεισμού.


ΑΕΠΠ/1172/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αρχικά απορρίπτει την προσφορά του και διατάσσει την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον διαγωνισμό για τις «Εργασίες επισκευής και συντήρησης εγκαταστάσεων δημοτικού κολυμβητηρίου», με προϋπολογιζόμενη αξία 173.387,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου επειδή δεν προηγήθηκε γνωμοδότηση του αρμόδιου Τεχνικού Συμβουλίου της Περιφέρειας και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να τον καλέσει να συμπληρώσει τα ελλείποντα δικαιολογητικά, ενώ δεν έλαβε υπόψη τα ήδη υποβληθέντα δικαιολογητικά κατακύρωσης.