ΑΕΠΠ/1390/2019

Η Προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης περί έγκρισης των πρακτικών και ανακήρυξης προσωρινών αναδόχων, ισχυριζόμενη ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντα παραβιάζει κανόνες εργατικής νομοθεσίας. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι η προσφορά περιέχει εσφαλμένους υπολογισμούς εργοδοτικών εισφορών και ωρομισθίων, με αποτέλεσμα να διαμορφώνει παράνομα το συνολικό κόστος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε συνοριακούς σταθμούς (Κήπων-Καστανέων-Ορμενίου) για τα έτη 2019-2020.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση των Αποφάσεων 308/22.08.2018 και 361/05.10.2018 του Δήμου Καλαμάτας, οι οποίες εγκρίνουν τα πρακτικά του διαγωνισμού για την «Προμήθεια πλήρους μεσημεριανού γεύματος για τη σίτιση των μαθητών του Μουσικού Σχολείου Καλαμάτας, σχολικού έτους 2018-2019» και ανακηρύσσουν προσωρινό ανάδοχο την ανταγωνίστρια εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή 37.500 ποσοτήτων έτοιμων μερίδων φαγητού με τιμή μονάδας €2,90, συνολικής αξίας €108.750 (άνευ ΦΠΑ), για τη σίτιση των μαθητών κατά τη σχολική χρονιά. Η προσφυγή επικαλείται παραβιάσεις των διατάξεων της Διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και τη διαδικασία έκδοσης ένορκης βεβαίωσης αντί πιστοποιητικού.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις τεχνικές τους προσφορές για δύο συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υλικών (συμπεριλαμβανομένων υφασμάτων και εξαρτημάτων) για την εκτέλεση εξαρτήσεων προστασίας, με πιο συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, στο πλαίσιο της διαχείρισης της προσφυγικής κρίσης. Τα υλικά κατατάσσονται σε τρία τμήματα με συνολικό προϋπολογισμό πάνω από 3 εκατομμύρια ευρώ. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι απορρίψεις των προσφορών τους βασίστηκαν σε πλημμελή αιτιολόγηση, παραβιάσεις διαδικαστικών αρχών και μη συμμόρφωση με τις διατάξεις του άρθρου 102 του ν.4412/2016 σχετικά με τη διόρθωση σφαλμάτων.

Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το αποτέλεσμα του Διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του Ιονίου Πανεπιστημίου, επικαλούμενη παραβιάσεις των όρων της Διακήρυξης και της εργατικής νομοθεσίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των κτιρίων του Πανεπιστημίου για την περίοδο από 1.1.2018 έως 31.12.2018, με προϋπολογισμό €88.709,38 (συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώθηκε κυρίως στην αδυναμία των οικονομικών προσφορών δύο συμμετεχουσών εταιριών να καλύψουν το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, συμπεριλαμβανομένου του κόστους αντικατάστασης λόγω αδείας και του ορθού υπολογισμού των επιδομάτων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της Απόφασης 20/13.05.2019 της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ατομική επιχείρηση ως προσωρινή ανάδοχος σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου καθαριότητας των χώρων ενός πανεπιστημίου για το διάστημα 01.07.2019 έως 31.12.2020. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει παροχή υπηρεσιών καθαριότητας με εκτιμώμενη αξία €314.516,13 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται σε παρατυπίες στον (υπο)φάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της παρεμβαίνουσας, ιδίως για μη υποβολή του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) σε μορφή XML, καθώς και σε ελλείψεις στον οικονομικό (υπο)φάκελο, ζητώντας την απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη συμμόρφωσης με τις διατυπώσεις της Διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κύρωσε τον διαγωνισμό και ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως οριστική ανάδοχο για το έργο «...». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την εκπόνηση οριστικής μελέτης και μελέτης εφαρμογής, την κατασκευή έργων πολιτικού μηχανικού, την προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτρολογικού και μηχανολογικού εξοπλισμού, καθώς και τη δοκιμαστική λειτουργία του έργου για 6 μήνες. Η προσφυγή επικαλείται ελλιπή δικαιολογητικά της παρεμβαίνουσας, ιδίως την έλλειψη πιστοποιητικού ή ένορκης βεβαίωσης για μη υπαγωγή σε πτωχευτικό συμβιβασμό και μη θέση υπό εκκαθάριση.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή στις 30/08/2021 και αφορά τον Ανοικτό Μειοδοτικό Διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών καθαρισμού σταθμών, αποβαθρών, τεχνικών δωματίων και της Γραμμής 1 του συστήματος σιδηροδρόμων. Ο διαγωνισμός αφορά σύμβαση διάρκειας δύο ετών με προϋπολογισμό 3.760.000€ (συμπ. ΦΠΑ). Οι προσφεύγοντες αμφισβητούν την αποδοχή/απόρριψη ορισμένων προσφορών, επικαλούμενοι παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας, ασάφειες στον υπολογισμό του εργατικού κόστους και μη έγκυρες κρατήσεις.

Η πρώτη προσφυγούσα, η εταιρεία «…», αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 902/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας «…», με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό ανάδειξης αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας για ένα έτος, με προϋπολογισμό 198.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός αφορούσε παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τρεις δομές, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγούσα προσέβαλλε τον αποκλεισμό της λόγω επιβολής μη τελεσίδικων προστίμων για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας και την έλλειψη αξιολόγησης των μέτρων αυτοκάθαρσης που υποστήριξε ότι πήρε. Παράλληλα, η δεύτερη προσφυγούσα, επίσης αποκλεισμένη, προσέβαλλε την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου (εταιρεία «…») επειδή η προσφορά της ήταν υψηλότερη σε σχέση με τη δική της, υποστηρίζοντας παραβιάσεις κριτηρίων διαφάνειας και ισότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. 7000/439/11.06.2020 Απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής. Η απόφαση αυτή ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου στο πλαίσιο δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Αντικείμενο του διαγωνισμού είναι η «Σίτιση των δικαιούχων φοιτητών της σπουδαστικής εστίας Α.Σ.ΠΑΙ.Τ.Ε.», με προϋπολογισμό 495.000,00 € (χωρίς Φ.Π.Α. 13%). Κριτήριο κατακύρωσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας/σταθερής τιμής. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά του αναδόχου έγινε μη νομίμως δεκτή, λόγω έλλειψης φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας κατά την υποβολή της προσφοράς, καθώς και μη υποβολής ένορκης βεβαίωσης για την αντικατάσταση ελλειπόντων πιστοποιητικών δικαστικών αρχών και ανεπικύρωτου αντιγράφου βεβαίωσης πιστοληπτικής ικανότητας της στηρίζουσας εταιρείας. Επισημαίνεται ότι η προδικαστική προσφυγή ασκείται με έννομο συμφέρον, καθώς η προσφεύγουσα έχει τη δυνατότητα να διεκδικήσει την κατακύρωση του διαγωνισμού βελτιώνοντας τη θέση της.

Υπηρεσίες φύλαξης.(....) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Επίτροπο, μη νομίμως ανατέθηκε από το Δήμο ... η εκτέλεση των ως άνω υπηρεσιών φύλαξης στην εταιρεία «....», η οικονομική προσφορά της οποίας έπρεπε να απορριφθεί ως απαράδεκτη, διότι σ’ αυτήν, κατά τον κρίσιμο για την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 68 του ν. 3863/2010 χρόνο υποβολής της, δεν γίνεται καμία ανάλυση/υπολογισμός του ύψους του προϋπολογισμένου ποσού που αφορά τις πάσης φύσεως αποδοχές των εργαζομένων και των ασφαλιστικών εισφορών με βάση τα προϋπολογισθέντα ποσά, ούτε αναφορά στο ποσοστό διοικητικού κόστους παροχής των υπηρεσιών της, στο κόστος αναλωσίμων, στο εργολαβικό της κέρδος, καθώς και στις νόμιμες υπέρ Δημοσίου και τρίτων κρατήσεις, στοιχεία τα οποία επί ποινή απαραδέκτου θα πρέπει να αναφέρονται στην οικονομική προσφορά εκάστου υποψηφίου, προκειμένου να καθίσταται δυνατό να ελεγχθεί το ύψος αυτής σε σχέση με το αντικείμενο της υπηρεσίας.(….) Τέλος, η προσκομισθείσα το πρώτον ενώπιον του Επιτρόπου 1241/18.9.2015 βεβαίωση του Τμήματος Επιθεώρησης Εργασιακών Σχέσεων ..., με την οποία βεβαιώνεται, βάσει του τηρούμενου αρχείου της υπηρεσίας αυτής, ότι σε βάρος της αναδόχου εταιρείας δεν προκύπτουν πράξεις επιβολής προστίμου έως και την ημερομηνία έκδοσης της εν λόγω βεβαίωσης, δεν δύναται να καλύψει την προβλεπόμενη από το άρθρο 68 παρ. 2 του ν. 3863/2010 υποχρέωση έκδοσης, κατόπιν σχετικού αιτήματος του αναθέτοντος Δήμου, πιστοποιητικού, από το οποίο να προκύπτει εάν έχουν επιβληθεί σε βάρος της εταιρείας πρόστιμα για παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας, δοθέντος ότι κατά την διάταξη αυτή αρμόδια προς τούτο είναι η Διεύθυνση Προγραμματισμού και Συντονισμού του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας βάσει του Μητρώου Παραβατών Εταιρειών Υπηρεσιών Καθαρισμού ή/και Φύλαξης, η λειτουργία του οποίου δεν έχει αρχίσει (βλ. και πραξ. Κλ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο ΙV Τμ. 157, 180/2015) και ως εκ τούτου έπρεπε να προσκομισθεί σχετική ένορκη βεβαίωση ενώπιον συμβολαιογράφου του νομίμου εκπροσώπου της ανωτέρω εταιρείας περί μη επιβολής σε βάρος αυτής πράξης επιβολής προστίμου για παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας "υψηλής" ή "πολύ υψηλής" σοβαρότητας».