"Παροχή διευκρινίσεων σχετικά με τη διενέργεια αυτοψίας μετά τη χορήγηση της βεβαίωσης έναρξης/μεταβολής εργασιών"

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση των Αποφάσεων 308/22.08.2018 και 361/05.10.2018 του Δήμου Καλαμάτας, οι οποίες εγκρίνουν τα πρακτικά του διαγωνισμού για την «Προμήθεια πλήρους μεσημεριανού γεύματος για τη σίτιση των μαθητών του Μουσικού Σχολείου Καλαμάτας, σχολικού έτους 2018-2019» και ανακηρύσσουν προσωρινό ανάδοχο την ανταγωνίστρια εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή 37.500 ποσοτήτων έτοιμων μερίδων φαγητού με τιμή μονάδας €2,90, συνολικής αξίας €108.750 (άνευ ΦΠΑ), για τη σίτιση των μαθητών κατά τη σχολική χρονιά. Η προσφυγή επικαλείται παραβιάσεις των διατάξεων της Διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και τη διαδικασία έκδοσης ένορκης βεβαίωσης αντί πιστοποιητικού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της Απόφασης 20/13.05.2019 της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ατομική επιχείρηση ως προσωρινή ανάδοχος σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου καθαριότητας των χώρων ενός πανεπιστημίου για το διάστημα 01.07.2019 έως 31.12.2020. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει παροχή υπηρεσιών καθαριότητας με εκτιμώμενη αξία €314.516,13 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται σε παρατυπίες στον (υπο)φάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της παρεμβαίνουσας, ιδίως για μη υποβολή του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) σε μορφή XML, καθώς και σε ελλείψεις στον οικονομικό (υπο)φάκελο, ζητώντας την απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη συμμόρφωσης με τις διατυπώσεις της Διακήρυξης.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις τεχνικές τους προσφορές για δύο συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υλικών (συμπεριλαμβανομένων υφασμάτων και εξαρτημάτων) για την εκτέλεση εξαρτήσεων προστασίας, με πιο συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, στο πλαίσιο της διαχείρισης της προσφυγικής κρίσης. Τα υλικά κατατάσσονται σε τρία τμήματα με συνολικό προϋπολογισμό πάνω από 3 εκατομμύρια ευρώ. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι απορρίψεις των προσφορών τους βασίστηκαν σε πλημμελή αιτιολόγηση, παραβιάσεις διαδικαστικών αρχών και μη συμμόρφωση με τις διατάξεις του άρθρου 102 του ν.4412/2016 σχετικά με τη διόρθωση σφαλμάτων.

Η **προδικαστική προσφυγή** αίτησε την **ακύρωση** της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφευγούσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων του Ι.Η.Β.Ε.Α.Α.». Επιπλέον, ζητήθηκε να ανακληθεί η αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνιστικής εταιρείας και να κηρυχθεί έκυρος ο διαγωνισμός. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες καθαριότητας με συνολικό προϋπολογισμό **340.000 € (χωρίς ΦΠΑ)**, και η προσφυγή επικαλέστηκε ότι η οικονομική προσφορά της απορρίφθηκε παράνομα, καθώς δεν πληρούσε τα κριτήρια του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο), η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης στο νοσοκομείο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για 12 μήνες με δικαίωμα παράτασης για άλλους 12 μήνες, με προϋπολογισμένη δαπάνη 210.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, διότι η αναθέτουσα αρχή δεν λάβει υπόψη τα δικαιολογητικά που υπέβαλε, συμπεριλαμβανομένου του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και μιας ένορκης βεβαίωσης, τα οποία θεωρεί ικανά να καλύψουν την απαίτηση για απόδειξη μη ύπαρξης προστίμων για εργατικές παραβάσεις.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Διευθυντή Οικονομικών Υπηρεσιών του 401 ΓΣΝΑ, η οποία αποδέχθηκε το (ζ) Πρακτικό της Επιτροπής Διαπραγμάτευσης για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας. Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η απόφαση απορρίπτει άδικα την προσφορά της και αποδέχεται παράνομα την προσφορά της παρεμβαίνουσας, παραβιάζοντας τους όρους της πρόσκλησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις κτιριακές εγκαταστάσεις του Στρατοπέδου «ΥΠΓΟΥ ΜΠΕΛΛΙΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ» και του Στρατοπέδου «ΙΛΧΟΥ ΒΑΡΥΤΗ» με προϋπολογισμό 105.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, για διάστημα 30 ημερών.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κύρωσε τον διαγωνισμό και ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως οριστική ανάδοχο για το έργο «...». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την εκπόνηση οριστικής μελέτης και μελέτης εφαρμογής, την κατασκευή έργων πολιτικού μηχανικού, την προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτρολογικού και μηχανολογικού εξοπλισμού, καθώς και τη δοκιμαστική λειτουργία του έργου για 6 μήνες. Η προσφυγή επικαλείται ελλιπή δικαιολογητικά της παρεμβαίνουσας, ιδίως την έλλειψη πιστοποιητικού ή ένορκης βεβαίωσης για μη υπαγωγή σε πτωχευτικό συμβιβασμό και μη θέση υπό εκκαθάριση.

Η Προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης περί έγκρισης των πρακτικών και ανακήρυξης προσωρινών αναδόχων, ισχυριζόμενη ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντα παραβιάζει κανόνες εργατικής νομοθεσίας. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι η προσφορά περιέχει εσφαλμένους υπολογισμούς εργοδοτικών εισφορών και ωρομισθίων, με αποτέλεσμα να διαμορφώνει παράνομα το συνολικό κόστος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε συνοριακούς σταθμούς (Κήπων-Καστανέων-Ορμενίου) για τα έτη 2019-2020.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από τον οικονομικό φορέα με επωνυμία «…Α.Ε.» εναντίον της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγκρινε τα αποτελέσματα της αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών σε διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου του Γενικού Νοσοκομείου …. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για ένα έτος με δικαίωμα προαίρεσης για ένα ακόμη έτος. Η προσφεύγουσα ζητούσε την ακύρωση της προσβαλλομένης πράξης, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε δεκτή παράνομα την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης ως προς τον κύκλο εργασιών και την οικονομική επάρκεια. Ειδικότερα, υποστήριζε ότι η παρεμβαίνουσα δήλωσε κύκλο εργασιών που περιλάμβανε μελλοντικά στοιχεία και συμβάσεις μη συναφούς αντικειμένου, ενώ η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τους όρους της διακήρυξης ζητώντας αποδεικτικά στοιχεία σε στάδιο που δεν προβλεπόταν.