Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε με στόχο την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου που έγκρινε τις προσφορές ορισμένων εταιρειών για προμήθεια υλικών ακτινολογικών εργαστηρίων, θεωρώντας ότι δεν πληρούσαν τους όρους της διακήρυξης. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ειδικών υλικών όπως μεταλλικά stent, υγρά εμβολικά υλικά για αγγειοδυσπλασίες, σύρματα οδηγού από νιτινόλη και σιλικόνη για καρωτίδες, καθώς και καθετήρες υποστήριξης για περιφερικές αρτηρίες, με συνολική προϋπολογισμένη αξία 999.990 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της πρόσκλησης υπ’ αριθμό ……………….. για διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 293.805,30 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ………………. προσωρινής ισχύος από 01.09.2021 ή από την υπογραφή της σύμβασης έως δύο μήνες ή μέχρι την ανάδειξη αναδόχου της διακήρυξης ………………. (………………..), με τεχνικό εξοπλισμό του αναδόχου. Ο προσφεύγων επικρίνει τη διαδικασία και τους όρους της πρόσκλησης, ισχυριζόμενος ότι περιορίζουν άδικα τη συμμετοχή του και καταλήγουν σε αποκλεισμό του.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης και των συμπροσβαλλομένων διευκρινίσεων, ισχυριζόμενος ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης είναι ασύνδετος με το αντικείμενο της σύμβασης και παραβιάζει την αρχή του υγιούς ανταγωνισμού και της αναλογικότητας. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων επικρίνει την απαίτηση για πιστοποιητικά ISO στον τομέα της συντήρησης ανελκυστήρων, τα οποία δεν εμπίπτουν στο αντικείμενο της σύμβασης, καθώς αυτό αφορά την υπηρεσία ενίσχυσης τεχνικού προσωπικού των κτιριακών εγκαταστάσεων της Φοιτητικής Εστίας, συμπεριλαμβανομένων εργασιών συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών και οικοδομικών εγκαταστάσεων, χωρίς να περιλαμβάνει τη συντήρηση ανελκυστήρων. Επιπλέον, επικρίνει τον αποκλεισμό της δυνατότητας στήριξης στην ικανότητα τρίτων για την πλήρωση του όρου 2.2.7, παραβιάζοντας το άρθρο 78 του ν. 4412/2016 και τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και του ανταγωνισμού.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης (ΑΔΑΜ ...) για τον διεθνή ανοικτό διαγωνισμό με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΣΥΝΘΕΤΙΚΟΥ ΤΑΠΗΤΑ (ΤΑΡΤΑΝ) ΣΤΟ ...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αντικατάσταση παλιού φθαρμένου συνθετικού τάπητα σε έκταση 6.950 τ.μ., συμπεριλαμβανομένης της αποξήλωσης, της προμήθειας, μεταφοράς και τοποθέτησης νέου ταρτάν τύπου sandwich. Ειδικότερα, ο προσφεύγων επικρίνει αντιφάσεις στις τεχνικές προδιαγραφές, ισχυριζόμενος ότι οι αναγραφόμενες ποσότητες υλικών οδηγούν σε αδύνατη κατασκευή (συνολικό πάχος 34-38mm) έναντι της απαιτούμενης τελικής προδιαγραφής (14-15mm), καθώς και έλλειψη δυνατότητας υποβολής συγκρίσιμων προσφορών λόγω ασάφειας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση τμημάτων της διακήρυξης για την προμήθεια αντιδραστηρίων βιοχημικού εργαστηρίου με συνοδό εξοπλισμό, συνολικής αξίας 644.902,76 € (συμπλ. ΦΠΑ). Ειδικότερα, προσβάλλει τεχνικούς όρους του Τμήματος 1 (Σύστημα Ανοσολογικών-Βιοχημικών Εξετάσεων), ισχυριζόμενος ότι προκαλούν σύγχυση, είναι καταχρηστικοί και δημιουργούν ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Επίσης, επικρίνει την απουσία σχεδίου σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει 5 τμήματα, με κύριο το Τμήμα 1 (αξίας 469.000 €) για προαναλυτικά συστήματα με συγκεκριμένες προδιαγραφές σύνδεσης αναλυτών.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. θέματος 2 της 112ης Συνεδρίας του ΔΣ, η οποία αφορά ηλεκτρονικό διεθνή ανοικτό διαγωνισμό για υπηρεσίες δημοσίων σχέσεων, με συνολική εκτιμώμενη αξία 3.189.246,00 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Επισημαίνει παραβάσεις στην εφαρμογή της σχετικής ΚΥΑ, λανθασμένη άσκηση διακριτικής ευχέρειας και παραβίαση αρχής νομιμότητας, ισχυριζόμενος ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να αξιολογήσει τις υποδείξεις χωρίς δεσμεύσεις. Επίσης, επικρίνει την απόφαση ΑΕΠΠ 366/2018 ως εσφαλμένη στην αξιολόγηση των λόγων αποκλεισμού του.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά του γνωμοδοτικού οργάνου αξιολόγησης προσφορών και κήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο τον «… ΕΠΕ» για τη σύμβαση «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΞΥΛΙΝΩΝ ΣΤΑΣΕΩΝ ΓΙΑ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ». Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αναδειχθείς ανάδοχος έπρεπε να είχε αποκλειστεί λόγω μη υποβολής βασικών δικαιολογητικών (π.χ. prospectus, υπεύθυνη δήλωση διπλωματούχου μηχανικού, πίνακα συμμόρφωσης τεχνικών προδιαγραφών), ασάφειας της τεχνικής προσφοράς, μη νόμιμης επικύρωσης πιστοποιητικών και άκυρης εγγυητικής επιστολής. Παράλληλα, επικρίνει την αποδοχή της προσφοράς του τρίτου μειοδότη, ισχυριζόμενος ότι έπρεπε επίσης να αποκλειστεί.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ***** της 23-10-2020, με την οποία κατακυρώθηκε στον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα η σύμβαση για την ***** (εκτιμώμενης αξίας 140.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αποθήκευση και διανομή προϊόντων με τήρηση κανόνων υγιεινής, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης που προβλέπει συμμόρφωση με πρότυπα ασφάλειας τροφίμων (***** ή *****). Ο προσφεύγων επικρίνει την κατακύρωση, ισχυριζόμενος ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις ως προς τις εγκαταστάσεις και τις πιστοποιήσεις ασφάλειας τροφίμων, ιδίως σε σχέση με εγκαταστάσεις στη *****.

Οι προσφεύγοντες ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα (ΔΕΗ Α.Ε.), η οποία έκρινε τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές των αντισυμβαλλόμενων εταιριών σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου σύμβασης με αντικείμενο την 'Παροχή Υπηρεσιών Υλοποίησης Πληροφοριακού Συστήματος για Εμπορική Δραστηριότητα στην Αγορά Φυσικού Αερίου'. Ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της τεχνικής αξιολόγησης της αντιπάλου προσφοράς, ισχυριζόμενος ότι η ομάδα έργου της δεν αποτελείτο αποκλειστικά από μόνιμο προσωπικό, παρά μόνο κατά 5/9. Ο δεύτερος προσφεύγων αμφισβητεί την επάρκεια της δανειας εμπειρίας που επικαλείται η αντίπαλη προσφορά, καθώς τα υποβληθέντα έργα δεν πληρούσαν τα κριτήρια της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. ***** της 29-12-2020, καθώς ο μέρος κρίθηκαν αποδεκτοί οι παρεμβαίνοντες στην ΟΜΑΔΑ Γ (ΛΙΠΑΝΤΙΚΑ-ΑΝΤΙΨΥΚΤΙΚΑ) για την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών με εκτιμώμενη αξία 999.720,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), η οποία προκηρύχθηκε με διακήρυξη αρ. ***** και δημοσιεύθηκε στις 16-10-2020. Ο προσφεύγων αμφισβητεί την αποδοχή των παρεμβαινόντων, ισχυριζόμενος ότι δεν πληρούσαν τις απαιτούμενες προδιαγραφές, ιδίως για τα λιπαντικά, όπου απαιτούνταν συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και βεβαιώσεις ποιότητας σύμφωνα με το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι της διακήρυξης.