Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Συγκλήτου του οργανισμού, η οποία ενέκρινε την ανάθεση της σύμβασης για την «Προμήθεια και εγκατάσταση φωτοαντιγραφικών μηχανημάτων για τις ανάγκες του οργανισμού». Αιτείται η απόρριψη των προσφορών των άλλων διαγωνιζομένων και η ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού εντός προϋπολογισμού 145.161,29 ευρώ (συνολικά 180.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε υποτιθέμενες παραβάσεις στην διαδικασία αξιολόγησης και αυτή η ανάθεση θεωρείται μη νόμιμη.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αποδέχτηκε τις προσφορές των εταιρειών «...», «...» και «...» για την Ομάδα Ζ (Ελαιολιπαντικά) και τον αποκλεισμό τους από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΚΑΙ ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ ΔΗΜΟΥ ... ΚΑΙ ΝΟΜΙΚΩΝ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΓΙΑ ΔΥΟ (2) ΕΤΗ» με προϋπολογισμό 1.321.037,52 € + ΦΠΑ. Οι προσφυγές εστιάζουν σε υποτιθέμενες παραβιάσεις των τεχνικών προδιαγραφών, ιδίως όσον αφορά την έλλειψη της προδιαγραφής API CF-2 για συγκεκριμένα λιπαντικά και την μη συμμόρφωση με τα πρότυπα class 6 για υγρά φρένων, επιδιώκοντας την τήρηση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτ. 19054/25-05-2020 του Συντονιστή της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αναδείχθηκε προσωρινή μειοδότρια η παρεμβαίνουσα εταιρεία για το Τμήμα 2 της σύμβασης. Το αντικέιμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για την κάλυψη των αναγκών της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, για χρονικό διάστημα δώδεκα μηνών (έτος 2021). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί, καθώς αποκλίνει από ουσιώδεις απαιτήσεις της διακήρυξης, όπως ο εσφαλμένος υπολογισμός των τετραγωνικών μέτρων καθαρισμού ανά άτομο και ο μη συνυπολογισμός εύλογου διοικητικού κόστους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε άλλη εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο για την σύμβαση παροχής υπηρεσιών καθαρισμού χώρων και κτιρίων του λιμένα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού χώρων και κτιρίων του λιμένα με προϋπολογισμένη δαπάνη 389.283,78€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφούσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς βασίστηκε σε λανθασμένα κριτήρια, όπως η έλλειψη αναλυτικού υπολογισμού των ασφαλιστικών εισφορών, των τετραγωνικών μέτρων καθαρισμού ανά άτομο και του διοικητικού κόστους, παρά το γεγονός ότι η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθ. 169/2020, που αφορά τον ηλεκτρονικό, δημόσιο, ανοικτό διαγωνισμό για την 'ΑΠΟΚΟΜΙΔΗ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΣ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ' με προϋπολογισμό 713.220,80 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 2 ετών (με δικαίωμα προαίρεσης 1 έτους). Ζητεί η ακύρωση της απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών δύο συνδιαγωνιζόμενων, οι οποίες αξιολογήθηκαν υψηλότερα από τη δική της, υπαγορεύοντας έτσι την τρίτη θέση της στον πίνακα μειοδοσίας. Αιτιολογεί την προσφυγή με ανακριβείς υπολογισμούς ασφαλιστικών εισφορών και παραλείψεις στην αναφορά τετραγωνικών μέτρων καθαρισμού ανά άτομο κατά τους όρους του διαγωνισμού και του Ν. 3863/2010.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1233/2022, η οποία περιέχεται στο Πρακτικό 44/2-12-2022 του ανωτέρω οργάνου με θέμα 5 ο : «Έγκριση Πρακτικού Ι Αξιολόγησης ανοικτής ηλεκτρονικής διαδικασίας για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης έργου κάτω των ορίων του ν. 4412/2016 του υποέργου …: ‘…’ και ανακήρυξη προσωρινού μειοδότη». 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία αποφασίστηκε η ανάδειξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως οριστικού αναδόχου για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού που αφορούσε σε υπηρεσίες καθαρισμού για δώδεκα μήνες. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού εσωτερικών και εξωτερικών χώρων με προϋπολογισμένη συνολική δαπάνη 487.320,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση ανάδειξης της παρεμβαίνουσας είναι παράνομη, καθώς δεν συμμορφώθηκε με προηγούμενη απόφαση της ΑΕΠΠ που είχε ακυρώσει την αρχική απόφαση ανάδειξης, ενώ επίσης αμφισβητεί την ορθή αξιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας σε σχέση με τον υπολογισμό των τετραγωνικών μέτρων καθαρισμού ανά άτομο και το φερόμενο ως μη εύλογο διοικητικό κόστος.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «*****» και «******» και ανακήρυξε τη δεύτερη ως προσωρινό μειοδότη του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για συγκεκριμένους χώρους (CPV: ****), με προϋπολογισμένη δαπάνη 145.161,29 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) και διάρκεια 12 μηνών, με δυνατότητα παράτασης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι αποδεκτές προσφορές παραβίασαν τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τον υπολογισμό του κατώτατου ωρομισθίου, τον απαιτούμενο αριθμό εργαζομένων και το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, θέτοντας σε κίνδυνο τη νόμιμη εκτέλεση της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων της Αναθέτουσας Αρχής που αφορούν την αποδοχή της προσφοράς και την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως οριστικής αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για διάρκεια ενός έτους με προϋπολογισμένη δαπάνη 285.071,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι λόγοι προσφυγής εστιάζουν στην επιλεξιμότητα της παρεμβαίνουσας, ιδίως για έλλειψη υποχρεωτικού ξεχωριστού κεφαλαίου με τα στοιχεία του άρθρου 68 Ν.3863/2010 στην προσφορά της και υπολογισμούς εργατικού κόστους που υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου.

Η πρώτη προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 140/2020 που αφορά την αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών στον διαγωνισμό για την καθαριότητα δημοτικών κτιρίων των κοινοτήτων του Δήμου, καθώς και την ανακήρυξη της πρώτης παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου. Κατηγορούσε ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν συμπεριελάμβανε το ποσό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% και το κόστος αναλωσίμων. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζήτησε την ακύρωση της ίδιας απόφασης, τον αποκλεισμό των προσφορών των δύο πρώτων σε σειρά μειοδότων, την ανάδειξή της ως πρώτης μειοδότη και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου.