Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία αποφασίστηκε η ανάδειξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως οριστικού αναδόχου για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού που αφορούσε σε υπηρεσίες καθαρισμού για δώδεκα μήνες. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού εσωτερικών και εξωτερικών χώρων με προϋπολογισμένη συνολική δαπάνη 487.320,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση ανάδειξης της παρεμβαίνουσας είναι παράνομη, καθώς δεν συμμορφώθηκε με προηγούμενη απόφαση της ΑΕΠΠ που είχε ακυρώσει την αρχική απόφαση ανάδειξης, ενώ επίσης αμφισβητεί την ορθή αξιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας σε σχέση με τον υπολογισμό των τετραγωνικών μέτρων καθαρισμού ανά άτομο και το φερόμενο ως μη εύλογο διοικητικό κόστος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της άλλης εταιρείας για τον διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό 'για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας' με αναπροσαρμοσμένο προϋπολογισμό. Επισημαίνονται λόγοι όπως ελλιπής εγγυητική επιστολή, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές και εσφαλμένος υπολογισμός τετραγωνικών μέτρων καθαριότητας, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης. Η προσφυγή εστιάζει στην παράβαση υποχρεωτικών διαδικαστικών όρων που επηρεάζουν τη νομιμότητα της ανάθεσης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε άλλη εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο για την σύμβαση παροχής υπηρεσιών καθαρισμού χώρων και κτιρίων του λιμένα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού χώρων και κτιρίων του λιμένα με προϋπολογισμένη δαπάνη 389.283,78€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφούσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς βασίστηκε σε λανθασμένα κριτήρια, όπως η έλλειψη αναλυτικού υπολογισμού των ασφαλιστικών εισφορών, των τετραγωνικών μέτρων καθαρισμού ανά άτομο και του διοικητικού κόστους, παρά το γεγονός ότι η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «...» και «...», καθώς και την ανακήρυξη της τελευταίας ως προσωρινού μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις υπηρεσίες της αναθέτουσας αρχής, με προϋπολογισμένη δαπάνη 145.161,29 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), διάρκεια 12 μηνών και δυνατότητα παράτασης. Οι λόγοι της προσφυγής εστιάζουν σε υποτιθέμενες παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς την έλλειψη αναφοράς των τετραγωνικών μέτρων καθαρισμού ανά άτομο και την εσφαλμένη αναγραφή ωρών εργασίας.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθ. 169/2020, που αφορά τον ηλεκτρονικό, δημόσιο, ανοικτό διαγωνισμό για την 'ΑΠΟΚΟΜΙΔΗ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΣ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ' με προϋπολογισμό 713.220,80 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 2 ετών (με δικαίωμα προαίρεσης 1 έτους). Ζητεί η ακύρωση της απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών δύο συνδιαγωνιζόμενων, οι οποίες αξιολογήθηκαν υψηλότερα από τη δική της, υπαγορεύοντας έτσι την τρίτη θέση της στον πίνακα μειοδοσίας. Αιτιολογεί την προσφυγή με ανακριβείς υπολογισμούς ασφαλιστικών εισφορών και παραλείψεις στην αναφορά τετραγωνικών μέτρων καθαρισμού ανά άτομο κατά τους όρους του διαγωνισμού και του Ν. 3863/2010.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού Ι που εγκρίθηκε στις 05 Απριλίου 2024, καθώς και την ακύρωση της ανάδειξης της εταιρείας «…» ως οριστικής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διεκπεραίωση υπηρεσιών για χρονικό διάστημα δύο (2) ετών με δικαίωμα προαίρεσης για επέκταση κατά επιπλέον τρεις (3) μήνες και συνολικό προϋπολογισμό 176.439,60 €. Η προσφυγή βασίζεται σε τρεις λόγους: α) μη συμπερίληψη της προαίρεσης επέκτασης στις οικονομικές προσφορές, β) εσφαλμένος υπολογισμός του επιδόματος αδείας και γ) εσφαλμένος υπολογισμός των ασφαλιστικών εισφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 335/2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει τεχνικά αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την συμπληρωματική προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για το νοσοκομείο, συγκεκριμένα έναν Κλίβανο Θερμοευαίσθητων Υλικών (πλάσματος) με προϋπολογισμό 352.016,13€ (πλέον ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές, καθώς δεν χρησιμοποιεί τεχνολογία πλάσματος Η2Ο2 και αποκλίνει από τους ορισμένους ορους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα Ιδιωτική Κεφαλαιουχική Εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού Υποδομών και Μεταφοράς με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών για τον καθαρισμό χώρων του Κρατικού Αερολιμένα Ν. Αγχιάλου (ΚΑΝΑ). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου για καθαρισμό χώρων και επιφανειών σε διάφορους κρατικούς αερολιμένες, συμπεριλαμβανομένου του ΚΑΝΑ, με προϋπολογισμό €1.279.040,39. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η δεκτή προσφορά της ανταγωνιστικής εταιρείας δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης, καθώς υπολείπεται των ελάχιστων απαιτήσεων για τον καθαρισμό των απαιτούμενων τετραγωνικών μέτρων ημερησίως.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία αποκλείστηκε από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού για την «Προμήθεια Μεταλλικών Κάδων απορριμμάτων για τις ανάγκες του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 719 μεταλλικών κάδων απορριμμάτων με πλαστικό καπάκι, χωρητικότητας 1100 λίτρων, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές που καθορίστηκαν. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόκλεισή της από τον διαγωνισμό ήταν παράνομος και εσφαλμένος, καθώς πληροί τις απαιτήσεις, συμπεριλαμβανομένης της διαπίστευσης ISO 9001 για τον κατασκευαστή των τροχών των κάδων.

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. πρωτ. … απόφασης του Δ.Σ. του … (ΑΔΑ…), η οποία ενέκρινε ως παραδεκτή την … προσφορά της ανθυποψήφιας εταιρείας «…» στον διαγωνισμό για την … «…», με διάρκεια 1 έτους και δικαίωμα προαίρεσης για 1 επιπλέον έτος. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της ανθυποψήφιας εταιρείας δεν πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης ως προς τις τεχνικές προδιαγραφές, συμπεριλαμβανομένης της επάρκειας των … και την ύπαρξη τοπικού …. Ομοίως, η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης για παρόμοιους λόγους, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της ανθυποψήφιας εταιρείας αποκλίνει από τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ειδικά ως προς την αποφυγή ….