Ο α' προσφεύγων αιτείται την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της υπ' αρ. ..... Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του ... (ΑΔΑ ...), η οποία ενέκρινε τα πρακτικά επιτροπής διαγωνισμού για την «Προμήθεια τροφίμων, αναψυκτικών, ποτών κλπ. για τις ανάγκες του Δήμου και των Νομικών Προσώπων». Ειδικότερα, ζητά την απόρριψη των προσφορών των εταιρειών «…» και ... για τις Ομάδες 4 (Δήμος), 6, 7, 8 (Δήμος), 9 (Δήμος), 9 (...) και τον ορισμό δικού του ως προσωρινού αναδόχου. Ο β' προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης και των εγκριθέντων πρακτικών, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιριών «...», «…» και «…» για την ομάδα ειδών 1 του διαγωνισμού, καθώς και των οικονομικών φορέων «…», «…», «…», «…» και «…» για την ομάδα ειδών 4ι. Στόχος του είναι η απόρριψη αυτών των προσφορών και η ανάδειξη της δικής του εταιρίας ως προσωρινής αναδόχου για τις προαναφερθείσες ομάδες ειδών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η γενική προμήθεια τροφίμων, αναψυκτικών και ποτών για τις ανάγκες του Δήμου και των Νομικών του Προσώπων, με προϋπολογισμό 809.361,80 Ευρώ πλέον ΦΠΑ, υποδιαιρούμενη σε εννέα ομάδες και αφορά σε τέσσερα νομικά πρόσωπα του Δήμου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 931/2021/06.07.2021 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία επέκρινε σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας και κατέκρινε σε αυτήν και τις δύο Ομάδες του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής του Τ.Ε.Β.Α. 2014-2020, συγκεκριμένα για δύο Ομάδες: την Ομάδα Α (είδη βασικής υλικής συνδρομής) με προϋπολογισμό 758.717,55 € και την Ομάδα Β (είδη παντοπωλείου) με προϋπολογισμό 1.529.029,74 €. Οι προσφέροντες μπορούσαν να υποβάλουν προσφορές είτε για μία Ομάδα είτε και για τις δύο, ενώ απαγορευόταν η υποβολή προσφορών για μέρος των ειδών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής σχετικά με την κατακύρωση της σύμβασης για τους διαγωνισμούς με αριθμούς ΕΣΗΔΗΣ ***. Ειδικότερα, ζητήθηκε η ακύρωση της απόφασης στο σκέλος που απορρίφθηκε η προσφορά του για την Ομάδα Β-Αρτοποιείο (Αριθμός ΕΣΗΔΗΣ ***) και την Ομάδα Γ-Είδη Ζαχαροπλαστείου (Αριθμός ΕΣΗΔΗΣ ***), καθώς και η ανακήρυξη του ίδιου ως προσωρινού αναδόχου για αυτές τις ομάδες. Επιπλέον, ζητήθηκε η ακύρωση του σκέλους της απόφασης που ανακήρυξε ως οριστικό ανάδοχο τον διαγωνιζόμενο οικονομικό φορέα με την επωνυμία «***» για την Ομάδα Α-Αρτοποιείο (Αριθμός ΕΣΗΔΗΣ ***). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων, ειδών παντοπωλείου και φρέσκου γάλακτος για τις ανάγκες των υπηρεσιών του *** και των Νομικών Προσώπων του για δύο έτη, συνολικού προϋπολογισμού 405.458,69 € με ΦΠΑ, διαχωρισμένο σε 16 ομάδες, συμπεριλαμβανομένων ειδών αρτοποιείου, ζαχαροπλαστείου, κρεοπωλείου, παντοπωλείου, οπωροπωλείου, ελαιολάδου και φρέσκου γάλακτος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Τρικκαίων, η οποία αφορά την έγκριση των πρακτικών του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για τη σύναψη σύμβασης με τίτλο «Προμήθεια ηλεκτρικού ρεύματος και φυσικού αερίου του Δήμου Τρικκαίων και των νομικών προσώπων του» σε πακέτα και ομάδες. Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση ως προς την αξιολόγηση των φακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνικές Προσφορές» και «Οικονομικές Προσφορές» για τα πακέτα 1, 2 και 3 της Ομάδας Β’ (φυσικό αέριο), καθώς και η ανάδειξη προσωρινού αναδόχου για την εν λόγω Ομάδα Β’. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι προσφορές άλλων συμμετεχόντων έπρεπε να απορριφθούν για παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και του νομικού πλαισίου.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων για τις Ομάδες 15 «ΑΡΤΟΣ», 16 «ΑΡΤΟΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣΜΑΤΑ», 17 «ΠΑΓΩΤΑ» και 18 «ΕΙΔΗ ΖΑΧΑΡΟΠΛΑΣΤΙΚΗΣ» (του Τμήματος 6) του ενιαίου διαγωνισμού με αντικείμενο την «Ανάδειξη χορηγητών – προμηθευτών τροφίμων για τον Δήμο ... και τα εποπτευόμενα από αυτόν νομικά πρόσωπα», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 13.067.363,70 ευρώ (με Φ.Π.Α. και δικαίωμα προαίρεσης), για είκοσι τέσσερις (24) μήνες και των οικείων επτά (7) σχεδίων σύμβασης, συνολικού συμβατικού ποσού 603.661,42 ευρώ (με Φ.Π.Α.)(....)με την επισήμανση ότι στο σχέδιο μεταξύ του Δήμου … και της εταιρείας «… Ο.Ε.» με αντικείμενο την προμήθεια αρτοπαρασκευασμάτων (Ομάδα 16), παγωτών (Ομάδα 17) και ειδών ζαχαροπλαστικής (Ομάδα 18) έναντι συμβατικού ποσού 113.203,40 ευρώ (με Φ.Π.Α. 13%) πρέπει να διορθωθεί το αναφερόμενο ως σύνολο της συμβατικής τιμής για την Ομάδα 18 στο ορθό ποσό των 67.009,00 ευρώ αντί του ποσού των 113.203,40 ευρώ, το οποίο αφορά τη συνολική συμβατική τιμή για όλες τις Ομάδες 16, 17 και 18, που αφορά το σχέδιο σύμβασης.Δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο επτά (7) σχεδίων σύμβασης.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της για την Ομάδα Δ και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό σε αυτή την ομάδα, ενώ ταυτόχρονα επέλεξε ως οριστική ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία για τις Ομάδες Α και Γ. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ειδών ασφαλείας (όπως στολές προστασίας, γάντια κ.ά.) για συγκεκριμένα έτη, με συνολική εκτιμώμενη αξία 574.310,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επικαλείται λάθη στην αξιολόγηση των τεχνικών προδιαγραφών και παραβιάσεις του ενιαίου μέτρου κρίσης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης 7/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας και μιας άλλης εταιρείας για την Ομάδα 1 της σύμβασης. Η σύμβαση αφορά την «Προμήθεια λιπαντικών για διάστημα ενός έτους για τις ανάγκες του Δήμου» και διαιρείται σε δύο ομάδες (23 είδη στην Ομάδα 1 και 5 είδη στην Ομάδα 2). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι δεκτές προσφορές δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά όσον αφορά στις προδιαγραφές ACEA για τα λιπαντικά και στην έλλειψη τεκμηρίωσης για τη διάρκεια ζωής των προϊόντων. Αναλυτικά, επικεντρώνεται στην νομιμότητα των αποφάσεων που αφορούν την αποδοχή των προσφορών για την Ομάδα 1 και την ανάδειξη των προσωρινών αναδόχων.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ’ αριθ. 634/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, ειδικά για το σκέλος που αφορά στην έγκριση πρακτικών διενέργειας και αποσφράγισης που οδήγησαν στην απόρριψη της τεχνικής του προσφοράς για την Ομάδα 3 του διαγωνισμού, καθώς και στην έγκριση πρακτικού που αφορά την ανάδειξη του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προστασία 4.167.000 ελαιοδένδρων με την εκτέλεση έως και τριών δολωματικών ψεκασμών για τρία έτη, χωρισμένο σε 8 ομάδες, με προϋπολογισμένη δαπάνη 1.256.409,00 € χωρίς ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός ήταν ανοικτός, ηλεκτρονικός και με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγή επικεντρώνεται στις διαδικασιακές παραλείψεις και τη μη τήρηση των όρων της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά τη γνησιότητα των υπογραφών στις υπεύθυνες δηλώσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την τεχνική της προσφορά για τις Ομάδες Α και Δ του διαγωνισμού, καθώς και των σχετικών πρακτικών αποσφράγισης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για τα έτη 2020 και 2021, συγκεκριμένα για την Ομάδα Α (Λαμπτήρες υδραργύρου) και την Ομάδα Δ (Φωτιστικά), με συνολικό προϋπολογισμό 14.850 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς στον πίνακα υλικών αναφέρθηκε ως κατασκευαστής, πληρώνοντας τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας (απόφαση 1519/2018), η οποία ανακήρυξε ως προσωρινούς αναδόχους σε δύο ομάδες προμηθειών (Ομάδα 1 - Γραφική Ύλη και Ομάδα 2 - Χαρτί) τους οικονομικούς φορείς '...' και '...'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών γραφικής ύλης, φωτοαντιγραφικού χαρτιού και ειδών από χαρτί και μελανιών-τόνερ, με εκτιμώμενη αξία 96.774,17 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι λόγοι της προσφυγής εστιάζουν στην αποδοχή προσφορών που περιλάμβαναν τιμές με τρία δεκαδικά ψηφία, ενώ η διακήρυξη απαιτούσε μόνο δύο, κάτι που κατά τον προσφεύγοντα συνιστά παράβαση των όρων του διαγωνισμού.