Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου σε διαγωνισμό για την προμήθεια και αντικατάσταση ξύλινων κουφωμάτων σε σχολικά κτήρια του Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 383.870,90 € συν ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες που πληρούν τις απαιτήσεις του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένων τεχνικών προδιαγραφών και πιστοποιητικών συμμόρφωσης με πρότυπα ποιότητας (ISO). Η προσφυγή επικαλείται πλημμελή υποβολή δικαιολογητικών από την παρεμβαίνουσα, ιδίως ως προς την έλλειψη επίσημης μετάφρασης πιστοποιητικών ISO στην ελληνική γλώσσα.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 190/2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του …., με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης κατασκευής του έργου «Οικοδομικές και ηλεκτρομηχανολογικές εργασίες ανακαίνισης – αναβάθμισης για το ιδιόκτητο κτίριο του …. επί της … στ.. … για τη στέγαση της Γενικής Διεύθυνσης Πληροφορικής του ….» η παρεμβαίνουσα.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αρ. ... η οποία κρίθηκε αποδεκτός και ορίστηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας ... για εργασίες συντήρησης και επισκευής του στίβου του ... καθώς και αντικατάστασης κουφωμάτων στο κλειστό γυμναστήριο, με εκτιμώμενη άνευ ΦΠΑ αξία 513.713,92 ευρώ. Επίσης, ζητά η απόφαση αυτή να επιδικασθεί ένα πρόστιμο εις βάρος της αναθέτουσας αρχής, το οποίο να περιέλθει στον προσφεύγοντα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα (2η στη σειρά μειοδοσίας) αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, με την οποία αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος η παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση του έργου '...' (κατασκευαστικές εργασίες), συνολικής εκτιμώμενης αξίας €294.252,94 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε τρεις κύριους λόγους: (α) μη δήλωση της ανεκτέλεστου υπολοίπου και τεχνικής ικανότητας στο ΕΕΕΣ, (β) μη δήλωση χρήσης υπεργολάβων, και (γ) μη νόμιμη χρήση μεταγενέστερων προσφορών τρίτων για αιτιολόγηση της τιμής. Τελικώς, η ΕΑΔΗΣΥ δέχεται την προσφυγή λόγω μη δήλωσης υπεργολαβίας, ακυρώνοντας την ανάθεση.

ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΕΡΓΑ:Νόμιμη η καταβολή ποσού από Δήμο σε εργολήπτη που αφορά στην εξόφληση του έργου «Εξωραϊσμός Κ.Χ.  ….», καθόσον: α) όλες οι εργασίες του ανωτέρω έργου, με εξαίρεση τις εργασίες της εγκατάστασης ξύλινων παγκακιών     και κάδων απορριμμάτων, εμπίπτουν στην κατηγορία των εργασιών έργων οδοποϊίας, ο καθορισμός τιμών μονάδος των οποίων προβλέπεται στη Δ17α/01/93/ΦΝ.437/2004 (ΦΕΚ Β΄ 1556/2004) απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, με την οποία εγκρίθηκαν ενιαία τιμολόγια, μεταξύ άλλων, εργασιών έργων οδοποιΐας, β) οι ανωτέρω εργασίες, που εντάσσονται στην κατηγορία των εργασιών έργων οδοποϊίας, αφορούν το 84,18% της προϋπολογισθείσας δαπάνης, ενώ οι εργασίες της εγκατάστασης ξύλινων παγκακιών και κάδων απορριμμάτων δεν απαιτούν εξειδικευμένη γνώση, και ως εκ τούτου εκ παραδρομής προβλέφθηκε στην τεχνική έκθεση του έργου ότι ο ανάδοχος πρέπει να είναι εγγεγραμμένος στα Νομαρχιακά Μητρώα ή στο ΜΕΕΠ στην κατηγορία οικοδομικών έργων (αντί έργων οδοποϊίας) και γ) η εσφαλμένη αναγραφή στην τεχνική έκθεση του έργου ότι ο ανάδοχος πρέπει να διαθέτει πτυχίο στην κατηγορία οικοδομικών έργων αντί έργων οδοποϊίας δεν ασκεί, στην προκειμένη περίπτωση, επιρροή στη νομιμότητα της δαπάνης, διότι, αφενός μεν ο ανάδοχος διαθέτει πτυχίο της κατηγορίας έργων οδοποϊίας, αφετέρου το έργο ανατέθηκε, λόγω ποσού, με απευθείας ανάθεση, σε αντίθεση με την περίπτωση δημοσίευσης διακήρυξης διαγωνισμού, όπου η εσφαλμένη αναγραφή στη διακήρυξη της κατηγορίας του έργου, θα ασκούσε επιρροή ως προς τους δικαιούμενους εργολήπτες - λόγω της κατηγορίας έργου του πτυχίου τους - να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό (άρθρο 17 του ν. 3669/2008, ΦΕΚ Α΄ 116/2008).(Όμοιες οι 111 και 189/2015 Πράξεις του ιδίου ως άνω Κλιμακίου)

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της, ώστε να γίνει δεκτή η προσφορά της και να αναγνωριστεί ως προσωρινή ανάδοχος για τον διαγωνισμό προμήθειας και εγκατάστασης 93 ενεργειακών κουφωμάτων με υψηλές τεχνικές προδιαγραφές (θερμομόνωση, ηχομόνωση, αντοχή σε υγρασία κ.ά.). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αντικατάσταση υφιστάμενων κουφωμάτων με νέα παρόμοια σχήματος αλλά σύγχρονης τεχνολογίας, περιλαμβάνοντας υλικά όπως τρικολλημένο ξύλο Μεράντι, διπλούς ενεργειακούς υαλοπίνακες με επικάλυψη UV, ηλεκτροστατικές βαφές και εντομοαπωθητικά συστήματα, με προϋπολογισμό 201.612,90 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 5 μηνών.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. ***** απόφασης έγκρισης του 2ου Πρακτικού διαγωνισμού για το έργο «*****», καθώς και της κατακύρωσης της σύμβασης στην Εργοληπτική Εταιρεία *****. Ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν προσκόμισε ασφαλιστική ενημερότητα που να καλύπτει την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς (21.05.2020), παράβαση των άρθρων 73 παρ.2 περ.β και 80 παρ.2 περ.β του ν.4412/2016, καθώς και των όρων της διακήρυξης. Το έργο αφορά κατασκευαστικές εργασίες εκτιμώμενης αξίας 96.774,19€ (πλέον ΦΠΑ 24%). Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση και διέταξε επιστροφή του παραβόλου.

Δυνατότητα έγκρισης ή μη της ανανέωσης και επέκτασης των περιβαλλοντικών όρων σε βιομηχανία που έχει εγκατασταθεί και λειτουργεί σε περιοχή ΖΟΕ, στις χρήσεις γης της οποίας δεν περιλαμβάνονται βιομηχανικές εγκαταστάσεις.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι επιτρεπτή η έγκριση ανανέωσης ή και επέκτασης περιβαλλοντικών όρων σε βιομηχανία κατασκευής ξύλινων κουφωμάτων που έχει εγκατασταθεί και λειτουργεί σε περιοχή Ζώνης Οικιστικού Ελέγχου (Ζ.Ο.Ε.), στις χρήσεις γης της οποίας δεν περιλαμβάνονται οι βιομηχανικές εγκαταστάσεις, χωρίς να ασκεί επιρροή το γεγονός ότι η εν λόγω Ζ.Ο.Ε. και οι περιορισμοί στις χρήσεις γης που τίθενται με το αντίστοιχο Π.Δ. υφίσταντο πριν από την αρχική έγκριση περιβαλλοντικών όρων για την πιο πάνω βιομηχανία.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 2623/2018 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος του υποέργου «...» (συνολικού προϋπολογισμού 4.032.258,06 ευρώ πλέον ΦΠΑ) η εταιρεία «...» με ποσοστό έκπτωσης 72,86%. Υποστηρίζει ότι η προσφορά της προσωρινής αναδόχου είναι ασυνήθιστα χαμηλή, με μεγάλη απόκλιση από τον προϋπολογισμό και τις υπόλοιπες προσφορές (51,43%, 49%, κ.λπ.), απουσία αιτιολόγησης από την αναθέτουσα αρχή και ύπαρξη ζημιογόνων όρων (π.χ. τιμές υλικών ανέφικτες για την ολοκλήρωση του έργου). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες αντιπλημμυρικού έργου, συμπεριλαμβανομένων εργασιών όπως φορτοεκφορτώσεις, εκσκαφές, λιθορριπές προστασίας κοίτης και πρανών, καθαρισμοί κοιτών ποταμών και τοποθέτηση συρματοπλεγμάτων.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «...». Επιπλέον, ζήτησε να ανακηρυχθεί η ίδια ως προσωρινή ανάδοχος του έργου «Τοποθέτηση στηθαίων ασφαλείας κιγκλιδωμάτων σε διάφορες περιοχές του ...», συνολικής αξίας 806.451,61€ χωρίς ΦΠΑ, και να της επιστραφεί το καταβληθέν παράβολο. Η προσφυγή στρέφεται κατά της νομιμότητας των προσφορών των άλλων φορέων, επικαλούμενη μη δήλωση υπεργολαβίας, ζημιογόνο χαρακτήρα προσφοράς και έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας.