Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή, αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 24/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια δύο (2) καινούργιων αυτοκινούμενων αναρροφητικών σαρώθρων (τύπου compact) με κάδο σαρωμάτων γεωμετρικής χωρητικότητας 500-650 λίτρων (Ομάδα 3 της Διακήρυξης). Επιπλέον, ζήτησε την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς του ανταγωνιστικού φορέα, ισχυριζόμενη ότι δεν πληρούσε τους όρους της Διακήρυξης, συγκεκριμένα την απαίτηση για πιστοποιητικά ποιότητας ISO 9001 και 14001. Η προσφυγή επιχειρηματολογήθηκε με βάση τη λανθασμένη εφαρμογή των κριτηρίων τεχνικής ικανότητας και την παράβαση της αρχής της διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της, να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Θερμαϊκού που απέρριψε την προσφορά της λόγω έλλειψης τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, και να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός σε αυτήν με συνέχιση της διαδικασίας μέχρι την υπογραφή σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια πέντε (5) μεταχειρισμένων απορριμματοφόρων με σύστημα πίεσης χωρητικότητας 22 κυβικών μέτρων, με προϋπολογισμό 496.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επεσήμαινε ότι η απόρριψή της έγινε παρά τη στήριξη σε τρίτο φορέα με τα απαιτούμενα προσόντα, κάτι που επιτρέπεται βάσει της νομοθεσίας για τη δάνεια εμπειρία.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 86/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία κατακυρώθηκε η εκτέλεση της σύμβασης στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη διαμόρφωση κτιρίου αποθηκών σε πολυκέντρο με χώρους όπως βιβλιοθήκη, αίθουσα εκδηλώσεων και γυμναστικής, καθώς και την ανάπλαση του περιβάλλοντος χώρου. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας (άρθρο 22Δ) και την υποχρεωτική επίσκεψη του χώρου (άρθρο 22Δ.ii), με ισχυρισμό ότι τα προσκομισθέντα δικαιολογητικά της παρεμβαίνουσας δεν ήταν ομοειδή με το έργο και οι υπεύθυνες δηλώσεις ανεπιφύλακτης αποδοχής ήταν ελλιπείς.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα (αριθμ. 22/2019), η οποία έκρινε τεχνικά αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Βυτιοφόρου Οχήματος». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια βυτιοφόρου οχήματος για μεταφορά νερού σε περιοχές εκτός δικτύου ύδρευσης, με εξοπλισμό για πυρόσβεση και άντληση υδάτων, συνολικού προϋπολογισμού 199.999,60 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστήριζε ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, καθώς οι επικαλούμενες συμβάσεις της (απορριμματοφόρα, επιβατηγά οχήματα, μηχανήματα έργου) δεν ανέρχονταν σε «προμήθειες συγκεκριμένου/παρεμφερούς τύπου» βυτιοφόρων, ούτε διέθετε τη σχετική τεχνογνωσία. Το 1ο Κλιμάκιο της ΑΕΠΠ δέχθηκε την προσφυγή, ακύρωσε την αμφισβητούμενη απόφαση και απορρίφθηκε η παρέμβαση της εταιρείας που είχε γίνει δεκτή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της προσαγγελίας υπ’ αριθμ. ... της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά για το ΕΙΔΟΣ Β του διαγωνισμού (προμήθεια δύο ... μήκους άνω των ... μέτρων συνολικής αξίας 30.000.000€) και έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Ο διαγωνισμός αφορούσε προμήθειες για τις ανάγκες του ... με συνολική εκτίμηση 40.400.000€ (απαλλαγμένα από ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε τεχνικά ζητήματα, όπως η απόρριψη διευκρινίσεων για βεβαιώσεις ... και προμελέτες, καθώς και την μη συμμόρφωση της αντιπάλου προσφοράς με προδιαγραφές για καθίσματα, χώρους ... και τεχνικό εξοπλισμό.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, αίτησε την ακύρωση του Πρακτικού 35/12-6-2019 του Πρυτανικού Συμβουλίου του φορέα, με το οποίο αποφασίστηκε η απόρριψη της συμμετοχής της από τη διαγωνιστική διαδικασία για ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης με προϋπολογισμό 157.258,06€ πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απόρριψη της ήταν παράνομη, καθώς η προσφορά της πληρούσε τους όρους της προκήρυξης, ενώ ζήτησε και την αναστολή της υπογραφής της σύμβασης έως την έκδοση απόφασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της και την αποκλείει από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάθεση Υπηρεσιών Καθαριότητας για τους εσωτερικούς και εξωτερικούς χώρους του νοσοκομείου, με διάρκεια 12 μηνών και συνολική εκτιμώμενη αξία 450.819,68€ (χωρίς ΦΠΑ), σύμφωνα με το CPV που αναφέρεται.

Η προσφεύγουσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 4524/12.04.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Φιλοθέης-Ψυχικού, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό 3697/22.03.2018 για τη διενέργεια και αξιολόγηση ηλεκτρονικών φακέλων στον διαγωνισμό «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΠΡΑΣΙΝΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά συντήρηση και βελτίωση πρασίνου σε δημόσιους χώρους με προϋπολογισμό €1.100.000 και χωρίζεται σε τρία τμήματα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η δεκτή προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας δεν πληροί τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, ιδίως ως προς την υποχρεωτική υποβολή εγγράφων τεκμηρίωσης της τεχνικής ικανότητας.

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αριθμ. πρωτ. 1.3.1.1/14043/011.3/01.03.2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα της με αρ. …/28.02.2022 (θέμα 2ο) συνεδρίασής του, που εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «Φύλαξη εγκαταστάσεων, ... και ... … ... πανελλαδικά», προϋπολογισμού 657.258,96 €, πλέον Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (με αρ. .../2020 διακήρυξη, συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: ...). 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη συντήρηση κτιρίων και υποδομών του [αναφερόμενου φορέα] στην [τοποθεσία] για τα έτη 2018-2019, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 967.741,94 ευρώ. Η προσφυγή βασίστηκε σε διαφωνίες σχετικά με τη συμμόρφωση των δικαιολογητικών συμμετοχής, ιδίως την έλλειψη δήλωσης εκπροσώπου της ένωσης οικονομικών φορέων, όπως απαιτούσε η διακήρυξη.