Η προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού 35/12-6-2019 του Πρυτανικού Συμβουλίου, με το οποίο απορρίφθηκε η συμμετοχή της από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του φορέα με προϋπολογισμό 157.258,06€ πλέον ΦΠΑ. Επιπλέον, ζητεί η αξιολόγηση των μέτρων αυτοκάθαρσής της και την αποδοχή της συμμετοχής της, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης και ότι ο αποκλεισμός της ήταν παράνομος.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία ανέδειξε τον οικονομικό φορέα «...» ως προσωρινό ανάδοχο, την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της εταιρείας «...», τη συνέχιση του διαγωνισμού για ανάδειξη της ίδιας ως αναδόχου και την επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης των εγκαταστάσεων του Πανεπιστημίου Πατρών διάρκειας δύο ετών με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 159.677,42 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση σε όλο το εύρος της, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά του αντιδίκου είναι ασυνήθιστα χαμηλή και πλημμελής, μη συμμορφούμενη με τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς την έλλειψη ειδικής άδειας λειτουργίας, τη μη προσκόμιση απαραίτητων δικαιολογητικών και την αδικαιολόγητα χαμηλή τιμή προσφοράς.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ΄ αριθμ. 136/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα, η οποία απέρριπτε την προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών ελέγχου γεωτρήσεων και φύλαξης αντλιοστασίων, συνεργείων ύδρευσης και κτιριακών εγκαταστάσεων με συνολική αξία 545.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφυγή θεμελιώθηκε σε δύο κύριους λόγους: α) την αδικαιολόγητη απόρριψη της εγγυητικής επιστολής της λόγω επουσιώδους ελλείψεως αναγραφής ορθής ημερομηνίας, και β) την αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της όπου διαπιστώθηκε εκ παραδρομής σφάλμα στις ώρες φύλαξης, χωρίς να έχει προηγηθεί κλήση για διευκρινίσεις.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου (αριθ. 70/9-6-2021) που απέρριψε την προσφορά της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων και εγκαταστάσεων' του φορέα, με προϋπολογισμό 629.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση και της αποδοχής της προσφοράς της μόνης ανταγωνίστριας (παρεμβαίνουσας), με στόχο τη ματαίωση της όλης διαδικασίας. Η προσφυγή στηρίζεται σε πιθανές παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά τον υπολογισμό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% και άλλες νομικές επιβαρύνσεις.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμό πρωτ. 1191/10-9-2020, η οποία ενέκρινε την απόρριψη της προσφοράς της κατά τον δημόσιο διαγωνισμό για την ανάθεση παροχής γενικών υπηρεσιών φύλαξης σε κτιριακές εγκαταστάσεις για ένα έτος. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη ήταν άδικη και αντικανονική, καθώς η προσφορά της πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις και ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη. Ζητεί επίσης την ανακήρυξή της ως προσωρινής αναδόχου.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής με αριθμό πρωτ. .../06.12.2024 και του συμπροσβαλλομένου Πρακτικού Νο ..., με τα οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και ματαιώθηκε ο διαγωνισμός. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαρισμού ή/και φύλαξης, με συνολικό εκτιμώμενο προϋπολογισμό 175.048,32€ (141.168,00€ πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα θεωρεί παράνομη την απόρριψη λόγω τεσσάρων Πράξεων Επιβολής Προστίμου Υψηλής Παραβατικότητας, επικαλούμενη λανθασμένη εφαρμογή του ν. 4412/2016 και του ν. 3863/2010, καθώς η Διακήρυξη δεν περιελάμβανε τους συγκεκριμένους όρους αποκλεισμού.

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, ζητά την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την οικονομική του προσφορά στον ηλεκτρονικό διεθνή διαγωνισμό (Αρ. ΕΣΗΔΗΣ…) για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων και χώρων του φορέα «……………» για την περίοδο 1/1/2019 έως 31/12/2021 (προϋπολογιζόμενη δαπάνη 556.451,60€ χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης από ιδιωτική εταιρεία με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του (λόγω μη αναγραφής συνολικού ποσού για τα 3 έτη) βασίστηκε σε υπερβολικό τυπικισμό, παρά την ύπαρξη σαφούς ετήσιας τιμής (183.550€ χωρίς ΦΠΑ) που θεωρείται σταθερή για όλη τη διάρκεια της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 300/6-2-2020 του διευθύνοντος συμβούλου του αναθέτοντα φορέα, η οποία απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα Γ του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια, εγκατάσταση και συντήρηση συστημάτων υγρής χρωματογραφίας υψηλής απόδοσης, φασματομετρίας μαζών, συστήματος επεξεργασίας δειγμάτων και προσδιορισμού μετάλλων, με συνολικό προϋπολογισμό 535.000 € πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη ήταν άδικη καθώς η προσφορά της κάλυπτε όλες τις προδιαγραφές του διαγωνισμού, ενώ η απόφαση θεωρείται παράνομη και ουσιώδους λάθους.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου με αριθμ. 68/9-07-2020, που έγινε αποδεκτή η εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης Αποτελεσμάτων, καθώς επίσης και τη συμπλήρωση της αιτιολογίας ως προς το τμήμα που αποκλείστηκε η εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων για χρονικό διάστημα 23 μηνών, με εκτιμώμενη αξία 4.948.792,27 ευρώ (συμπ. Φ.Π.Α. 24%). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω μη τήρησης διατάξεων της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της 462ης Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της «… Α.Ε.» της 7ης Οκτωβρίου 2019, η οποία αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων της εταιρείας στην Παλλήνη και τη Μαγούλα Αττικής για 15 μήνες, με προϋπολογισμό 220.000 ευρώ. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης δύο κτιρίων της εταιρείας, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Η προσφεύγουσα, της οποίας η προσφορά κρίθηκε αποδεκτή, θεωρεί ότι η απόφαση ματαίωσης διαγωνισμού ήταν παράνομη λόγω κακής σύνθεσης του Διοικητικού Συμβουλίου και έλλειψης επαρκούς αιτιολογίας, ενώ επισημαίνει ότι η δική της προσφορά ήταν συμφερότερη από τις υπάρχουσες συμβάσεις φύλαξης της εταιρείας.