ΑΕΠΠ/765/2019

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την κατακύρωση του τμήματος 4 του διαγωνισμού για υπηρεσίες μεταφοράς στραγγισμάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την μεταφορά στραγγισμάτων από διάφορες εγκαταστάσεις της αναθέτουσας αρχής σε εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων, με χρήση αδειοδοτημένου βυτιοφόρου οχήματος. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε εσφαλμένη αποδοχή των δικαιολογητικών κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας, με αποτέλεσμα την παράνομη συμμετοχή της στον διαγωνισμό. Ζητεί την ανατροπή της απόφασης και την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν ως την δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας.

Έκδοση άδειας κυκλοφορίας βυτιοφόρου οχήματος δημοσίας ή ιδιωτικής χρήσης για μεταφορά νερού ανθρώπινης κατανάλωσης ΑΔΑ:ΨΑΠΓ465ΧΘΞ-0ΥΘ

(1) Η αριθμ. πρωτ. Δ1δ/Γ.Π.οικ.27146/18-6-2025/ (ΑΔΑ 9ΧΑΛ465ΦΥΟ-ΚΑΕ) εγκύκλιος Υπουργείου Υγείας με θέμα «Μεταφορά νερού ανθρώπινης κατανάλωσης με βυτιοφόρα οχήματα ιδιωτικής και δημόσιας χρήσης» 
(2) Η αριθμ. πρωτ.  Γ10/48730/18-3-2025(ΑΔΑ ΨΨΝ0465ΧΘΞ-ΒΧΔ) εγκύκλιος Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών με θέμα «Χορήγηση αδειών κυκλοφορίας βυτιοφόρων φορτηγών για μεταφορά νερού ανθρώπινης κατανάλωσης ή για μεταφορά υγρών τροφίμων» 
(3) Η αριθμ. πρωτ. Γ10/83478/229/25-7-2018 (ΑΔΑ Ω6ΜΒ465ΧΘΞ-Γ0Ξ) εγκύκλιος Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών με την οποία κοινοποιήθηκε η αριθμ. πρωτ.Γ1δ/Γ.Π.68056/8-11-20172017/ (ΑΔΑ70Θ0465ΦΥΟ-ΤΒ7) εγκύκλιος του Υπουργείου Υγείας 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της οικονομικής επιτροπής του Δήμου, την επιστροφή του παραβόλου και την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια οχήματος 'HEALTHNET' (ειδικού οχήματος με υπερκατασκευή ισοθερμικού θαλάμου) για ιατρική χρήση, με προϋπολογισμένη δαπάνη 150.000€ συμπληρωματικά, η προσφυγή κατακρίνει τον αποκλεισμό της από τη διαγωνιστική διαδικασία λόγω τεχνικών πλημμελειών, ισχυριζόμενη ότι πρόσφερε την οικονομικά συμφερότερη προσφορά ενώ επικρίνει τη διαδικασία αξιολόγησης και την ερμηνεία των τεχνικών προδιαγραφών.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ενός κληρονόμου κατά αρνητικής απάντησης της Δ.Ο.Τ. σχετικά με τον διαχωρισμό χρεών της αποβιώσασας κληρονομούμενης, τα οποία ανέρχονταν σε 3.895,61 ευρώ. Ο προσφεύγων αμφισβητεί το ποσοστό κληρονομικής μερίδας 50% που καθόρισε η φορολογική αρχή, υποστηρίζοντας ότι η ευθύνη του περιορίζεται μόνο στην ακίνητη περιουσία που αναφέρεται ρητά στη διαθήκη. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η απάντηση της Δ.Ο.Τ. δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη, καθώς αφορά το στάδιο της βεβαίωσης και είσπραξης του φόρου και είναι πληροφοριακού χαρακτήρα, συνεπώς δεν προσβάλλεται με ενδικοφανή προσφυγή.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης - Αποχέτευσης, με την οποία ακυρώθηκε ο διαγωνισμός για τη 'Χρήση βυτιοφόρων και αποφρακτικών για τις ανάγκες της...'. Η σύμβαση αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού σηπτικών δεξαμένων, αποφράξεων και διαχείρισης απορρημάτων με χρήση ειδικών οχημάτων, με εκτιμώμενη αξία 200.000 ευρώ και διάρκεια 24 μήνες.

Η απόφαση αφορά ενδικοφανή προσφυγή της προσφεύγουσας κατά πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου για το φορολογικό έτος 2022. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο εργοδότης της δήλωσε εσφαλμένα υψηλότερο ποσό αποδοχών (6.417,00€) από αυτό που πραγματικά εισέπραξε (650,00€), με αποτέλεσμα να προκύψει χρεωστικό ποσό 625,43€ αντί του αρχικού πιστωτικού ποσού 51,13€. Μετά από εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων, όπως η αναγγελία πρόσληψης, η αναγγελία αποχώρησης και ο ατομικός λογαριασμός ασφάλισης, κρίθηκε ότι οι πραγματικές αποδοχές ανέρχονταν σε 854,36€. Επιπλέον, η εταιρεία-εργοδότης δεν απάντησε στο αίτημα της Υπηρεσίας για διευκρίνιση. Η απόφαση μερικώς δέχεται την προσφυγή και οδηγεί σε νέα εκκαθάριση της δήλωσης, λαμβάνοντας υπόψη τα τεκμηριωμένα ποσά αποδοχών.

Εργασίες επισκευής και προμήθειας ανταλλακτικών:..Υπό τα δεδομένα αυτά οι παραπάνω εργασίες δεν αφορούν στην αποκατάσταση έκτακτων βλαβών του οχήματος που προέκυψαν αιφνίδια, αλλά κατέστησαν αναγκαίες λόγω βλαβών από τη συνήθη ιδιαίτερα μεγάλη χρήση του και την παλαιότητά του. Οι ανωτέρω εργασίες και προμήθειες ανταλλακτικών για την τακτική συντήρηση και επισκευή του οχήματος του Δήμου μη νομίμως ανατέθηκαν απευθείας, μετά από τεχνητή κατάτμηση της συνολικής, απαιτούμενης για την κάλυψη των ετήσιων αναγκών του, δαπάνης, καθόσον η αξία τους (8.537,90 ευρώ) συναθροιζόμενη με την αξία όμοιων εργασιών και προμηθειών του Δήμου (1.059.093,17 ευρώ), υπερβαίνει το ποσό των 20.000,00 ευρώ, που τίθεται ως όριο για την απευθείας ανάθεση. Επειδή όμως ο Δήμος προχώρησε στην εκπόνηση μελέτης (11/2017) και την προκήρυξη διαγωνισμού για την ανάθεση των ανωτέρω εργασιών συντήρησης και επισκευής οχημάτων με συμφωνία- πλαίσιο και ανατέθηκαν ήδη τα τρία τμήματα αυτού (απορριμματοφόρα, φορτηγά και μηχανήματα έργου) ενώ εκκρεμεί το τέταρτο τμήμα λόγω κατάθεσης σχετικών προσφυγών (βλ. έγγραφο επανυποβολής), τα αρμόδια όργανα του Δήμου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων, αλλά από πλάνη θεώρησαν ότι ενόψει της προκήρυξης του διαγωνισμού και της αναμονής περάτωσής του συνέτρεχαν λόγοι κατεπείγουσας ανάγκης οφειλόμενοι σε απρόβλεπτα γεγονότα, η οποία ενόψει των ανωτέρω περιστάσεων κρίνεται συγγνωστή.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή της να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 114Α/2018 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποφασίστηκε η ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας και η επανάληψη της δημοπράτησης του έργου «…………………………», συνολικού προϋπολογισμού 1.846.774,19€ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του εν λόγω έργου, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφεύγουσα είχε αναδειχθεί ως οριστικός ανάδοχος με απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (υπ’ αριθμ. 87/2018), πριν την αμφισβητούμενη ματαίωση. Υποστηρίζει ότι η απόφαση ματαίωσης είναι παράνομη λόγω έλλειψης αρμοδιότητας της διαχειριστικής αρχής, παραβίασης δεδικασμένου και έλλειψης νόμιμης αιτιολογίας.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία […] κατά του όρου 21.1 της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. 5590/2018, η οποία αφορούσε τον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό κάτω των ορίων για την ανάθεση του έργου «Συντήρηση – Μικροκατασκευές αθλητικών εγκαταστάσεων […], Αριθ. μελέτης 21/2017» με προϋπολογιζόμενη αξία 158.064,52 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επέκρινε τον όρο 21.1, ο οποίος επέτρεπε τη συμμετοχή μόνο εργοληπτικών επιχειρήσεων ή ενώσεων αυτών για έργα Οικοδομικά, υποστηρίζοντας ότι η κατηγορία των ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ που ανέρχονταν σε 10.883,42 ευρώ ξεπερνούσε το 10% των υπολειπόμενων εργασιών (103.540,91 ευρώ). Ωστόσο, η προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης υποβολής, έλλειψης τυποποιημένου εντύπου, μη καταβολής του απαιτούμενου ηλεκτρονικού παραβόλου και έλλειψης συγκεκριμένης διατύπωσης του αιτήματος ακύρωσης ή πιστοποίησης βλάβης.

Εργο ειδικής φύσης.Μη νόμιμη η προσφυγή στη διαδικασία με διαγωνισμό μεταξύ περιορισμένου αριθμού εργοληπτικών επιχειρήσεων για την ανάθεση εκτέλεσης δημοσίου έργου, καθόσον δεν πρόκειται για έργο ειδικής φύσης, αφού μόνο ο χαρακτηρισμός του έργου ως μνημείου χωρίς να παρατίθενται οι ειδικές απαιτήσεις του έργου, όπως η απαραίτητη ειδική τεχνογνωσία, οι απαιτούμενες ειδικές τεχνικές μέθοδοι κατασκευής, οι εξειδικευμένες ή υψηλής τεχνολογίας εργασίες, που από τη φύση τους μπορούν να εκτελεστούν από περιορισμένου αριθμού εργοληπτικές επιχειρήσεις, δεν είναι αρκετός.