Κοινοτικό Δίκαιο - Γεωργία. Τήρηση ή μη υποχρεώσεων αναδόχου του έργου της δωρεάν διανομής ελαιολάδου στους απόρους έτους 1999.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η ανάδοχος του έργου της δωρεάν διανομής ελαιολάδου περιόδου 1999 στους απόρους της χώρας εκπλήρωσε πλημμελώς το αναληφθέν έργο αφού ως την 10-3-2000 δεν είχε διανείμει τη συμφωνηθείσα ποσότητα ελαιολάδου, άρα υφίσταται πλημμέλεια ως προς την ολοκλήρωση του έργου εντός της ταχθείσης προθεσμίας. Υφίσταται όμως πλημμέλεια και ως την τελικώς διανεμηθείσα ποσότητα εξαιρετικά παρθένου ελαιολάδου που υπολείπεται της συμβατικώς καθορισθείσης, το δε αίτημα αναπροσαρμογής θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη και να εξεταστεί μόνο αν η ανάδοχος είχε παραλάβει από τα κέντρα παρέμβασης εμπροθέσμως κατά τα οριζόμενα στην ΚΥΑ το σύνολο της ποσότητας.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιριών αιτείται την ακύρωση της πράξης του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα, με την οποία εγκρίθηκε το από 07/2019 Πρακτικό τεχνικής αξιολόγησης και απορρίφθηκε η τεχνική της προσφορά.

Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή Υπηρεσιών Τεχνικού Συμβούλου για την υποστήριξη του Αναθέτοντος Φορέα στην υλοποίηση του έργου MUSE του προγράμματος [....]», συνολικής αξίας 135.580,00 ευρώ.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της, λόγω του ότι δεν ανταποκρίνεται στις τεχνικές προδιαγραφές ως προς τη διαθεσιμότητα των μελών της Ομάδας Έργου, είναι εσφαλμένη. Ισχυρίζεται ότι ο συγκεκριμένος όρος αποτελεί κριτήριο ποιοτικής επιλογής και όχι τεχνική προδιαγραφή, και ότι η δήλωση της προσφοράς της καλύπτει επαρκώς την απαίτηση για παρουσία στα γραφεία της αναθέτουσας αρχής. Επίσης, αναφέρει ότι η απόρριψη της προσφοράς βασίστηκε σε υπέρβαση των ορίων διακριτικής ευχέρειας του αναθέτοντος φορέα και παραβίαση της αρχής της ισότητας.

Οι προσφεύγοντες ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα (ΔΕΗ Α.Ε.), η οποία έκρινε τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές των αντισυμβαλλόμενων εταιριών σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου σύμβασης με αντικείμενο την 'Παροχή Υπηρεσιών Υλοποίησης Πληροφοριακού Συστήματος για Εμπορική Δραστηριότητα στην Αγορά Φυσικού Αερίου'. Ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της τεχνικής αξιολόγησης της αντιπάλου προσφοράς, ισχυριζόμενος ότι η ομάδα έργου της δεν αποτελείτο αποκλειστικά από μόνιμο προσωπικό, παρά μόνο κατά 5/9. Ο δεύτερος προσφεύγων αμφισβητεί την επάρκεια της δανειας εμπειρίας που επικαλείται η αντίπαλη προσφορά, καθώς τα υποβληθέντα έργα δεν πληρούσαν τα κριτήρια της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθ. Φ.917/72/181699/09.09.2020 απόφασης, η οποία ανακήρυξε οριστικό ανάδοχο την εταιρεία «...» για το έργο «...», καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της οριστικής αναδόχου και τον αποκλεισμό της από τη διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή του έργου «...» με προϋπολογισμό 387.096,22 ευρώ, όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η αναδόχος δεν προσκόμισε έγκυρη φορολογική ενημερότητα κατά την υποβολή της προσφοράς, παραβιάζοντας τις διατάξεις του Ν.4412/2016 και της Διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία επικυρώθηκε το 1ο Πρακτικό του Διαγωνισμού και έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...», «...» και «...», καθώς και την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην εκτέλεση έργου με τίτλο «...», εκτιμώμενης αξίας 903.225,81 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (1.120.000,00€ με Φ.Π.Α.), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι προσφορές των ανθυποψηφίων της έπρεπε να απορριφθούν επειδή συμπλήρωσαν πλημμελώς ή ελλιπώς τα Ευρωπαϊκά Ενιαία Έγγραφα Σύμβασης (ΕΕΕΣ), καθώς δεν περιελάμβαναν όλες τις απαιτούμενες δηλώσεις για την πλήρωση των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής και το ανεκτέλεστο υπόλοιπο των εργολαβικών τους συμβάσεων.

Κοινοτικό Δίκαιο. Δωρεάν διανομή ελαιολάδου. Αναθεώρηση οικονομικής προσφοράς της αναδόχου του έργου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Το αίτημα της ΕΑΣ Ηρακλείου για αναπροσαρμογή της οικονομικής της προσφοράς δυνάμει της οποίας επελέγη για την εκτέλεση του έργου δεν μπορεί να γίνει δεκτό, περαιτέρω δε, εφόσον, πριν τη λήξη της ισχύος της προσφοράς -ήτοι 45 ημερολογιακές ημέρες από την επόμενη της διενέργειας του διαγωνισμού- δεν εξεδόθη απόφαση του Υπ.Γεωργίας περί παρατάσεως για άλλες 45 ημέρες της ισχύος της προσφοράς, σε κάθε δε περίπτωση από τη διενέργεια του διαγωνισμού έως σήμερα παρήλθε χρονικό διάστημα πέραν των 90 ημερών, τα αποτελέσματα του διαγωνισμού κατά τη ρητή επιταγή του άρθρου 6 της Διακήρυξης και του άρθρου 13 ΠΔ 394/96 ματαιώνονται. Ματαιωμένου δε του προκηρυχθέντος διαγωνισμού η Διοίκηση δύναται είτε να επαναλάβει αυτόν με τροποποίηση ή μη των όρων και των τεχνικών προδιαγραφών (άρθρο 21 παρ.1 εδ.γ ΠΔ 394/96) είτε να προσφύγει στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης (εξαιρετική ή απευθείας ανάθεση) (άρθρο 21 παρ.1 εδ.δ και 22 ΠΔ 394/96) εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 2 παρ.13 Ν 2286/95.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 74/2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σκύδρας, η οποία επικύρωνε το Πρακτικό Διενέργειας Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «Ενεργειακή Αναβάθμιση του Κτιρίου Στέγασης του Γυμνασίου/Λυκείου Σκύδρας». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή του εν λόγω έργου, με εκτιμώμενη αξία 453.225,81 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του και η προσωρινή ανάδειξη της άλλης εταιρείας ως αναδόχου με έκπτωση 42,02% ήταν παράνομη, καθώς θεωρεί ότι πληροί τα κριτήρια της Διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένης της δυνατότητας στήριξης σε τρίτους για την κάλυψη των απαιτήσεων ποιοτικής επιλογής.

Αυτοδίκαιη παραλαβή έργου – Μετάθεση συμβατικού χρόνου παράδοσης – Κήρυξη αναδόχου έκπτωτου – Προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Με βάση το διδόμενο ιστορικό του ερωτήματος: α) δεν συντρέχει περίπτωση οριστικής ποιοτικής και ποσοτικής παραλαβής του έργου, β) η ανάδοχος οφείλει να το ολοκληρώσει εντός του μετατεθέντος χρόνου χωρίς πρόσθετο τίμημα και γ) σε περίπτωση άρνησής της για συνέχιση και ολοκλήρωση η αναθέτουσα Αρχή οφείλει να την κηρύξει έκπτωτη. (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού όσον αφορά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρίας «…» και ζητά την απόρριψη της εν λόγω προσφοράς. Επιπλέον, ζητεί να κηρυχθεί η ίδια προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης για το έργο κατασκευής, του οποίου η εκτιμώμενη αξία ανέρχεται σε 89.582,76 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του έργου με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας, καθώς αυτή δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και ιδίως τα πεδία που αφορούν την φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση αιτείται την ακύρωση της Εισηγητικής Έκθεσης της Επιτροπής Διενέργειας 1ης Φάσης Διαγωνισμού 05/2019, η οποία απέρριψε την προσφορά της λόγω μη υποβολής έγκλειστου φακέλου Οικονομικής Προσφοράς σύμφωνα με τους όρους της Διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια Εξαιρετικού Παρθένου Ελαιολάδου για κάλυψη αναγκών δημόσιου φορέα, με διεξαγωγή διαγωνισμού μέσω της πλατφόρμας ΕΣΗΔΗΣ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η Διακήρυξη δεν όριζε ρητά υποχρέωση υποβολής έντυπης οικονομικής προσφοράς, ιδίως όταν τα έγγραφα φέρουν ψηφιακή υπογραφή, και κατέθεσε επιχειρήματα για ασάφεια των όρων.