Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που απέρριψε την τεχνική του προσφορά στον διαγονισμό για την 'Αναβάθμιση Ελληνικού Συστήματος Δορυφορικού Εντοπισμού για αποστολές Έρευνας και Διάσωσης – Συμμετοχή στο σύστημα MEOSAR του διεθνούς Προγράμματος COSPAS-SARSAT (MEOSAR)'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ειδών για την παραπάνω αναβάθμιση με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 5.806.451,61€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς η τεχνική του προσφορά ήταν πλήρης και σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί τη συνέχιση της διαδικασίας με τον έτερο διαγωνιζόμενο.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την προμήθεια και τοποθέτηση υβριδικού χλοοτάπητα και υποδομών στο γήπεδο, λόγω μη συμμόρφωσης με την τεχνική προδιαγραφή για υβρίδιο Βερμούδας. Ισχυρίζεται ότι το προσφερόμενο είδος MAYA, αν και βελτιωμένη ποικιλία Βερμούδας, ικανοποιεί ισοδύναμα τις απαιτήσεις, και ότι η απόρριψη ήταν παρανομική, καθώς η προδιαγραφή δεν τίθετο ρητά ως υποχρεωτική με ποινή αποκλεισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε έργο συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 396.259,20 ευρώ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του και εγκρίθηκαν οι προσφορές άλλων δύο διαγωνιζόμενων εταιριών. Το αντικείμενο της συμβασης αφορά την 'Αναβάθμιση Ελληνικού Συστήματος Δορυφορικού Εντοπισμού για αποστολές Έρευνας και Διάσωσης – Συμμετοχή στο Σύστημα MEOSAR του διεθνούς Προγράμματος COSPAS – SARSAT (MEOSAR)'. Η προσφυγή κατέθεσε πολλούς λόγους, μεταξύ των οποίων η μη νόμιμη αξιολόγηση των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής, η μη λήψη υπόψη στοιχείων του τρίτου οικονομικού φορέα, η μη νόμιμη υποβολή ελλιπούς ΕΕΕΣ και η μη νόμιμη αποδοχή προσφορών άλλων διαγωνιζόμενων. Το έργο έχει εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 5.806.451,61 ευρώ και προκήρυχθηκε μέσω ηλεκτρονικού, ανοικτού, διεθνούς διαγωνισμού.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρίας «...» αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 158/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την προσφορά του προσωρινού αναδόχου «...» και ανέδειξε αυτόν ως τον επιλέξιμο εκτελεστή. Στόχος της προσφυγής ήταν να απορριφθεί η υπάρχουσα επιλογή και να αναδειχθεί η ίδια η προσφεύγουσα (καταταγείσα δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας) ως νέα προσωρινή ανάδοχος για τη σύμβαση έργου «...», η οποία αφορούσε δημοσιεύσεις CPV με προϋπολογισμένη αξία 161.935,48€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και διάρκεια 6 μηνών. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε δύο κύρια σημεία: 1) τη μη νόμιμη βεβαίωση επίσκεψης του αναδόχου (εκδοθείσα εκτός προθεσμίας), και 2) πλημμελή συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) από τον ανταγωνιστή.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 255/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε κρίνει αποδεκτή την προσφορά ενός ανταγωνιστή στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την αποκατάσταση ζημιών στη διαδημοτική οδοποιία που προκλήθηκαν από τον κυκλώνα Ζορμπά (Φάση ΙΙ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες εκτιμώμενης αξίας 318.064,52 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή, καθώς ο τελευταίος δεν πληρούσε τα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας όπως ορίστηκαν στη διακήρυξη, και ότι η προσπάθεια διόρθωσης αυτού του ελλείμματος μετά την υποβολή της προσφοράς ήταν παράνομη.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 203/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σητείας, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο της διαγωνιστικής διαδικασίας με αντικείμενο την «Προμήθεια γάλακτος για το εργατοτεχνικό προσωπικό & ειδών τροφίμων Δήμου Σητείας και των νομικών του προσώπων» και προϋπολογισθείσα δαπάνη 91.516,66€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων καταθέτει ότι η Τεχνική προσφορά του ήταν σύμφωνη με τους όρους της Διακήρυξης και έπρεπε να γίνει δεκτή, ενώ η προσφορά του ανταγωνιστή έπρεπε να απορριφθεί, καθώς δεν ήταν σύμφωνη με τις απαιτήσεις της Διακήρυξης. Ζητείται ο αποκλεισμός του ανταγωνιστή και η επανεξέταση της προσφοράς του προσφεύγοντος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκρινε αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «………..» και ανέθεσε σε αυτόν τον διαγωνισμό για την «Προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών του Δήμου …………», με προϋπολογισμό 346.999,99 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων, ο οποίος κατετάχτη δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας, υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά του ανταγωνιστή παρέλειπαν σημαντικά στοιχεία φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, παράβαση που οδηγεί σε υποχρεωτικό αποκλεισμό σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Επιπλέον, ζητά την επαναληπτική διενέργεια της διαδικασίας υποβολής δικαιολογητικών κατακύρωσης με τον αμέσως επόμενο ανταγωνιστή.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει την προσφορά ενός ανταγωνιστή για τη «προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία 13 φωτοβολταϊκών (Φ/Β) διασυνδεδεμένων συστημάτων σε κτίρια και εγκαταστάσεις». Επισημαίνει ασάφειες ως προς τον εξοπλισμό του ανταγωνιστή, ισχυριζόμενος ότι οι τεχνικές προδιαγραφές του αντιστροφέα που προσφέρει είναι ασύμβατες με την υπάρχουσα μονοφασική ηλεκτρολογική εγκατάσταση των κτιρίων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει έργο προϋπολογισμού 259.000,04 ευρώ (μαζί με ΦΠΑ), με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 208.871 ευρώ.

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της … πρώτον, να κατακυρώσει στον οικονομικό φορέα … τη σύμβαση, στην οποία κατέτεινε το από 18-4-2022 αίτημα για προσφορά του και δεύτερον, να μην λάβει υπόψη της βελτιωμένη προσφορά που υπέβαλε ο προσφεύγων στις 10.5.2022, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης σύμβασης για την προμήθεια συμβατικού σκάφους … (ενδεικτικά χωρητικότητας 150.000-174.000 cbm) προς χρήση ως πλωτή αποθήκη φυσικού αερίου, η πρόσκληση περί της οποίας, ως και το αίτημα για υποβολή προσφοράς, κοινοποιήθηκαν την 18-4-2022. Η … κοινοποίησε στον προσφεύγοντα την 5-7-2022 τις Απόψεις της, ο δε προσφεύγων υπέβαλε το από 11-7-2022 υπόμνημά του. 

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του για την προμήθεια 7 ασθενοφόρων οχημάτων τύπου Β 4χ4 για τις ανάγκες της Περιφέρειας, στα πλαίσια του ΕΣΠΑ 2014-2020. Η απόρριψη βασίστηκε στην μη συμμόρφωση ως προς την ύπαρξη εξουσιοδοτημένου συνεργείου γενικών επισκευών με αποθήκη ανταλλακτικών στην έδρα της Περιφέρειας, έναντι του οποίου ο προσφεύγων διαφωνεί, θεωρώντας ότι το κινητό συνεργείο του ικανοποιεί τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε αυθαίρετα και χωρίς νόμιμο έρεισμα, ζητώντας την αναγνώριση της τεχνικής του προσφοράς.