Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 707/14.06.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία αφορά την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του και την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια «Κλιβάνου Κεντρικής Αποστείρωσης του Νοσοκομείου» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 120.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του πληροί πλήρως τους όρους της Διακήρυξης, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας παρουσιάζει ουσιώδεις αποκλίσεις. Ζητεί επίσης η αποδοχή της δικής του τεχνικής προσφοράς και η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της αντιπάλου εταιρίας.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που ελήφθη στην ΣΥΝ. 10/17-03-2021 ΘΕΜΑ 111, εκδοθείσα στο πλαίσιο της διακήρυξης με αρ. ... του … που αφορά στην προμήθεια ασθενοφόρων οχημάτων τύπου “Γ” -Κινητές Μονάδες τύπου “C” (4X2)- για τις ανάγκες της Περιφέρειας … για την κάλυψη των αναγκών του … στα πλαίσια του ΕΣΠΑ 2014-2020 επί σκοπώ αποδοχής της τεχνικής προσφοράς του και απόρριψης της προσφοράς του ήδη παρεμβαίνοντος. Ο παρεμβαίνων αιτείται τη διατήρηση ισχύος της προσβαλλόμενης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού σχετικά με τον αποκλεισμό της προσφοράς του λόγω μη ικανοποίησης του κριτηρίου τεχνικής ικανότητας (άρθρο 2.2.6 της διακήρυξης). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια εξοπλισμού για δημιουργία ολοκληρωμένων τουριστικών προσβάσιμων θαλάσσιων προορισμών», με προϋπολογισμό 158.125,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του όρου 2.2.6, καθώς επικαλέστηκε πολλαπλές συμβάσεις συνολικής αξίας 68.320,00€, οι οποίες θεωρούνται ανάλογες του προϋπολογισμού της σύμβασης. Η αναθέτουσα αρχή διαφωνεί, υποστηρίζοντας ότι ο συνολικός όγκος των συμβάσεων είναι ανεπαρκής (50% μικρότερος) και ότι ο προσφεύγων δεν προσέφερε αναλυτική τεκμηρίωση κατά την υποβολή της προσφοράς.

Η προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της Υγειονομικής Περιφέρειας με την οποία κατακυρώθηκε στην παρεμβαίνουσα εταιρεία η προμήθεια 20 τυποποιημένων ασθενοφόρων οχημάτων (Ambulance) προνοσοκομειακής φροντίδας, 4Χ4, DIESEL, αξίας 1.289.400,00€ (συνολικά 1.598.856,00€ με ΦΠΑ). Αιτιολογείται ότι η κατακύρωση έγινε παρά το γεγονός ότι τα υποβληθέντα δικαιολογητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας της παρεμβαίνουσας και της συμμαχούσας εταιρείας της δεν κάλυπταν τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του ν. 4412/2016. Ειδικότερα, η προσφυγή επικεντρώνεται στην έλλειψη επαρκών στοιχείων που να αποδεικνύουν τη μη συνδρομή λόγων αποκλεισμού κατά την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς, όπως απαιτείται για τη διασφάλιση της διαφάνειας και της νομιμότητας της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης του διαγωνισμού ως προς τους όρους των άρθρων 2.2.6 (Τεχνική και επαγγελματική ικανότητα) και 2.4.3.2 (Τεχνικής Προσφοράς), οι οποίοι απαιτούν από τους διαγωνιζόμενους να έχουν εκτελέσει πέντε συμβάσεις ιδίου αντικειμένου αποκλειστικά σε συγκεκριμένους δημόσιους φορείς την τελευταία τριετία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών και προμηθειών (περιλαμβάνοντας καθημερινές υπηρεσίες, αργίες, και Κυριακές), με αναλυτικές τεχνικές προδιαγραφές στο Παράρτημα Ι της διακήρυξης. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι όροι αυτοί εισάγουν ανεπίτρεπτη διάκριση και περιορίζουν τον ανταγωνισμό, παράβαλλοντας την αρχή της αναλογικότητας, καθώς η προϋπάρχουσα εμπειρία του (σε τρεις συμβάσεις, όχι αποκλειστικά με δημόσιους φορείς) δεν ικανοποιεί τα κριτήρια.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση του Πρακτικού Τεχνικής Αξιολόγησης των προσφορών του διαγωνισμού, στο μέρος που απέρριψε την τεχνική προσφορά της, για την ανάθεση της σύμβασης με αντικείμενο την «Κατασκευή έκκεντρων κοσκίνου σπαστήρα του συστήματος διακίνησης λιγνίτη του ΑΗΣ ******». Υποστηρίζει ότι η εμπειρία της στην κατασκευή χυτών εκκέντρων είναι επαρκής και ικανοποιεί τις απαιτήσεις της διακήρυξης, επικαλούμενη προηγούμενες συμβάσεις που είχε εκτελέσει με επιτυχία για τον ίδιο φορέα. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η διαφορά μεταξύ χυτών και σφυρηλατημένων εκκέντρων δεν είναι ουσιαστική και ότι η απόρριψη της προσφοράς της περιορίζει τόσο τον ανταγωνισμό όσο και το συμφέρον του αναθέτοντα φορέα.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αμφισβητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του στον διαγωνισμό για την προμήθεια 8 μονιτόρ με κεντρικό σταθμό παρακολούθησης για τη Μ.Ε.Θ., της οποίας η προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 200,000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ειδικότερα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του όρου 30 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε σύστημα ψύξης χωρίς ανεμιστήρα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι το προσφερόμενο από αυτόν προϊόν, αν και διέθετε ανεμιστήρα, αυτός λειτουργούσε μόνο σε έκτακτες περιπτώσεις και κατά κανονική λειτουργία η ψύξη γινόταν χωρίς ανεμιστήρα, πληρώνοντας έτσι τον όρο της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ασκείται στον ΕΑΔΗΣΥ ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό κατακύρωσης του διαγωνισμού για τη δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών που περιλαμβάνουν τη συλλογή, επεξεργασία, σήμανση και καταγραφή σε ηλεκτρονική βάση δεδομένων, καθώς και την επίβλεψη και διαχείριση των σχετικών διαδικασιών. Ο προσφεύγων προσβάλλει κυρίως την απόρριψη της δικής του τεχνικής προσφοράς και την έγκριση της προσφοράς του οριστικού ανάδοχου, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή εφάρμοσε εσφαλμένα τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας.

Ο α’ προσφεύγων αιτείται την ανάκληση της υπ’ αριθμ. Συν 2/6.3.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΚΑΒ Θεσσαλονίκης, με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας «…» (παρεμβαίνων), καθώς και κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής, με σκοπό την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «…» και τον αποκλεισμό της από την περαιτέρω διαγωνιστική διαδικασία της με αρ. 2/2018 διακήρυξης. Ο β’ προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. Συν 2/6.3.2019 απόφασης του Δ.Σ. του ΕΚΑΒ περί αποδοχής της βαθμολογίας τεχνικών προσφορών, καθώς και την αναπομπή του υπ' αριθ. 2132/4-3-2019 Πρακτικού της Επιτροπής αξιολόγησης του Διαγωνισμού 2/2018 και την επαναβαθμολόγηση αμφότερων των τεχνικών προσφορών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ασθενοφόρων οχημάτων τύπου “Β” και κινητών μονάδων τύπου “C” Επείγουσας Προνοσοκομειακής Φροντίδας για τις ανάγκες του ΕΚΑΒ (Παράρτημα Θεσσαλονίκης), συνολικής προϋπολογισθείσης δαπάνης 1.600.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση την βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της διακήρυξης για "ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΑΘΛΗΤΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ Τ.Κ. ", με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 141.532,26 ευρώ. Ο πρώτος προσφεύγων διαφωνεί με την επιλογή του νομικού καθεστώτος της προμήθειας αγαθών αντί του έργου και κατά του κριτηρίου καταλληλότητας άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας. Ο δεύτερος προσφεύγων επικαλείται ασάφεια της διακήρυξης, παράνομη απαίτηση για πιστοποιητικό εταιρικής κοινωνικής ευθύνης, παράβαση του άρθρου 78 Ν. 4412/2016 και παράνομη απαίτηση υποβολής τιμολογίου αγοράς σωλήνα. Ο τρίτος προσφεύγων αναφέρει παράνομη απαίτηση ανώτατου ορίου τιμής, παράνομη απαίτηση προαγοράς σωλήνων, παράνομη απαίτηση ιδιότητας κατασκευαστή, παράνομη απαίτηση εργαστηριακού ελέγχου χωρίς πρόβλεψη ισοδύναμου, αντιφατική απαίτηση και αοριστία της διακήρυξης σχετικά με τις απαιτήσεις της τεχνικής προσφοράς, καθώς και μη συμβατή απαίτηση για πρόταση κατασκευής αρδευτικού δικτύου.