Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 3/9ης Συν/12.06.2020, η οποία απέρριψε την προσφορά και τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό για την «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΛΙΜΕΝΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει φύλαξη (στατική και μέσω περιπολιών), έλεγχο πρόσβασης προσώπων, οχημάτων και εμπορευματοκιβωτίων, έρευνες ασφαλείας ατόμων και χειραποσκευών, έλεγχο φορτίων, ταχυδρομείου, εφοδίων και αποθεμάτων, καθώς και την κάλυψη των απαιτήσεων ασφαλείας σύμφωνα με τα Σχέδια Ασφαλείας Λιμενικών Εγκαταστάσεων (ΣΑΛΕ).

«Ενημέρωση σχετικά με τη μη διαθεσιμότητα υπηρεσιών ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των υποσυστημάτων ΕΣΗΔΗΣ Προμήθειες και Υπηρεσίες και ΚΗΜΔΗΣ»

Η προσφεύγουσα εταιρεία κατέθεσε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου ............................. για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών ασφαλείας στη Λιμενική Εγκατάσταση Κέρκυρας. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε παροχή υπηρεσιών ασφαλείας, έλεγχο πρόσβασης προσώπων και οχημάτων, έρευνες ασφαλείας, περιπολίες και χρήση κυνοτεχνικών μονάδων. Η προσφυγή επικαλέστηκε παραβιάσεις αρχών διαφάνειας, ίσης μεταχείρισης και αναλογικότητας σε διάφορους όρους της διακήρυξης, όπως την απαίτηση τριών κερδοφόρων χρήσεων, την απαγόρευση στήριξης σε τρίτους και τους όρους για κυνοτεχνικές μονάδες.

Νομιμότητα ή μη συμβατικού όρου «ρήτρας» τεχνικών προδιαγραφών και συμβάσεως που θα συναφθεί μεταξύ Υπουργείου Δημοσίας Τάξεως και επιχειρήσεως παροχής υπηρεσιών ταχυδρομείου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Διοίκηση δύναται νομίμως να περιλάβει στις τεχνικές προδιαγραφές και στη σύμβαση που θα συναφθεί μεταξύ του Υπουργείου Δημοσίας Τάξεως και της επιχειρήσεως παροχής υπηρεσιών ταχυδρομείου, που θα επιλεγεί για την αποστολή των δικαιολογητικών από τις υπηρεσίες παραλαβής στη Διεύθυνση Διαβατηρίων και του διαβατηρίου στον ενδιαφερόμενο, η παρακάτω ρήτρα «Σε περίπτωση απώλειας, καταστροφής ή μη έγκαιρης παράδοσης δικαιολογητικών και διαβατηρίων εκ μέρους της αναδόχου εταιρίας και εφόσον με δικαστική απόφαση καταδικαστεί το Δημόσιο να καταβάλει αποζημίωση στο ζημιωθέντα ιδιώτη (για υλική ζημία, διαφυγόντα κέρδη, κ.λπ.), η Αναθέτουσα Αρχή έχει δικαίωμα αναγωγής σε βάρος της αναδόχου εταιρίας κατά τις περί αστικής ευθύνης διατάξεις».

Η Πράξη 64/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια «Σύστημα παρακολούθησης επαγγελματικών οχημάτων και εμπορευματοκιβωτίων» της Κοινωνίας της Πληροφορίας Μ.Α.Ε., προϋπολογισμού 64.571.200,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η πλειοψηφία του Κλιμακίου έκρινε ότι δεν υφίστανται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία. Συγκεκριμένα, η μη υποδιαίρεση της προμήθειας και η τεκμηρίωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης (παρά τη μειοψηφία του Εισηγητή, ο οποίος αμφισβήτησε την τεκμηρίωση λόγω λήψης μόνο μίας μη δεσμευτικής προσφοράς για είδη υψηλού κόστους) κρίθηκαν νόμιμες. Ως αποτέλεσμα, το Κλιμάκιο αποφάνθηκε, κατά πλειοψηφία, ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με τον προσωρινό ανάδοχο «... Α.Β.Ε.Τ.Ε.».

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για τον ανοιχτό διαγωνισμό σχετικά με τη συντήρηση, αποκατάσταση και ανάδειξη του Καθολικού Μετοχίου. Ειδικά, ζητά την ακύρωση λόγω όρων που αποκλείουν τη συμμετοχή συντηρητών αρχαιοτήτων και έργων τέχνης είτε αυτόνομα είτε ως μέλη ενώσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει κατασκευαστικές εργασίες (οικοδομικές, στατική ενίσχυση) και υπηρεσίες συντήρησης τοιχογραφιών, με προϋπολογισμό 340.920,80€. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης παραβιάζουν αρχές ισότητας και διαφάνειας, καθώς ευνοούν τους εργολήπτες έργων έναντι των επαγγελματιών συντηρητών.

Παροχή υπηρεσιών ασφαλείας αερομεταφορών:..ζητείται η αναθεώρηση της 482/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων έγιναν δεκτά στην υπό ΙΙΙ.Β νομική σκέψη, το παρόν Τμήμα κρίνει ότι οι προς ανάθεση υπηρεσίες ασφάλειας αερομεταφορών διέπονται από τις ειδικές διατάξεις των άρθρων 107 – 110 του Βιβλίου Ι του ν. 4412/2016, όπως άλλωστε ρητώς αναγράφεται και στο προοίμιο της διακήρυξης του ελεγχόμενου διαγωνισμού και, ως εκ τούτου, κατά τον καθορισμό των κανόνων της διαγωνιστικής διαδικασίας, η αναθέτουσα αρχή δεσμευόταν σαφώς από την αρχή της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζόμενων, κατά τη ρητή πρόβλεψη του άρθρου 107 παρ. 3, με την οποία συνδέεται η απαγόρευση ορισμού κριτηρίων ανάθεσης μη αφορώντων στον εντοπισμό της πλέον συμφέρουσας οικονομικώς προσφοράς, αλλά στην οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια των υποψηφίων, κατά την έννοια των άρθρων 75 και 86 του ν. 4412/2016. Ως εκ τούτου, ο περί του αντιθέτου λόγος αναθεώρησης είναι απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος. Περαιτέρω, ενόψει του εξειδικευμένου χαρακτήρα των προς ανάθεση υπηρεσιών, με αντικείμενο την ασφάλεια και τον έλεγχο μεγάλου αριθμού προσώπων, πραγμάτων (αποσκευών, χειραποσκευών, μεταφερόμενων αντικειμένων, ταχυδρομείου) και οχημάτων, καθώς και τη φύλαξη των εγκαταστάσεων των χώρων του αερολιμένα, και μάλιστα υπό συνθήκες αυξημένης επιβατικής κίνησης για μεγάλα χρονικά διαστήματα κατά τη διάρκεια του έτους, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι το κριτήριο της οικονομικής ευρωστίας παρίσταται, υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες, πρόσφορο τόσο για τον έλεγχο της καταλληλότητας των υποψηφίων, όσο και για την αξιολόγηση των παρασχεθησόμενων υπηρεσιών.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση, καθώς και η υπέρ αυτής παρέμβαση του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών, να αναθεωρηθεί η 482/2018 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ανακαλουμένης περαιτέρω και της 368/2017 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και, δεδομένου ότι δεν αναδείχθηκε δι’ αυτών άλλος λόγος διακωλυτικός της υπογραφής, να υπογραφεί το οικείο σχέδιο σύμβασης μεταξύ της Υπηρεσίας .. και της αιτούσας εταιρείας.

Η Πράξη 190/2025 του ΣΤ’ Κλιμακίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας του νέου σχεδίου σύμβασης μεταξύ της «Κοινωνία της Πληροφορίας Μ.Α.Ε.» (ΚτΠ Μ.Α.Ε.) και του οικονομικού φορέα «.. Α.Ε.» για την προμήθεια «Σύστημα παρακολούθησης επαγγελματικών οχημάτων και εμπορευματοκιβωτίων». Ο έλεγχος πραγματοποιήθηκε λόγω μεταβολής στο πρόσωπο του αρχικού αναδόχου. Η μεταβολή προέκυψε από εταιρικό μετασχηματισμό (απόσχιση του Κλάδου Α' δημόσιων έργων του αρχικού αναδόχου «.. Α.Β.Ε.Τ.Ε.») και απορρόφησή του από τη νέα εταιρεία «.. Α.Ε.», η οποία αποτελεί 100% θυγατρική. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι αυτή η καθολική διαδοχή δεν συνιστά ουσιώδη μεταβολή των όρων του διαγωνισμού, καθώς ο νέος ανάδοχος πληροί όλες τις προϋποθέσεις συμμετοχής και παρέχει τις ίδιες εγγυήσεις. Ως εκ τούτου, αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.

Η ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία προσφεύγουσα ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατέκρινε την σύμβαση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ασφάλιση των οχημάτων και μηχανημάτων του Δήμου για δύο έτη» με προϋπολογιζόμενη αξία 70.000€. Η προσφυγή επικαλείται μη νόμιμη αποδοχή των δικαιολογητικών της παρεμβαίνουσας, ιδιαίτερα την έλλειψη εκτύπωσης της καρτέλας «Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης» από το taxisnet, που αποδεικνύει τη μη αναστολή των δραστηριοτήτων της, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η σύμβαση θα έπρεπε να ανατεθεί σε αυτήν ως τη δεύτερη πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Θέση σε πιλοτική - δοκιμαστική λειτουργία της ειδικής ηλεκτρονικής εφαρμογής για την υποβολή ηλεκτρονικά στις Υπηρεσίες Μεταφορών και Επικοινωνιών των Π.Ε. της Περιφέρειας Κρήτης της αίτησης και των δικαιολογητικών για αρχική χορήγηση άδειας οδήγησης οχημάτων κατηγορίας ΑΜ, Α1, Α2, Α και οχημάτων κατηγορίας Β. ΑΔΑ:Ψ9ΦΒ465ΧΘΞ-Β03