Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 75/25.01.2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων, η οποία αποφάσισε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του και την απόρριψη της προσφοράς του στον διαγωνισμό για το έργο «ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΑ ΕΡΓΑ ΣΤΗΝ Π.Ε. […]». Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι δεν υπήρχαν νόμιμες βάσεις για την κατάπτωση, καθώς είχε προσκομίσει εμπρόθεσμα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένης της ασφαλιστικής ενημέρωσης και της εκτύπωσης της καρτέλας TAXISNET, και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν ελήφθη η γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου πριν την απόφαση κατάπτωσης.

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, ζητά την ακύρωση της απόφασης της Σύναξης Αντιπροσώπων και Προϊσταμένων με αρ. πρωτ. ... της 18-3-2021, η οποία τον απέκλεισε και ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΥΡΟΣΒΕΣΗΣ» με εκτιμώμενη αξία 92.000,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός του βασίστηκε σε δύο σωρευτικές βάσεις: α) μη υποβολή υπεύθυνης δήλωσης για οργανισμούς κοινωνικής ασφάλισης (ΕΦΚΑ), και β) μη υποβολή εκτύπωσης καρτέλας από το taxisnet ως απόδειξη μη αναστολής δραστηριότητας. Η ΑΕΠΠ κρίνει ότι οι λόγοι αποκλεισμού ήταν άμεσοι και αντιφατικοί με τη νομοθεσία, οδηγώντας σε ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης και επιστροφή του παραβόλου.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό … της 23-9-2021, καθώς αποκλείστηκε από τη διαδικασία κατακύρωσης και κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων για το τμήμα του Πλοηγικού Σταθμού …, το οποίο αφορούσε προμήθεια υγρών καυσίμων (ειδικότερα πετρελαίου κίνησης) για τις ανάγκες των Πλοηγικών Σταθμών της αναθέτουσας. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 2.955.052,80 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) και διήρκες για τα έτη 2022 και 2023 με δικαίωμα παράτασης 2 επιπλέον ετών. Ο αποκλεισμός του προσφεύγοντα έγινε λόγω μη υποβολής της απαιτούμενης εκτύπωσης της καρτέλας 'Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης' για απόδειξη μη αναστολής δραστηριότητας, ενώ αμφισβητήθηκε η νομιμότητα της αποδοχής του παρεμβαίνοντος λόγω ελλιπών δικαιολογητικών.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία «***», αιτήθηκε την ακύρωση της υπ’ αριθ. *** Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του ***, η οποία κρίνει νόμιμη και πλήρη την υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «***» σε διαγωνιστική διαδικασία για την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης της σύμβασης «Ανακατασκευή γηπέδου ποδοσφαίρου στο ***». Ο προσφεύγων, ο οποίος κατετάγη 2ος σε σειρά μειοδοσίας, θεμελιώνει έννομο συμφέρον, ισχυριζόμενος ότι ο μειοδότης δεν προσκόμισε την απαιτούμενη έκτυπωση της καρτέλας 'Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης' από το taxisnet ως απόδειξη μη αναστολής των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, παράβαση που αποτελεί λόγο αποκλεισμού σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ΑΕΠΠ έκρινε δεκτή την προσφυγή, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της παραγράφου 2.2.6 της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορούσε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια μεταφορικών μέσων αντικατάστασης παλαιών οχημάτων και μηχανημάτων, με συνολικό προϋπολογισμό 1.208.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, η προσφυγή επικεντρώθηκε στην ομάδα Γ (Ημιφορτηγά οχήματα, προϋπολογισμός 70.000€ χωρίς ΦΠΑ), όπου η προσφεύγουσα επεσήμανε ότι ο προσβαλλόμενος όρος της διακήρυξης απαιτούσε η εκτέλεση παρόμοιας σύμβασης προμήθειας του συγκεκριμένου τύπου οχημάτων με προϋπολογισμό 100% της ομάδας Γ (70.000€), κάτι που κρίθηκε ως περιοριστικό και αντισυνταγματικό, καθώς εμπόδιζε την συμμετοχή εταιρειών που είχαν εκτελέσει συμβάσεις προμήθειας παρόμοιων οχημάτων αλλά όχι ακριβώς του ίδιου τύπου. Η προσφυγή βασίστηκε στις αρχές της αναλογικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της αποφυγής διακρίσεων, καθώς και στην προστασία του ανταγωνισμού, ιδιαίτερα για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ 121/09.02.2018, ο προσφεύγων Αντώνιος Κοριανίτης, ως διαχειριστής της ατομικής επιχειρησης [...], ζητούσε την ακύρωση της απόφασης 03/30.01.2018 του ΔΣ του Γενικού Νοσοκομείου [...], η οποία αρχικά κατέκρινε τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης στην εταιρεία [...]. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για φύλαξη χώρων του νοσοκομείου διάρκειας 3 μηνών με προϋπολογισμένη δαπάνη 104.343€ (πλέον ΦΠΑ 24%). Επικεντρώθηκε στην ακύρωση λόγω εσφαλμένου αποκλεισμού της προσφοράς του, καθώς τα στοιχεία για επιτιθέμενες κυρώσεις (3 πράξεις προστίμων) αφορούσαν άλλο νομικό πρόσωπο (ΙΚΕ) που εκπροσωπούσε ο ίδιος, όχι την επιχείρησή του.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, η οποία δραστηριοποιείται στον τομέα των ταχυδρομικών υπηρεσιών, ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της διακήρυξης του Δήμου, ζητώντας: α) την αποδοχή της προσφυγής στο σύνολό της, β) την ακύρωση της διακήρυξης λόγω του όρου που απαιτεί δεκαετή εμπειρία σε συμβάσεις συγκεκριμένου τύπου, ο οποίος αποκλείει τη συμμετοχή της, γ) την απόδοση του κατατεθέντος παραβόλου, και δ) σε περίπτωση απόρριψης της προσφυγής, την παράταση των προθεσμιών του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών παραγωγής, εκτύπωσης, εμφακέλωσης και αποστολής λογαριασμών ύδρευσης, καθώς και την διακίνηση επιστολικής αλληλογραφίας και ομαδικών αποστολών στον Δήμο.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία κατέκρινε την ανάθεση της σύμβασης στην ένωση οικονομικών φορέων '...'. Η σύμβαση αφορά την υλοποίηση έργων σε κτίρια, συμπεριλαμβανομένων παρεμβάσεων όπως επεμβάσεις στο κέλυφος, αντικατάσταση συστημάτων και εγκατάσταση νέων συστημάτων. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην απόρριψη των προσφορών των δύο πρώτων σε σειρά μειοδοτών λόγω ασυνήθιστα χαμηλών τιμών και στην ανεπάρκεια των εξηγήσεων που παρείχαν για τις εκπτώσεις τους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. 52/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον ηλεκτρονικό ανοιχτό δημόσιο διαγωνισμό για την επιλογή αναδόχου εκτέλεσης του έργου «Συνδέσεις Αποχέτευσης (2019)», εκτιμώμενης αξίας 403.225,81 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα κατέτασθηκε πρώτη στη μειοδοσία με ποσοστό έκπτωσης 36,77%, αλλά αποκλείστηκε επειδή δεν προσκόμισε την απαιτούμενη εκτύπωση της καρτέλας «Στοιχεία Μητρώου» από την ΑΑΔΕ, που απέδεισκε τη μη αναστολή των επιχειρηματικών της δραστηριοτήτων.

Η αιτούσα εταιρεία με την Προδικαστική Προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού Συνεδρίασης ΔΣ 785/36/10.07.2019 της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο Καρδίτσας), το οποίο ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού για τη δημόσια προμήθεια «Χημικά Αντιδραστήρια (Αντιδραστήρια Μικροβιολογικών Εξετάσεων) με συνόδο εξοπλισμού» (CPV: 33696300-8), προϋπολογιζόμενης αξίας €70.000 συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μικροβιολογικών αντιδραστηρίων και σχετικού εξοπλισμού, με κριτήριο κατακύρωσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής. Η προσφυγή εστιάζει στο μέρος της απόφασης που κρίνει δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας.