Ολοκληρωμένες Υπηρεσίες Υποστήριξης της ΚΕΔΕ στους Δήμους της χώρας με παροχή Ψηφιακής Προβολής και διευρωπαϊκής Δικτύωσης των Δήμων και την δημιουργία Γραφείου Υποστήριξης (Helpdesk) Ανταγωνιστικών Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων

Στην προδικαστική προσφυγή τον αριθμό 1759/2021, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 154/23.9.2021 και της απόφασης 635/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς και την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και ενέκρινε τον παρεμβαίνοντα και την ένωση οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για υπηρεσίες επικοινωνιακής στρατηγικής και δράσεων δημοσιότητας, με εκτιμώμενη αξία 345.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), η οποία δημοσιεύτηκε στο ΚΗΜΔΗΣ στις 23-12-2020 και στο ΕΣΗΔΗΣ.

Διαφημιστική προβολή....Περαιτέρω, από την εκφορά του κριτηρίου Β2 «Καταλληλότητα των προσόντων και της εμπειρίας των μελών της ομάδας έργου για την εκτέλεση του έργου» στον οικείο όρο της διακήρυξης, προκύπτει με σαφήνεια ότι για την βαθμολόγησή του αξιολογείται επιπλέον η εξειδικευμένη εμπειρία των μελών της ομάδας έργου στο σχεδιασμό και υλοποίηση προγραμμάτων τουριστικής προβολής στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης. Τούτο άλλωστε επαληθεύεται και από τις απόψεις της αναθέτουσας αρχής, όπου σε σχέση με το κριτήριο Β2 αναφέρεται ότι : «….βαθμολογείται επιπλέον, ήτοι πάνω από 100, όταν υπάρχει εξειδικευμένη εμπειρία της ομάδας έργου : α. στο σχεδιασμό και παραγωγή διαφημιστικών υλικών τουριστικής προβολής και β. στο σχεδιασμό και υλοποίηση προγραμμάτων τουριστικής προβολής». Συνεπώς, αξιολογώντας τον αριθμό των εξειδικευμένων έργων που προκύπτουν από τα βιογραφικά των μελών της ομάδας έργου κάθε διαγωνιζόμενου, ορθώς η αναθέτουσα αρχή προέβη στην βαθμολόγηση του συγκεκριμένου κριτηρίου κατά τα ανωτέρω, ενώ  από κανένα σημείο της διακήρυξης δεν προκύπτει απαίτηση επιπλέον βαθμολόγησης στοιχείων, όπως η συνάφεια της επιστημονικής κατάρτισης των μελών της ομάδας έργου, η στελέχωση αυτής με μεγαλύτερο αριθμό προσώπων και η συμμετοχή στην ομάδα έργου πιστοποιημένου μεταφραστικού γραφείου. Άλλωστε, ουδόλως αμφισβητείται από την προσφεύγουσα ο αριθμός των εξειδικευμένων έργων που εκτιμήθηκαν για την διαμόρφωση της βαθμολογίας εκάστης προσφοράς, όπως το στοιχείο αυτό προκύπτει από την αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης. Συνεπώς, απορρίπτονται ως αβάσιμοι οι σχετικοί ισχυρισμοί. 

Ανάθεση πολιτ.εκδήλωσης(...)Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη για τη διοργάνωση  πολιτιστικών εκδηλώσεων με θέμα «Η ...... στο Βυζάντιο» είναι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη II, μη νόμιμη, καθόσον δεν συντρέχουν οι προβλεπόμενες στο άρθρο 25 παρ. 1 εδάφ. β΄ του π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ Α΄ 64) προϋποθέσεις, το οποίο τυγχάνει εν προκειμένω εφαρμογής λόγω του προϋπολογισμού της επίμαχης υπηρεσίας. Ειδικότερα, η διοργάνωση των προαναφερόμενων εκδηλώσεων από την ανάδοχο εταιρία δεν παρέχει σε αυτήν το οποιοδήποτε αποκλειστικό δικαίωμα που θα δικαιολογούσε απευθείας ανάθεση με βάση τις διατάξεις που προαναφέρθηκαν. Και τούτο διότι δεν αποτελεί «έργο» κατά την έννοια του δικαίου της πνευματικής ιδιοκτησίας, καθόσον δεν χαρακτηρίζεται από το στοιχείο της πρωτοτυπίας, αφού είναι βέβαιο ότι οποιοσδήποτε φορέας που δραστηριοποιείται στον τομέα της εν λόγω εταιρίας (διοργάνωση συνεδρίων) θα έδινε, σε γενικές γραμμές, τις ίδιες λύσεις στα ζητήματα που ανακύπτουν κατά τη διοργάνωση των ίδιων εκδηλώσεων, ενώ αυτή καθ’ εαυτή η ιδέα της διοργάνωσης δεν αποτελεί αντικείμενο προστασίας. Σε κάθε περίπτωση και αν ακόμη υποτεθεί ότι η διοργάνωση των εν λόγω εκδηλώσεων αποτελεί «έργο» του πνεύματος, κατά την έννοια των διατάξεων περί πνευματικής ιδιοκτησίας, και πάλι δεν υφίσταται δικαίωμα αποκλειστικότητας της αναδόχου εταιρίας, το οποίο καθιστά τη διοργάνωση αυτών δυνατή μόνο από αυτήν και εμποδίζει τη σύναψη από τον Π.Ο.Δ.Α. αντίστοιχου περιεχομένου σύμβασης με άλλο φορέα.

Η προσφεύγουσα ζητά: (α) την αποδοχή της προσφυγής, (β) την ακύρωση του Πρακτικού Αριθμού ... του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, το οποίο κήρυξε απορριπτέα την προσφορά της και ματαίωση του διαγωνισμού, (γ) την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου, και (δ) την επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες σχεδιασμού και οργάνωσης μουσικών παραστάσεων, επικοινωνιακής ταυτότητας και στρατηγικής στο πλαίσιο πολιτιστικού προγράμματος, με εκτιμώμενη αξία 299.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράνομη απόρριψη της προσφοράς λόγω εσφαλμένης ερμηνείας της σχέσης εργασίας μεταξύ προσφεύγουσας και μελών της ομάδας έργου.

Συμβάσεις Δημοσίου για τη διοργάνωση εκδηλώσεων για το πρόγραμμα «Πολιτιστικό Έτος της Ελλάδας στην Κίνα», πριν από την έναρξη των Ολυμπιακών Αγώνων του Πεκίνου του 2008.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι δυνατή, κατ’ αρχήν, η σύναψη από το Δημόσιο των συμβάσεων που είναι απαραίτητες για τη διοργάνωση των εκδηλώσεων του άνω προγράμματος, διότι συντελούν στην εκπλήρωση των σκοπών του. Επίσης, είναι δυνατή η επιχορήγηση από τον Ειδικό Λογαριασμό των δαπανών των άνω συμβάσεων, διότι αυτές αφορούν εκδηλώσεις που συμβάλλουν στην πολιτιστική ανάπτυξη της Ελλάδας. Προληπτικός έλεγχος νομιμότητας των άνω οικείων συμβάσεων στο Ελεγκτικό Συνέδριο.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αριθμ. πρωτ. 7/2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υπηρεσία «Καινοτόμες ψηφιακές υπηρεσίες τουριστικής προβολής της πόλης της …», που περιλαμβάνει τέσσερις δράσεις: 1) μελέτη προετοιμασίας για τον σχεδιασμό ψηφιακών υπηρεσιών προβολής, 2) παραγωγή ψηφιακού περιεχομένου, 3) ψηφιακή πλατφόρμα τουριστικής ενημέρωσης, και 4) ψηφιακή σήμανση και εφαρμογή περιήγησης. Η προσφυγή ασκείται λόγω αμφισβήτησης της νομιμότητας των αιτιολογιών απόρριψης, ιδίως όσον αφορά την τεκμηρίωση της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας και την προσκόμιση απαιτούμενων δικαιολογητικών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής η οποία αποδέχθηκε και βαθμολόγησε τις τεχνικές προσφορές των πρώτου και τρίτου στη σειρά διαγωνιζομένων (ενώσεις εταιρειών «...» και «...»). Αιτείται τον αποκλεισμό των εν λόγω ενώσεων από τον διαγωνισμό, ώστε αυτός να συνεχιστεί μόνο με τους υπόλοιπους δύο διαγωνιζόμενους (την ίδια και την εταιρεία «...»). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προβολή και προώθηση του τουριστικού προϊόντος της Καβάλας σε Ελλάδα και εξωτερικό, με εργασίες όπως συμβουλευτικές υπηρεσίες τουριστικής προβολής, συμμετοχή σε εκθέσεις, ταξίδια εξοκείωσης (fam-press trips), ανάπτυξη και διαχείριση κοινωνικών δικτύων, σχεδιασμό και παραγωγή προωθητικού υλικού, δημιουργία αναμνηστικών δώρων (merchandise), υπηρεσίες προβολής στα ΜΜΕ και ειδικές προωθητικές εκδηλώσεις. Η προσφεύγουσα εκτιμά ότι με τον αποκλεισμό των εν λόγω ενώσεων θα αυξηθούν οι πιθανότητες να της ανατεθεί η σύμβαση.

Παράθεση γευμάτων: Νόμιμη η δαπάνη που αφορά την προμήθεια εδεσμάτων που πρόσφερε ο Δήμος στο πλαίσιο διαφόρων πολιτιστικών εκδηλώσεων, καθόσον συντελεί στην εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου, συνδεόμενη με την καλλιέργεια των κοινωνικών σχέσεων στην τοπική κοινωνία, υπαγορεύεται δε ευλόγως βάσει των κανόνων  της κοινωνικής ευπρέπειας και της σύγχρονης φιλοξενίας και εξυπηρετεί την επιτυχή διοργάνωση των ανωτέρω εκδηλώσεων, συμβάλλοντας έτσι στην προαγωγή των ψυχαγωγικών ενδιαφερόντων των δημοτών.

Kαταβολή αμοιβής για τη διοργάνωση και προβολή συνεδρίου των τοπικών αγροτικών προϊόντων.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η δαπάνη που αντιστοιχεί στη δεύτερη ομάδα εργασιών (προμήθεια διαφημιστικού υλικού για το συνέδριο) είναι νόμιμη, διότι από τα επισυναπτόμενα στο χρηματικό αυτό ένταλμα δικαιολογητικά προκύπτει το είδος, η ποσότητα και ο τρόπος υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης αυτών, ενώ η δαπάνη που αντιστοιχεί στην πρώτη (υπηρεσίες διοργάνωσης συνεδρίου προώθησης τοπικών προϊόντων) και στην τρίτη (υπηρεσίες προβολής του συνεδρίου στα μέσα μαζικής ενημέρωσης) ομάδα υπηρεσιών δεν είναι νόμιμη, διότι από τα επισυναπτόμενα στο ίδιο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά δεν προκύπτει το είδος, η ποσότητα και ο τρόπος υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης αυτών.