Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρίας Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως, η οποία απέρριψε την προσφορά του για την ανάθεση υπηρεσιών «Ακύρωσης – Επανασύνδεσης Υδροληψιών και Αντικατάστασης Υδρομετρητών». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 300.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) με δυνατότητα προαίρεσης αύξησης κατά 30%. Η απαίτηση για πιστοποιήσεις ISO 9001:2008 και ISO 14001:2004 αποτέλεσε αιτία απόρριψης της προσφοράς, καθώς ο προσφεύγων επέμενε στη νομιμότητα της επίκλησης στήριξης σε ικανότητες τρίτων, παρά τη ρητή διάταξη της διακήρυξης που το απέρριπτε.

Ο προσφεύγων ζήτησε μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης υπ. αριθ. 237/2018, η οποία απέρριπτε την προσφορά του για τις Ομάδες 1-6 του διαγωνισμού και αποκλείει τον προσφεύγοντα από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ» με προϋπολογισμό 110.000,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, με βάση τη μεγαλύτερη έκπτωση. Ο προσφεύγων επέμενε ότι η προσφορά του ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης και ότι η απόρριψή της συνιστούσε παράβαση της νομοθεσίας και της αρχής της ισότητας.

Οι προσφεύγουσες αιτούσαν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 9051/02.12.2019 απόφασης που απέρριπτε τις προσφορές τους ως απαράδεκτες στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Τριφασικών Μετασχηματιστών Διανομής Ισχύος 50:1000kVA» (ποσότητες 82.356.246€). Η πρώτη προσφεύγουσα επέμενε ότι η απόρριψή της λόγω μη υποβολής ελληνικής μετάφρασης του ΕΕΕΣ ήταν άδικη, καθώς είχε υποβάλει το αρχείο XML που επέτρεπε μετάφραση, ενώ κατήγγειλε και την αποδοχή άλλων προσφορών. Η δεύτερη προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η Διακήρυξη δεν όριζε ρητά υποχρέωση μετάφρασης του ΕΕΕΣ και ότι έπρεπε να ζητηθούν διευκρινίσεις. Το αντικείμενο αφορούσε μετασχηματιστές κατανεμημένους σε 4 Ομάδες (Α, Β, Γ, Δ).

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ:Mε τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην εταιρεία……., καθόσον η οικονομική προσφορά της υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους, δοθέντος ότι υπολογίστηκε εργατικό κόστος για λιγότερα άτομα απασχόλησης από αυτά που απαιτούνται, σύμφωνα με τη διακήρυξη. Και τούτο, διότι από το από 30.1.2023 έγγραφο διευκρινίσεων της αναδόχου, καθώς και από τον πίνακα της οικονομικής προσφοράς της, προκύπτει ότι η οικονομική προσφορά της ερείδεται στην εσφαλμένη βάση ότι ο ελάχιστος απαιτούμενος αριθμός ατόμων πλήρους απασχόλησης, κατά τη διακήρυξη, είναι 48,73 άτομα, αντί του ορθού 58,39 άτομα. Ειδικότερα, σύμφωνα με τη διακήρυξη και τις παρασχεθείσες διευκρινίσεις που, κατά τα ως άνω εκτεθέντα, εντάχθηκαν στο κανονιστικό πλαίσιο του διαγωνισμού, τα άτομα που θα απασχοληθούν θα είναι οκτάωρης απασχόλησης και συνεπώς, σύμφωνα με το άρθρο 55 παρ. 1 του ν. 4808/2021, θα απασχολούνται σε πενθήμερη εβδομαδιαία εργασία, ήτοι συνολικά εβδομαδιαίως θα απασχολούνται σαράντα ώρες. Συγκεκριμένα, τα ημερομίσθια απασχόλησης για την ελεγχόμενη σύμβαση προκύπτουν ως ακολούθως: α) 254 ημέρες για Δευτέρα - Δευτέρα - Παρασκευή το έτος x 49 άτομα που θα απασχολούνται καθημερινά σε 8ωρες βάρδιες (35 πρωί + 10 απόγευμα + 4 νύχτα) = 12.446 ημερομίσθια απασχόλησης για τις ημέρες Δευτέρα – Παρασκευή και β) 111 ημέρες για Σάββατο – Κυριακή και Αργίες το έτος x 25 άτομα που θα απασχολούνται Σάββατο – Κυριακή και Αργίες σε 8ωρες βάρδιες (15 πρωί + 6 απόγευμα + 4 νύχτα) = 2.775 ημερομίσθια απασχόλησης για τις ημέρες Σάββατο – Κυριακή και Αργίες, ήτοι προκύπτουν συνολικά 15.221 (12.446 + 2.775) ημερομίσθια απασχόλησης. Εάν το εν λόγω ποσό των ημερομισθίων απασχόλησης διαιρεθεί με τις εβδομάδες του έτους (52,14) και, ακολούθως, με τα πέντε (5) ημερομίσθια της εβδομάδας, και όχι με τα έξι (6) που εσφαλμένα το διαίρεσε η ανάδοχος, προκύπτει ότι απαιτούνται κατ’ ελάχιστον 58,39 άτομα για την εκτέλεση της επίμαχης σύμβασης, και όχι 48,73, όπως αναφέρει η ανάδοχος στην υποβληθείσα οικονομική προσφορά της, κατά παράβαση των διατάξεων της οικείας διακήρυξης.ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1112/2023

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που αφορούν την προσωρινή και οριστική κατακύρωση της σύμβασης στον παρεμβαίνοντα, επειδή υποστήριξε ότι η οικονομική προσφορά του υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε συγκεκριμένες εγκαταστάσεις για το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο έως τον Δεκέμβριο του 2024, με δυνατότητα παράτασης για ένα ακόμη έτος. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι ο παρεμβαίνων υπολόγισε λιγότερες ημέρες καθαριότητας από όσες απαιτούνταν και ότι το εργατικό κόστος της προσφοράς του ήταν κατώτερο από το νόμιμο ελάχιστο.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά τεχνικών και οικονομικών προσφορών και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή μεταφορικών υπηρεσιών γραφειακού εξοπλισμού και υλικών σε διάφορες Υπηρεσίες, με εκτιμώμενη αξία 125.161,29€. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην ισχυροποίηση ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας ήταν μη νόμιμα αποδεκτή, καθώς υπολείπονταν του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους για τις υπηρεσίες, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και του νόμου.

Η αιτούσα εταιρεία κατέθεσε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της Απόφασης 941/35244/19.08.2019 της αναθέτουσας αρχής, με την οποία είχε ανακηρωθεί προσωρινός ανάδοχος για το έργο βελτίωσης των κτιριακών υποδομών και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων του Κέντρου Υγείας (συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης €120.943,55 άνευ ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην αξίωση ότι τα ασφαλιστικά δικαιολογητικά της προσωρινής ανάδοχου δεν κάλυπταν τη περίοδο υποβολής της προσφοράς, πράγμα που σύμφωνα με τον ισχύοντα νόμο (άρθρο 104 παρ. 1 Ν. 4412/2016) έπρεπε να οδηγήσει στην έκπτωσή της. Ωστόσο, η ΕΑΔΗΣΥ απορρίπτει την προσφυγή λόγω αλυσιτέλειας, καθώς η αιτούσα δεν είχε νόμιμο συμφέρον να αμφισβητήσει την κατάταξη όλων των υψηλότερων προσφορών.

Οι προσφυγόντες αιτούνται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές ορισμένες προσφορές και απορρίψει άλλες στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών καθαρισμού σταθμών και αποβαθρών της Γραμμής 1. Ειδικότερα, ο α' προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς του α' παρεμβαίνοντος, κατηγορώντας παρεκτροπές στον υπολογισμό του εργατικού κόστους και παραβιάσεις εργατικών δικαιωμάτων. Ο β' προσφεύγων καταλογίζει αντικανονική απόρριψη της δικής του προσφοράς και εσφαλμένη αποδοχή άλλων, ενώ ο γ' προσφεύγων προσβάλλει την απόρριψη της προσφοράς του λόγω ανόμοιου τρόπου υπολογισμού του εργατικού κόστους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών καθαρισμού σταθμών, αποβαθρών και τεχνικών χώρων του συστήματος Γραμμής 1, με διετή διάρκεια και προϋπολογισμό 3.760.000€ (συμπ. ΦΠΑ).

Υπηρεσίες καθαριότητας...Συνεπώς, ο υπολογισμός των δώρων Χριστουγέννων και Πάσχα, επιδόματος αδείας και αντικαταστάτη αδείας πρέπει να γίνονται επί τη βάσει της μερικής απασχόλησης των εργαζόμενων και αμειβόμενων με ωρομίσθιο καθαριστριών και όχι επί της βάσει της εκ περιτροπής εργασίας. Όπως δε προκύπτει από την ισχύουσα εργατική νομοθεσία, οι εργαζόμενοι με το σύστημα της μερικής απασχόλησης λαμβάνουν ως δώρο Χριστουγέννων και Πάσχα όσα ημερομίσθια λαμβάνει και ο εργαζόμενος με πλήρη απασχόληση, ήτοι 25 ημερομίσθια ως δώρο Χριστουγέννων και 15 ημερομίσθια ως δώρο Πάσχα, έχοντας όμως ως βάση υπολογισμού τις μειωμένες αποδοχές. Επίσης, οι μερικώς απασχολούμενοι εργαζόμενοι έχουν δικαίωμα ετήσιας άδειας με αποδοχές και επίδομα αδείας, με βάση τις αποδοχές που θα ελάμβαναν εάν εργάζονταν κατά το χρόνο της αδείας τους, για τη διάρκεια της οποίας εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 2  του Α.Ν. 539/1945, όπως ισχύει, όπου το επίδομα αδείας ορίζεται κατ’ελάχιστον στα 13 ημερομίσθια. Τέλος, με το ίδιο σύστημα της μερικής απασχόλησης υπολογίζονται και οι αποδοχές του αντικαταστάτη εργαζομένου. Παρόλα αυτά, στην κριθείσα περίπτωση από την ανάλυση της οικονομικής προσφοράς της πρώτης προσφεύγουσας προκύπτει ότι αυτή υπολόγισε τα δώρα Χριστουγέννων, Πάσχα, επιδόματος αδείας και αποδοχών αντικαταστάτη αδείας λαμβάνοντας εσφαλμένως υπόψιν της τα ισχύοντα για την απασχόληση με τη μορφή της εκ περιτροπής εργασίας, και όχι τα ισχύοντα για την μερική απασχόληση. Ενόψει των ανωτέρω, ορθώς η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την οικονομική της προσφορά, απορριπτόμενων ως αβάσιμων των σχετικών ισχυρισμών της πρώτης προσφεύγουσας. Εξάλλου, ενόψει της αυτοτέλειας κάθε διαγωνιστικής διαδικασίας ως αβάσιμοι απορρίπτονται και ισχυρισμοί της πρώτης προσφεύγουσας σε σχέση με την αποδοχή των ισχυρισμών αυτών από άλλη αναθέτουσα αρχή στο πλαίσιο παρόμοιας διαγωνιστικής διαδικασίας. Δοθέντων των ανωτέρω, ουδεμία ασάφεια ανακύπτει σε σχέση με την οικονομική προσφορά της πρώτης προσφεύγουσας για την οποία η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατ’εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, να ζητήσει από την πρώτη προσφεύγουσα να διευκρινίσει την οικονομική προσφορά της πριν προβεί στην προσβαλλόμενη κρίση της. 

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση ή διευκρίνιση πολλαπλών όρων της διακήρυξης για τον ανοικτό διαγωνισμό CPV 98392000-7 αφορά την ανάδειξη αναδόχου για 'Παροχή Υπηρεσιών για τη Μεταφορά Εξοπλισμού και Αντικειμένων της ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ στο Λεκανοπέδιο Αττικής' με προϋπολογισμό 171.000€. Συγκεκριμένα, ζητήθηκε η ακύρωση κριτηρίων όπως η απαίτηση για 15 μόνιμους εργαζόμενους και 3 ιδιόκτητα φορτηγά (7.1.1.1.4), όρων για προσωπικό (άρθρο 9 παρ. 2), μειώσεων αξίας έως 30% (άρθρο 4 παρ. 2.3.5), δικαιωμάτων μονομερούς αναστολής/τροποποίησης από τη ΔΕΔΔΗΕ, καθώς και ασάφειες σχετικά με υπολογισμούς τιμήματος και ασφαλιστικά ζητήματα. Η διαφωνία επικεντρώθηκε στην αναλογικότητα και τη σχέση των κριτηρίων με το πραγματικό αντικείμενο (διάθεση 3 εργατών + 1 οδηγού), την περιοριστική επίδραση στον ανταγωνισμό, και παραβιάσεις αρχών διαφάνειας.