ΑΕΠΠ/1640/2020

Οι προσφυγούσες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης 1316/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αποσφράγισης και αξιολόγησης προσφορών για τον διαγωνισμό «Υπηρεσίες Φύλαξης ...» διάρκειας 1 έτους με δικαίωμα προαίρεσης για 1 ακόμη έτος (προϋπολογισμός 420.000€ ετησίως). Η πρώτη προσφεύγουσα επικαλείται άκυρη απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη καταβολής δικαιολογητικών, ενώ η δεύτερη προσφυγή θεωρεί παράνομη την αποδοχή προσφορών άλλων συμμετεχόντων λόγω πλημμελούς συμπλήρωσης ΕΕΕΣ (έλλειψη αρχείων XML, δηλώσεις φορολογικής ενημερότητας κλπ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης (CPV: ...) με προϋπολογιζόμενη αξία 677.419,35€ χωρίς ΦΠΑ.

Για να εξετάσει την, από 23.09.2022, Προδικαστική Προσφυγή με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) - ΕΑΔΗΣΥ 1316/26.09.2022 της προσφεύγουσας με την επωνυμία «... ... …», με έδρα: …, Τ.Κ. .. …, νομίμως εκπροσωπουμένης.

Με τις προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγουσες επιχειρήσεις αίτησαν την ακύρωση της διακήρυξης για τη σύναψη τετραετούς συμφωνίας-πλαισίου για υπηρεσίες παρασκευής, μεταφοράς και διανομής γευμάτων σε δομές φιλοξενίας μεταναστών. Το αντικείμενο της σύμβασης είχε εκτιμώμενη αξία 102.959.200€ ετησίως (χωρίς ΦΠΑ) και προέβλεπε δικαίωμα προαίρεσης έως 100%. Οι προσφεύγουσες επέκριναν τους όρους της διακήρυξης, ιδίως τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής (άρθρα 2.2.5 και 2.2.6), ισχυριζόμενες ότι περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και αναλογικότητας.

Η προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της διακήρυξης υπ’ αριθμ. 72/2018 του Νοσοκομείου «ΜΕΤΑΞΑ», όπως τροποποιήθηκε, σε δύο βασικά σημεία: α) Το προβληματικό ύψος της προϋπολογισμένης δαπάνης (663.998,93€), το οποίο θεωρείται ανεπαρκές για την κάλυψη του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους (588.199,20€) και λοιπών δαπανών (75.799,73€), παραβιάζοντας εργατική νομοθεσία και αρχές διαφάνειας. β) Την απαίτηση για 81.770 εργατοώρες ετησίως, ενώ οι τεχνικές προδιαγραφές προβλέπουν 81.607,50 ώρες, λόγω εσφαλμένου υπολογισμού των αργιών (59 αντί 58). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του νοσοκομείου για ένα έτος, με προαίρεση για ένα ακόμη έτος.

Οι προσφεύγουσες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Ηλεκτρονικών Διεθνών και Δημοσίων Διαγωνισμών και αναθέτει στην εταιρεία «...» τη σύμβαση «Παροχής Υπηρεσιών Φύλαξης Κτιρίων και Χώρων του ...». Υποστήριξαν ότι η ανάδοχος εταιρεία είχε συμμετάσχει σε συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού κατά τα έτη 2010-2012 (με επιβεβαίωση από απόφαση Επιτροπής Ανταγωνισμού 721/2020) και παρέλειψε να δηλώσει αυτό στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του ν. 4412/2016. Η σύμβαση αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης τριών πανεπιστημιούπολεις για 24 μήνες με προϋπολογισμό 1.296.000€ (συμπ. ΦΠΑ).

Οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της Απόφασης 3627/25.11.2020 της Διαχειριστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει αποδεκτές ορισμένες προσφορές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης σε κτιριακό συγκρότημα για το χρονικό διάστημα από 1/2/2021 έως 31/1/2022, με προϋπολογισμό 152.000,00€ (πλέον ΦΠΑ). Οι προσφεύγοντες επέκριναν την έλλειψη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στις οικονομικές προσφορές, υποκοστολογήσεις ασφαλιστικών εισφορών, και ανεπαρκείς δηλώσεις για λόγους αποκλεισμού. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) ακύρωσε εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που ματαίωσε τον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτηρίων και χώρων του Πανεπιστημίου...' για διάρκεια δύο (2) ετών. Αμφισβητεί τη νομιμότητα της ματαίωσης, ισχυριζόμενος έλλειψη ειδικής αιτιολογίας, παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω απουσίας γνώμης της Επιτροπής Διαγωνισμού, και μη συναδρομή των νόμιμων προϋποθέσεων που προβλέπει ο Ν.4412/2016 (άρθρο 106). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης για 24 μήνες με προϋπολογισμένη αξία 1.296.000€ (συν ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει στην επανάκτηση της διαδικασίας προκειμένου ο προσφεύγων να διεκδικήσει την ανάθεση της σύμβασης.

Οι προσφεύγοντες ασκούν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθ. 200/2021, η οποία αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για υπηρεσίες φύλαξης χώρων, με εκτιμώμενη αξία 1.071.313,30 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει φύλαξη χώρων, με συγκεκριμένες απαιτήσεις όπως η χρήση κέντρου ασφάλειας, σύστημα επίβλεψης υπηρεσιών ασφαλείας, καθώς και ασφαλιστικά κριτήρια. Οι προσφυγές επικαλούνται ελλείψεις στη διαδικασία αξιολόγησης και αποκλεισμού των προσφορών, ιδίως ως προς τις βάσεις αποκλεισμού και την ελλιπή τεκμηρίωση οικονομικών προσφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή καταγγέλλεται η νομιμότητα της απόφασης έγκρισης του πρακτικού του διαγωνισμού για την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου, καθώς και της απόφασης ανάδειξης της παρεμβαίνουσας ως προσωρινού αναδόχου. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση αυτών των αποφάσεων ως προς το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων και η κατακύρωση στην παρεμβαίνουσα, επικαλούμενη παράβαση της υποχρέωσης υπολογισμού νόμιμου εργατικού κόστους, συγκεκριμένα της εισφοράς υπέρ Ειδικού Λογαριασμού Παιδικών Κατασκηνώσεων (20 ευρώ ετήσια ανά εργαζόμενο). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης επί της οδού ... για 24 μήνες με προαίρεση 37%, περιλαμβάνοντας τακτικές και έκτακτες υπηρεσίες με βάρδιες σε καθορισμένα ωράρια. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της αποφάσεως του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (αριθ. 524/2021), η οποία αφορούσε την ανάδειξη του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου σε δημόσιο διαγωνισμό για σύναψη σύμβασης με αντικείμενο «παροχή υπηρεσιών καθαρισμού» και προϋπολογισμό 110.000 ευρώ ετησίως (συνολικά 220.000 ευρώ με την προαίρεση). Επικαλείται παράβαση του άρθρου 2.2.6.1 της διακήρυξης, διότι ο παρεμβαίνων προσέφερε βεβαιώσεις εκτέλεσης συμβάσεων καθαρισμού χωρίς αναφορά της αξίας τους, ενώ οι συμβάσεις αυτές (με συνολική αξία 122.462,40€ και 192.781,44€) δεν καλύπτουν τον ελάχιστο απαιτούμενο ετήσιο προϋπολογισμό των 110.000 ευρώ ανά σύμβαση.