ΑΕΠΠ/1663/2021

Η απόφαση 669/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και προστίμου, συνολικού ύψους €16.110,72, για το φορολογικό έτος 2021. Η καταλογιστική πράξη βασίστηκε στη διαπίστωση αποκρυβείσας ύλης και αδικαιολόγητης προσαύξησης περιουσίας ύψους €32.546,87, η οποία προσδιορίστηκε με την έμμεση τεχνική της ανάλυσης ρευστότητας. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε ότι ποσό της προσαύξησης προερχόταν από επένδυση σε στοιχηματική εταιρία και άτοκο δάνειο €35.000,00 από τον πατέρα της. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό του δανείου, διότι δεν υπήρχε κανένα αποδεικτικό τραπεζικής μεταφοράς του ποσού και το ιδιωτικό συμφωνητικό δεν είχε βέβαιη χρονολογία πριν την έναρξη του ελέγχου. Ως εκ τούτου, επαναβεβαίωσε το συνολικό ποσό φόρου και προστίμου.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επανέθεσε στη διαδικασία τη συμμετοχή της αντιπάλου εταιρείας. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υλικών και υπηρεσιών συντήρησης με προϋπολογισμένη αξία 96.774,19 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) για χρονικό διάστημα ενός έτους, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης που δημοσιεύτηκε στις 21-07-2020. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της αντιπάλου εταιρείας αρχικά ήταν σωστή, ενώ η επαναφορά της στη διαδικασία αποτελούσε παράνομη επαναξιολόγηση, καταπατώντας τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές της ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κύρωσε τον διαγωνισμό στην εταιρεία «...» και επικουρικά την επαναβαθμολόγηση των προσφορών ως προς την πλήρωση των παραγράφων 2.1 και 9.1.1 της τεχνικής προδιαγραφής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδικού εξοπλισμού (εξαρτύσεων) για τις μονάδες..., προς κάλυψη κατεπείγουσας ανάγκης λόγω αυξημένων προσφυγικών ροών, με προϋπολογισμένη αξία 327.750 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την τεχνική ικανότητα των διαγωνιζομένων και την αξιολόγηση των προσφορών.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. ***** απόφασης έγκρισης του 2ου Πρακτικού διαγωνισμού για το έργο «*****», καθώς και της κατακύρωσης της σύμβασης στην Εργοληπτική Εταιρεία *****. Ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν προσκόμισε ασφαλιστική ενημερότητα που να καλύπτει την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς (21.05.2020), παράβαση των άρθρων 73 παρ.2 περ.β και 80 παρ.2 περ.β του ν.4412/2016, καθώς και των όρων της διακήρυξης. Το έργο αφορά κατασκευαστικές εργασίες εκτιμώμενης αξίας 96.774,19€ (πλέον ΦΠΑ 24%). Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση και διέταξε επιστροφή του παραβόλου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία υποβάλει προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ' αριθμ. 667/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στο πλαίσιο ανταγωνιστικής διαδικασίας διαπραγμάτευσης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των υπηρεσιών της Περιφέρειας. Ο προϋπολογισμός της καθαριότητας ανέρχεται σε 180.000,00€ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει μόνο τιμής. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης επικαλούμενη ότι οι προσφορές των δύο πρώτων σε κατάταξη οικονομικών φορέων είναι μη νόμιμες, καθώς το υπολογιζόμενο εργατικό κόστος υπολείπεται του κατώτερου νόμιμου, η ψηφιακή τους υπογραφή δεν φέρει ασφαλή χρονοσήμανση και το δηλωθέν μηνιαίο κόστος αναλωσίμων είναι ασυνήθιστα χαμηλό. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της, διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής που είχε προσκομίσει και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό για το Τμήμα 1. Ο διαγωνισμός αφορούσε σύμβαση με συνολικό προϋπολογισμό 172.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ), υποδιαιρεμένη σε δύο τμήματα.

Η εταιρία προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κύρωσε ως τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές άλλων διαγωνιζόμενων εταιριών στον διαγωνισμό για την προμήθεια εννέα (9) παρακλινίων μονίτορ με κεντρικό σταθμό για τις ανάγκες της ΜΕΘ. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια συστήματος παρακολούθησης ασθενών με τεχνικές προδιαγραφές που καλύπτουν λειτουργίες όπως αποθήκευση δεδομένων, επικοινωνία δικτύου, ανίχνευση αρρυθμιών και άλλες ιατρικές λειτουργίες, με προϋπολογισμένη αξία 165.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Οι προσφυγές ασκήθηκαν λόγω υποτιθέμενων αστοχιών των τεχνικών προσφορών των ανταγωνιστών σε σχέση με τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Με προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζήτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό «…», κατά το μέρος αυτής με το οποίο εγκρίνεται το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού με ημερομηνία 25.08.2023. Με την απόφαση 1638/2023 η ΕΑΔΗΣΥ απέρριψε την προσφυγή και έκανε δεκτή την ασκηθείσα παρέμβαση. Μετά από αίτηση ακύρωσης που άσκησε η προσφεύγουσα, το ΔΕΑ με την απόφασή του με αριθμό 526/2024 δέχτηκε την αίτηση, ακύρωσε την απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ και την διέταξε να προβεί σε νέα κρίση, κατόπιν της αναβαθμολόγησης των προσφορών από την αναθέτουσα αρχή.

Η Απόφαση 675 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του φορολογούμενου κατά των Οριστικών Πράξεων Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος και ΦΠΑ για το φορολογικό έτος 2018. Ο έλεγχος διενεργήθηκε με έμμεσες τεχνικές, συγκεκριμένα τη μέθοδο του ύψους των τραπεζικών καταθέσεων και δαπανών με μετρητά, καθώς διαπιστώθηκε ότι το δηλωθέν εισόδημα δεν επαρκούσε για την κάλυψη των προσωπικών δαπανών διαβίωσης. Κατόπιν του ελέγχου, προσδιορίστηκε μη δηλωθέν έσοδο ύψους 112.490,70 €. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι ποσό 80.000 € προήλθε από ταμειακή διευκόλυνση (δάνειο) από τους γονείς του. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε τον ισχυρισμό, καθώς ο προσφεύγων δεν προσκόμισε σύμβαση με βέβαιη χρονολογία ούτε το ποσό αυτό είχε δηλωθεί στις αντίστοιχες φορολογικές δηλώσεις του 2018, καθιστώντας τον αναπόδεικτο. Επικυρώθηκε η συνολική καταλογιζόμενη οφειλή.

Με την κρινόμενη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση α) της με ΑΔΑ …/14.7.2022 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, κατά το σκέλος που αποδέχεται τα με αριθμό πρωτ. 8264 και 8265/13-7-22 Πρακτικά Νο1 και 2 της επιτροπής με τα αποτελέσματα των δικαιολογητικών, τεχνικών και οικονομικών προσφορών και ορίζει την εταιρεία «... ….» προσωρινό ανάδοχο και β) της με ΑΔΑ …- …/1.9.2022, απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, κατά το σκέλος που αποδέχεται το με αριθμό πρωτ. 9245/11-8-22 πρακτικό Νο 3 της επιτροπής με τα αποτελέσματα των δικαιολογητικών κατακύρωσης και ορίζει την εταιρεία «... …» οριστικό ανάδοχο για την παροχή των προκηρυχθεισών υπηρεσιών. Η προσφυγή ασκείται στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης, εκτιμώμενης αξίας χωρίς ΦΠΑ 96.774,19 Ευρώ για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών φύλαξης των … ... του …. ... (...).