Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. ***** απόφασης έγκρισης του 2ου Πρακτικού διαγωνισμού για το έργο «*****», καθώς και της κατακύρωσης της σύμβασης στην Εργοληπτική Εταιρεία *****. Ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν προσκόμισε ασφαλιστική ενημερότητα που να καλύπτει την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς (21.05.2020), παράβαση των άρθρων 73 παρ.2 περ.β και 80 παρ.2 περ.β του ν.4412/2016, καθώς και των όρων της διακήρυξης. Το έργο αφορά κατασκευαστικές εργασίες εκτιμώμενης αξίας 96.774,19€ (πλέον ΦΠΑ 24%). Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση και διέταξε επιστροφή του παραβόλου.

Η απόφαση 669/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και προστίμου, συνολικού ύψους €16.110,72, για το φορολογικό έτος 2021. Η καταλογιστική πράξη βασίστηκε στη διαπίστωση αποκρυβείσας ύλης και αδικαιολόγητης προσαύξησης περιουσίας ύψους €32.546,87, η οποία προσδιορίστηκε με την έμμεση τεχνική της ανάλυσης ρευστότητας. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε ότι ποσό της προσαύξησης προερχόταν από επένδυση σε στοιχηματική εταιρία και άτοκο δάνειο €35.000,00 από τον πατέρα της. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό του δανείου, διότι δεν υπήρχε κανένα αποδεικτικό τραπεζικής μεταφοράς του ποσού και το ιδιωτικό συμφωνητικό δεν είχε βέβαιη χρονολογία πριν την έναρξη του ελέγχου. Ως εκ τούτου, επαναβεβαίωσε το συνολικό ποσό φόρου και προστίμου.

Η Απόφαση 675 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του φορολογούμενου κατά των Οριστικών Πράξεων Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος και ΦΠΑ για το φορολογικό έτος 2018. Ο έλεγχος διενεργήθηκε με έμμεσες τεχνικές, συγκεκριμένα τη μέθοδο του ύψους των τραπεζικών καταθέσεων και δαπανών με μετρητά, καθώς διαπιστώθηκε ότι το δηλωθέν εισόδημα δεν επαρκούσε για την κάλυψη των προσωπικών δαπανών διαβίωσης. Κατόπιν του ελέγχου, προσδιορίστηκε μη δηλωθέν έσοδο ύψους 112.490,70 €. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι ποσό 80.000 € προήλθε από ταμειακή διευκόλυνση (δάνειο) από τους γονείς του. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε τον ισχυρισμό, καθώς ο προσφεύγων δεν προσκόμισε σύμβαση με βέβαιη χρονολογία ούτε το ποσό αυτό είχε δηλωθεί στις αντίστοιχες φορολογικές δηλώσεις του 2018, καθιστώντας τον αναπόδεικτο. Επικυρώθηκε η συνολική καταλογιζόμενη οφειλή.

Η Απόφαση 53/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά της απόφασης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λιβαδειάς, η οποία είχε απορρίψει τροποποιητική δήλωση φορολογίας εισοδήματος (φορολογικό έτος 2022). Η αρχική δήλωση του προσφεύγοντος είχε καταλογίσει φόρο ύψους 44.878,17 ευρώ, λόγω προστιθέμενης διαφοράς τεκμηρίων (97.953,31 ευρώ) που προέκυψε από χρηματική δωρεά 100.000,00 ευρώ προς τον εγγονό του. Ο προσφεύγων προσπάθησε να καλύψει το τεκμήριο δηλώνοντας δάνεια συνολικού ποσού 99.000,00 ευρώ από τα τέκνα του, τα οποία αποδείχθηκαν με ιδιωτικά συμφωνητικά. Η ΔΕΔ έκρινε ότι τα συμφωνητικά έφεραν βέβαιη χρονολογία, είχαν συναφθεί πριν την πραγματοποίηση της δωρεάς και υπήρχε εύλογη σύνδεση με το προς κάλυψη τεκμήριο. Ως εκ τούτου, ακυρώθηκε η απορριπτική απόφαση της Δ.Ο.Υ. και διατάχθηκε η εκκαθάριση της τροποποιητικής δήλωσης, με την επιφύλαξη περαιτέρω ελέγχου από την φορολογική αρχή ως προς τον πραγματικό ή εικονικό χαρακτήρα των δανείων και την οικονομική δυνατότητα των δανειστών.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επανέθεσε στη διαδικασία τη συμμετοχή της αντιπάλου εταιρείας. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υλικών και υπηρεσιών συντήρησης με προϋπολογισμένη αξία 96.774,19 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) για χρονικό διάστημα ενός έτους, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης που δημοσιεύτηκε στις 21-07-2020. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της αντιπάλου εταιρείας αρχικά ήταν σωστή, ενώ η επαναφορά της στη διαδικασία αποτελούσε παράνομη επαναξιολόγηση, καταπατώντας τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές της ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κύρωσε τον διαγωνισμό στην εταιρεία «...» και επικουρικά την επαναβαθμολόγηση των προσφορών ως προς την πλήρωση των παραγράφων 2.1 και 9.1.1 της τεχνικής προδιαγραφής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδικού εξοπλισμού (εξαρτύσεων) για τις μονάδες..., προς κάλυψη κατεπείγουσας ανάγκης λόγω αυξημένων προσφυγικών ροών, με προϋπολογισμένη αξία 327.750 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την τεχνική ικανότητα των διαγωνιζομένων και την αξιολόγηση των προσφορών.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία κύρωσε τον διαγωνισμό υπέρ ενός άλλου διαγωνιζόμενου σε διαδικασία Διαπραγμάτευσης χωρίς Προηγούμενη Δημοσίευση Προκήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών σίτισης με εκτιμώμενη αξία 151.360,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγως υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά συμμετοχής των άλλων διαγωνιζομένων δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, επικαλούμενος ελλειμματική νομιμοποίηση υπογραφής της προσφοράς, έλλειψη υπεύθυνων δηλώσεων για υπεργολάβους και ελλιπή τεχνική προσφορά σε σχέση με το προσωπικό που θα απασχολούνταν.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της, διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής που είχε προσκομίσει και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό για το Τμήμα 1. Ο διαγωνισμός αφορούσε σύμβαση με συνολικό προϋπολογισμό 172.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ), υποδιαιρεμένη σε δύο τμήματα.

Η εταιρία προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κύρωσε ως τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές άλλων διαγωνιζόμενων εταιριών στον διαγωνισμό για την προμήθεια εννέα (9) παρακλινίων μονίτορ με κεντρικό σταθμό για τις ανάγκες της ΜΕΘ. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια συστήματος παρακολούθησης ασθενών με τεχνικές προδιαγραφές που καλύπτουν λειτουργίες όπως αποθήκευση δεδομένων, επικοινωνία δικτύου, ανίχνευση αρρυθμιών και άλλες ιατρικές λειτουργίες, με προϋπολογισμένη αξία 165.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Οι προσφυγές ασκήθηκαν λόγω υποτιθέμενων αστοχιών των τεχνικών προσφορών των ανταγωνιστών σε σχέση με τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση δύο αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής: (1) της από 20-11-2020, η οποία ενέκρινε τη συμμετοχή τεσσάρων εταιρειών (συμπεριλαμβανομένων του παρεμβαίνοντος) στη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας και την τεχνική βαθμολόγηση του προσφεύγοντος με 101 βαθμούς, και (2) της από 30-11-2020 για αποσφράγιση οικονομικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες αξιολόγησης της στρατηγικής **** (εκτιμώμενης αξίας 96.774,19€ άνευ ΦΠΑ) με τέσσερις πυλώνες δράσης (π.χ. γαλάζια οικονομία, συνδεσιμότητα, περιβάλλον, τουρισμός). Η Προσφυγή υποστηρίζει ότι υπήρξαν παραβάσεις σε εγγυητικές συμμετοχές, μη συμμόρφωση με κριτήρια επιλογής και εσφαλμένη τεχνική βαθμολόγηση των διαγωνιζομένων.