Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της (ΓΑΚ ΑΕΠΠ/809/02.07.2019) ζητά την ακύρωση, τροποποίηση και αναδιατύπωση συγκεκριμένων όρων της υπ’ αριθμ. 22/2019 Διακήρυξης του Γενικού Νοσοκομείου – Κ.Υ. Φιλιατών, η οποία αφορά την «Προμήθεια ενός συστήματος μαγνητικού συντονισμού (MRI) 1,5 Tesla» με προϋπολογισμό 725.806,45€ (συμπλ. ΦΠΑ). Ειδικότερα, αμφισβητούνται επτά τεχνικές προδιαγραφές σχετικά με: την απαίτηση για πλέον σύγχρονο μοντέλο, την ομοιογένεια μαγνητικού πεδίου (≤4,6 ppm), τη μέγιστη κάλυψη απεικόνισης (≥165cm), τη ψηφιακή τεχνολογία RF, τον ανεξάρτητο σταθμό επεξεργασίας εικόνων, την αναφορά σε κρυογόνα (Ήλιο) ως αναλώσιμο και ορισμένες απαιτήσεις για τον παρελκόμενο εξοπλισμό. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι όροι αυτοί περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό και αποκλείουν την εταιρεία της, η οποία διαθέτει υπερσύγχρονα συστήματα υψηλότερων προδιαγραφών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 477/29.11.2017 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής αποσφράγισης και αξιολόγησης προσφορών για τη σύμβαση 'Προμήθεια ενός σύγχρονου και ολοκληρωμένου συστήματος υπερηχοκαρδιογράφου για τις ανάγκες του Νοσοκομείου Κοζάνης' με προϋπολογισμό €145.161,29 (συν ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπερηχοκαρδιογράφου με κριτήριο ανάθεσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, ισχυριζόμενη για αποκλίσεις στις τεχνικές προδιαγραφές και εσφαλμένη βαθμολόγηση, και ζητά είτε τον αποκλεισμό της ανταγωνίστριας είτε αναβαθμολόγηση της δικής της προσφοράς.

Ζητείται η αναθεώρηση της 105/2025 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος, απορριπτικής των συνεκδικασθεισών προσφυγών ανάκλησης των ήδη προσφευγόντων κατά της 388/2024 Πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η μεταξύ τους υπογραφή σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο την προμήθεια «Αυτοματοποιημένου συστήματος αποθήκευσης και διαχείρισης φαρμάκων και αναλωσίμων»(...) Εν προκειμένω, ο προβαλλόμενος λόγος της προσφεύγουσας εταιρείας είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Και τούτο καθόσον ήδη το επιληφθέν ΣΤ Κλιμάκιο με την 388/2024 Πράξη του στη σκέψη 13.1. αυτής, θέτοντας και αναπτύσσοντας τον διακωλυτικό λόγο περί μη επαρκούς τεκμηρίωσης της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της ελεγχόμενης προμήθειας, διέλαβε, μεταξύ άλλων, ότι η πρόσκληση της αναθέτουσας Αρχής προς τη ….A.E. να υποβάλει σχετική ενδεικτική (μη δεσμευτική) προσφορά, που τελικώς αυτή υπέβαλε, δεν αποτελεί ούτε συγκριτική έρευνα αγοράς ούτε σχετική διαβούλευση υπό την ανωτέρω έννοια, αφού απευθύνθηκε αποκλειστικώς στη συγκεκριμένη εταιρεία για υποβολή σχετικής ενδεικτικής – μη δεσμευτικής προσφοράς για συγκεκριμένο και μόνο μοντέλο, ήτοι του μοντέλου PYXIS. Δηλαδή, η συγκεκριμένη πρόσκληση και τελικώς η υποβολή της αντίστοιχης μη δεσμευτικής προσφοράς όχι μόνο αφορούσε την ανωτέρω μοναδική εταιρεία αλλά και το ανωτέρω συγκεκριμένο μόνο μοντέλο του προς προμήθεια συστήματος, με συνέπεια να μην αποτελεί συγκριτική έρευνα αγοράς – διαβούλευση μεταξύ περισσότερων του ενός οικονομικών φορεών που δραστηριοποιούνται στον οικείο κλάδο επιχειρηματικής δραστηριότητας και για περισσότερα διαφορετικά μεταξύ τους είδη (προϊόντα – μοντέλα του ανωτέρω προς προμήθεια συστήματος). Ακολούθως, το Τμήμα (βλ. τη σκέψη 6.4. της προσβαλλομένης) επιβεβαίωσε την ύπαρξη του εν λόγω διακωλυτικού λόγου περί μη επαρκούς τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού της επίμαχης προμήθειας, δίχως να θέτει νέο. Εξ άλλου, τα παρακρατούμενα από τον ανάδοχο δικαιώματα πηγαίου κώδικα δεν εμποδίζουν, όπως ισχυρίζεται και η προσφεύγουσα εταιρεία, τη δυνατότητα του συστήματος να διασυνδεθεί με αντίστοιχα συστήματα άλλων οίκων μέσω των στοιχείων διαλειτουργικότητας του εν λόγω λογισμικού που πρέπει να είναι προσβάσιμα (πρβλ. ΕλΣυν IV Τμήμα 5/2018), ώστε και άλλες εταιρείες να μπορούν να υποβάλλουν ενδεικτική προσφορά.

ΥΠ.ΠΟ. Προγραμματικές συμβάσεις.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Υποχρέωση ή δέσμευση του ΥΠ.ΠΟ., από τις οικείες διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 2 του ν.2557/1997 για νομοθετική κύρωση της από 1-12-1998 προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Κρατικού Μουσείου Σύγχρονης Τέχνης και του σωματείου "Κέντρο Σύγχρονου και Βιομηχανικού Σχεδιασμού - Μουσείο Design" δεν υφίσταται. Πολύ δε περισσότερο δεν υφίσταται τοιαύτη υποχρέωση ή δέσμευση του ΥΠ.ΠΟ. από την εκφρασθείσα ιδιωτική βούληση των άνω δύο νομικών προσώπων που περιέχεται στον όρο 12 της άνω προγραμματικής σύμβασης.

Μικτά πρατήρια π.δ. 595/1984.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν εφαρμόζεται εν προκειμένω η απόσταση ασφαλείας των 150 μ. τουλάχιστον μεταξύ ενός υφιστάμενου πρατηρίου υγρών καυσίμων και ενός μικτού πρατηρίου υπό ίδρυση, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ.2 του άρθρου 4 του π.δ/τος 595/1984.

Η προσφυγούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της διακήρυξης για την προμήθεια ενός συστήματος μαστογραφίας (*****), με ιδιαίτερη έμφαση στην τεχνική προδιαγραφή Η.3. Αυτή ζητούσε ο χρόνος εξέτασης τομοσύνθεσης να είναι ο μικρότερος δυνατός (≤10 δευτερόλεπτα), κάτι που κατέστη ανέφικτο για το σύστημα που εκπροσωπούσε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε ηλεκτρονικό σύστημα μαστογραφίας σύγχρονης τεχνολογίας, με δυνατότητα τομοσύνθεσης και προληπτικού ελέγχου (screening). Η προσφυγούσα υποστήριζε ότι η προδιαγραφή ήταν αδικαιολόγητα περιοριστική, χωρίς τεχνική τεκμηρίωση και ότι ευνόησε μόνο συγκεκριμένους κατασκευαστές, παραβιάζοντας τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού και της αναλογικότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα Ψηφιακής Πολιτικής (αρ. πρωτ. 6401/4-5-2018), με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για τη συνέχεια της διαδικασίας του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Ανάπτυξη ενός σύγχρονου Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος Οικονομικής Διαχείρισης και Διαχείρισης Ανθρώπινου Δυναμικού (ERP) και ψηφιοποίηση υπηρεσιακών φακέλων υπαλλήλων στο Υπουργείο Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης'. Η προσφυγή επικαλείται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν αβάσιμη, καθώς, σύμφωνα με αυτήν, πληρούσε όλες τις απαιτήσεις της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένης της υποβολής βεβαιώσεων καλής εκτέλεσης ή πρωτοκόλλων οριστικής παραλαβής για τα έργα που απαιτούνταν.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 582/25-2-2019 της Επταμελούς Επιτροπής Ερευνών και Διαχείρισης, με την οποία κατακυρώθηκε προσωρινά το τμήμα 3 (Air sampler βασιζόμενο στην τεχνολογία Andersen) στην εταιρεία «...», υποστηρίζοντας ότι το προσφερόμενο είδος από την κατακυρωθείσα εταιρεία δεν πληροί την υποχρεωτική προδιαγραφή της κατασκευής από ανοδιωμένο αλουμίνιο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση εργαστηριακού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός air sampler, ως μέρος του έργου «Ανάπτυξη και εφαρμογή ολοκληρωμένου προληπτικού συστήματος ελέγχου της Legionella στα συστήματα νερού ξενοδοχειακών μονάδων της ...».

Η προσφεύγουσα ένωση εταιριών ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας ένωσης εταιριών σε δημόσιο διαγωνισμό για την ανάπτυξη ενός Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος Ναυτικής Εκπαίδευσης (ΟΠΣ-ΝΕ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση του πληροφοριακού συστήματος «MARIS» (Marine caReer Information System) με προϋπολογισμό 662.580,65 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απορρίπτεται προσφορά της βασίστηκε σε εσφαλμένα κριτήρια, ενώ η αποδεκτή προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίαζε απαράβατους όρους της διακήρυξης, κυρίως σε σχέση με τεχνικές προδιαγραφές συστημάτων αδιάλειπτης παροχής ενέργειας (UPS). Επιπλέον, αμφισβητεί τη διαφοροποίηση μεταξύ παλαιών και νέων πτυχίων ΤΕΙ ως κριτήριο αποκλεισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Καβάλας υπ’ αριθμ. 22/16-7-2019, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός Ψηφιακού Ακτινολογικού Συστήματος (CPV: 33111000-1). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε μετά από εσφαλμένη και αυθαίρετη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς τις διαστάσεις του ανιχνευτή, και ότι παραβιάστηκε η αρχή της ίσης μεταχείρισης και του ενιαίου μέτρου κρίσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συγκεκριμένου ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συμπεριλαμβανομένου ενός ψηφιακού ακτινολογικού συστήματος με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές.