Η προσφυγούσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης που κατακύρωσε τη σύμβαση του έργου «*****» στην παρεμβαίνουσα εταιρεία «*****», επειδή δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος δεν υπέβαλε νόμιμα τις απαιτούμενες ασφαλιστικές ενημερότητες για τα έργα που εκτελούσε κατά τη στιγμή της υποβολής της προσφοράς, ούτε για τις εισφορές επικουρικής ασφάλισης του προσωπικού της. Το έργο αφορούσε κατασκευές με εκτιμώμενη αξία 2.258.064,52 ευρώ (πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφυγούσα επιδιώκει να ανατεθεί η σύμβαση σε αυτήν, καθώς κατέλαβε τη δεύτερη θέση στον διαγωνισμό.

Σύμβαση προμήθειας...Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη ΙΙΙ σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι: α) νομίμως αποκλείστηκε κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής η προσφορά της ένωσης εταιριών «.....», με την αιτιολογία ότι η εταιρία «.....», από την οποία δέχεται αυτή δάνεια εμπειρία σε τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, δεν κατέθεσε το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Προμήθειας, καθόσον η προσκόμισή του προβλεπόταν ρητά και επί ποινή αποκλεισμού στην οικεία διακήρυξη. β) μη νομίμως αποκλείστηκε κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής η εταιρία «.....», με την αιτιολογία ότι η εταιρία «.....», που παρέχει σε αυτήν δάνεια εμπειρία σε τεχνική, επαγγελματική, οικονομική ικανότητα και χρηματοοικονομική επάρκεια δεν κατέθεσε ασφαλιστική και φορολογική ενημερότητα, διότι από τις ως άνω διατάξεις της διακήρυξης, αλλά και του ν. 4412/2016, προκύπτει σαφώς ότι τέτοια υποχρέωση δεν υφίσταται κατά το στάδιο κατάθεσης της προσφοράς, καθόσον η κατάθεση νομίμως συμπληρωμένου ΕΕΕΠ από μέρους της ως άνω εταιρίας αποτελεί προαπόδειξη προς αντικατάσταση των πιστοποιητικών που εκδίδουν δημόσιες αρχές ότι ο εν λόγω οικονομικός φορέας πληροί, μεταξύ άλλων και τις προϋποθέσεις του άρθρου 73 του ν. 4412/2016, δηλαδή συνιστά προαπόδειξη ότι αυτή είναι φορολογικά και ασφαλιστικά ενήμερη και δεν απαιτείται η προσκόμιση των σχετικών πιστοποιητικών, όπως εσφαλμένα έκρινε η Επιτροπή του Διαγωνισμού.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/132/2020.

Η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κατακύρωσε τη σύμβαση στην ανταγωνίστρια εταιρία, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της τελευταίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργων «ΒΕΛΤΙΩΣΗ, ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ, ΕΠΙΣΚΕΥΗ» της εθνικής οδού και της επαρχιακής οδού με συνολική εκτιμώμενη αξία 7.258.064,52€ (συν ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια δεν προσκόμισε ασφαλιστική ενημερότητα για έργο που αναφέρεται στην ενημερότητα πτυχίου της κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και δημιουργώντας λόγο αποκλεισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα με αριθμό 20347/24-6-2019, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Η σύμβαση αφορά τον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΝΕΩΝ ΠΑΡΟΧΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΣΕ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΤΟΜΕΑ της ΔΕΥΑ» (κατηγορίας ΥΔΡΑΥΛΙΚΑ), με προϋπολογισμένη αξία 5.000.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα διαμαρτύρεται για τον αποκλεισμό της από την διαδικασία λόγω μη συμπλήρωσης πεδίων του ΤΕΥΔ σχετικά με ρύθμιση οφειλών, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να ζητήσει διευκρινήσεις και ότι η εταιρεία ήταν ασφαλιστικά ενήμερη.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόρριψης της προσφοράς της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό του Δήμου για την εκτέλεση του έργου «Αντιπλημμυρικά έργα τ.κ. […]», με προϋπολογισμό 1.209.677,42€ (χωρίς ΦΠΑ). Επίσης, ζητεί την ακύρωση της απόφασης κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της και της ανάδειξης νέου προσωρινού αναδόχου, με τον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη και μη νόμιμη, καθώς ισχυρίζεται ότι ήταν ασφαλιστικά ενήμερη κατά τους αναγκαίους χρόνους και ότι πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις συμμετοχής.

Συμμετοχή ανώνυμης εταιρείας σε ανοικτό μειοδοτικό διαγωνισμό του ΙΚΑ- ΕΤΑΜ – Αποκλεισμός της εταιρείας από τη διαδικασία του διαγωνισμού – Έλεγχος για την ισχύ των υποβληθέντων βεβαιώσεων ασφαλιστικής ενημερότητας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ήταν ασφαλιστικά ενήμερη η εταιρεία με την επωνυμία «ΠΟΤ & ΠΑΝ. ΦΟΥΝΤΣΕΡΒΙΣ ΑΕ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΑΣ ΓΕΥΜΑΤΩΝ» και διακριτικό τίτλο «ΡΟΤ & PAN ΑΕ», που συμμετείχε σε διαγωνισμό δυνάμει των υπ’ αριθ. πρωτ. 35054/19-1-2014 και 58406/13-2-2014 βεβαιώσεων ασφαλιστικής ενημερότητας του ΙΚΑ-ΕTAM, οι οποίες ίσχυαν επί ένα μήνα μετά την έκδοσή τους, ήτοι αντίστοιχα, όπως αναγράφεται σ’ αυτές, μέχρι 28-2-2014 και 12-3-2014, επέτρεπαν τη συμμετοχή της εταιρείας αυτής σε δημοπρασίες (διαγωνισμούς) και δεν ανακλήθηκαν, παρά το γεγονός ότι ανέκυψαν ασφαλιστικές εισφορές της επιχείρησης αυτής μηνός Δεκεμβρίου 2013, οι οποίες όμως καταλογίσθηκαν σ’ αυτήν οψιγενώς, μετά τις ως άνω βεβαιώσεις ασφαλιστικής ενημερότητας, την 19-2-2014 με Πράξη Επιβολής Εισφορών (ΠΕΕ) του Υποκαταστήματος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Οινοφύτων, χωρίς όμως να λάβει εγκαίρως γνώση του καταλογισμού αυτού, που δεν της κοινοποιήθηκε νομοτύπως, ως όφειλε, η παραπάνω εταιρεία, γεγονός από το οποίο τεκμαίρεται η έλλειψη δόλου εκ μέρους της και λαμβανομένου υπόψη ότι εν πάση περιπτώσει η ΠΕΕ αυτή εξοφλήθηκε ολοσχερώς από την παραπάνω επιχείρηση, πλέον οίκοθεν πρόσθετων τελών, την 28-2-2014. Η υπεύθυνη δήλωση που υπέβαλε η ως άνω εταιρεία την 24-2-2014 ότι ήταν ασφαλιστικά ενήμερη δεν ελέγχεται ως ψευδής, ανακριβής, ή αναληθής, διότι η ημερομηνία 24-2-2014 εκαλύπτετο χρονικά από τις προδιαληφθείσες και μη καταργηθείσες ούτε ανακληθείσες βεβαιώσεις ασφαλιστικής ενημερότητας. (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό ΚΓ/Δ11/Ε 40192 του Υπουργού, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανέδειξε οριστική ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Ζητεί επίσης να δοθούν πιστοποιητικά που να αποδεικνύουν ότι η παρεμβαίνουσα ήταν φορολογικά και ασφαλιστικά ενήμερη κατά την ημέρα υποβολής της προσφοράς της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση μιας αντλίας θερμότητας αέρος-νερού σε αντικατάσταση υφιστάμενης μονάδας ψύκτη σε συγκεκριμένο χώρο ('…'). Η διαδικασία έγινε μέσω ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού με προϋπολογισμένη δαπάνη 110.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Νόμιμη η διαδικασία ανάθεσης δημοσίου έργου, καθόσον: α) η πρώτη μειοδότρια εργολη¬πτική επιχείρηση προσκόμισε ενημερότητα πτυχίου, στην οποία αναγράφεται ότι τα στελέχη του πτυχίου της είναι ασφαλιστικώς ενήμερα στο ΤΣΜΕΔΕ και επιπλέον, αν και δεν απαιτείτο προσκομίστηκαν ασφαλιστικές ενημερότητες του ΕΤΑΑ για τη βασική στελέχωσή της και υπεύ¬θυνη δήλωση ότι είναι ασφαλιστικά ενήμερη, β) η προσκομισθείσα από την πρώτη μειοδότρια εργοληπτική επιχείρηση τραπεζική βεβαίωση καλύπτει τις απαιτήσεις της διακήρυξης, γ) οι ανώνυμες εταιρείες έχουν απαλλαγεί από την υποχρέωση θεώρησης του βιβλίου μετοχών. Με την 657/2010 απόφαση του VI Τμήματος απορρίφθηκε αίτηση ανάκλησης της προμνησθείσας Πράξης του Κλιμακίου.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης 251/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος η εταιρία «…» για τη σύμβαση έργου «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο προϋπολογισμένης αξίας 700.000€ (συμπληρωματικά του ΦΠΑ) με διάρκεια 180 ημερολογιακές ημέρες. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η εγγυητική επιστολή συμμετοχής της προσωρινής αναδόχου είχε μικρότερη διάρκεια ισχύος από την απαιτούμενη βάσει της διακήρυξης, γεγονός που οδηγεί σε υποχρεωτικό αποκλεισμό της προσφοράς της.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή της Διεύθυνσης Υποστήριξης που απέρριψε την προσφορά της, καθώς και την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής και τη ματαίωση του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια ενός (1) Μη Στελεχωμένου Εναέριου Συστήματος (Μ.Σ.Ε.Σ.) για την επιτήρηση των συνόρων» στο πλαίσιο της δράσης «Συνεργασία για την καθιέρωση αυξημένης επίγνωσης της κατάστασης» μεταξύ των Εθνικών Συντονιστικών Κέντρων Ελέγχου Συνόρων Ελλάδας και Κύπρου. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς ήταν φορολογικά και ασφαλιστικά ενήμερη κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, αλλά δεν προσκομίστηκαν τα αντίστοιχα δικαιολογητικά λόγω εκ προφανούς παραδρομής.