Προμήθεια τροφίμων.Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον αφενός μεν σύμφωνα με την απαίτηση του άρθρου 2.2.5 περ. β΄ της διακήρυξης, οι συμμετέχοντες στον ελεγχόμενο διαγωνισμό οικονομικοί φορείς έπρεπε κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς τους, επί ποινή αποκλεισμού, να διαθέτουν πιστοληπτική ικανότητα συνολικού ποσού τουλάχιστον ίσου με το ποσό του ενδεικτικού προϋπολογισμού (χωρίς Φ.Π.Α.) για το σύνολο των ομάδων στις οποίες συμμετείχαν, αφετέρου δε η εταιρεία …… υπέβαλε στον ελεγχόμενο διαγωνισμό προσφορά για το σύνολο των ομάδων της διακήρυξης, ο ενδεικτικός προϋπολογισμός των οποίων ανερχόταν σε 2.809.243,59 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εταιρεία αυτή έπρεπε να είχε αποκλεισθεί από τον διαγωνισμό, διότι δεν απέδειξε με κατάλληλες τραπεζικές βεβαιώσεις ότι διέθετε, κατά το χρόνο συμμετοχής της στο διαγωνισμό, πιστοληπτική ικανότητα ίση με το ως άνω ποσό των 2.809.243,59 ευρώ, το δε ποσό του 1.400.000 ευρώ που αναφέρεται στην ως άνω κατατεθείσα από αυτήν τραπεζική βεβαίωση δεν καλύπτει την εν λόγω επί ποινή αποκλεισμού απαίτηση του άρθρου 2.2.5 περ. β΄ της διακήρυξης. Εξάλλου, τα όργανα της αναθέτουσας αρχής κάνοντας δεκτή την ως άνω εταιρεία στο διαγωνισμό, παρόλο που αυτή δεν πληρούσε την απαίτηση της πιστοληπτικής ικανότητας, παραβίασαν τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, μη εφαρμόζοντας κατά τρόπο ενιαίο τον επίμαχο όρο της διακήρυξης, δεδομένου ότι κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών απέκλεισαν από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού την εταιρεία ….., μεταξύ άλλων, και για το λόγο ότι δεν κάλυπτε την απαίτηση του άρθρου 2.2.5 περ. β΄ της διακήρυξης, καθόσον στο κατατεθέν από αυτή Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Προμήθειας είχε συμπληρώσει ποσό πιστοληπτικής ικανότητας 242.500,00 ευρώ και κατέθεσε και βεβαίωση πιστοληπτικής ικανότητας ίδιου ποσού από τραπεζικό ίδρυμα, ενώ υπέβαλε προσφορά για την ομάδα Α1.Α., ο ενδεικτικός προϋπολογισμός της οποίας ανέρχεται σε 311.445,06 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (βλ. το 2ο/28.8.2018 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και την 351/31.8.2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νέας Σμύρνης).

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/122/2019

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης (...) Εφ’ όσον, όμως, η παρεμβαίνουσα δεν δήλωσε προαποδεικτικώς στο ΕΕΕΣ την πλήρωση του επίμαχου κριτηρίου -ελλείψει υπαιτιότητάς της κατά τα ανωτέρω γενόμενα δεκτά αφού δεν υπήρχε οικείο πεδίο προς συμπλήρωση-, τα ανωτέρω αυτοβούλως υποβληθέντα εκ μέρους της αποδεικτικά μέσα (τραπεζικές βεβαιώσεις) προσκομίσθηκαν ως τα μόνα μέσα προκαταρκτικής απόδειξης για την πλήρωση του επίμαχου κριτηρίου επιλογής και, ως εκ τούτου, έπρεπε βάσει αυτών να προαποδεικνύεται η πλήρωση του κριτηρίου της χρηματοοικονομικής επάρκειας κατά την υποβολή της προσφοράς, το οποίο όμως δεν συνέβη εν προκειμένω σύμφωνα με όσα προεξετέθησαν. Κατόπιν τούτων, δεν αιτιολογείται νομίμως η προσβαλλόμενη απόφαση του αναθέτοντος φορέα, καθ’ ο μέρος έκρινε ότι προαποδεικνύεται η απαιτούμενη χρηματοοικονομική επάρκεια της παρεμβαίνουσας, ερειδόμενη εν μέρει στην τραπεζική βεβαίωση του δάνειου φορέα, η οποία δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, αλλά ούτε και η προσβαλλόμενη απόφαση της ΑΕΠΠ, με την οποία απερρίφθη η προδικαστική προσφυγή της αιτούσας κατά το μέρος αυτό. Δια ταύτα Δέχεται την αίτηση. Ακυρώνει εν μέρει την 603/2021 απόφαση της ΑΕΠΠ και την .../2021 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΣΕ και αναπέμπει την υπόθεση στον αναθέτοντα φορέα για να ενεργήσει τα νόμιμα, σύμφωνα με το σκεπτικό.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα στα τμήματα 4 και 6 της διακήρυξης για την προμήθεια τροφίμων (είδη παντοπωλείου, οπωροπωλείου, κρεοπωλείου κλπ) και γάλακτος για τους δικαιούχους εργαζομένους, διάρκειας 24 μηνών (2021-2022). Η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 950.916,10 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, ενώ τα τμήματα 4 και 6, στα οποία αφορά η προσφυγή, έχουν αξία 343.870,00 και 85.719,20 ευρώ αντίστοιχα. Ο προσφεύγων διαφωνεί με την απόφαση που έκρινε τον παρεμβαίνοντα ως πρώτο αποδεκτό μειοδότη και προσωρινό ανάδοχο για τα συγκεκριμένα τμήματα.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της ζητεί: 1) την ακύρωση της απόφασης-πρακτικού της διοικούσας επιτροπής που εγκρίθηκε στην έκτακτη συνεδρίαση και αφορά την ανάδειξη προσωρινών αναδόχων στα τμήματα 1, 2, 3 και 4 του διαγωνισμού, καθώς και τη συνέχιση του διαγωνισμού στο επόμενο στάδιο· και 2) την ακύρωση-τροποποίηση της ίδιας απόφασης ως προς το μέρος που απορρίπτει τις προσφορές της για τα τμήματα 5 και 6, με αίτημα να αναδειχθεί η ίδια ως προσωρινή ανάδοχος για αυτά τα τμήματα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση επιστημονικού εξοπλισμού για την ενίσχυση δημοσίων υποδομών έρευνας και καινοτομίας στο Τμήμα Μηχανολόγων Οχημάτων, συγκεκριμένα φορητή συσκευή υπερήχων (τμήμα 5) και φορητή συσκευή δινορευμάτων (τμήμα 6), με συνολική εκτιμώμενη αξία 790.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή υποβλήθηκε λόγω της απόρριψης των προσφορών της για τα τμήματα 5 και 6, επειδή οι οικονομικές προσφορές της περιείχαν σε ανοιχτό φάκελο και όχι σε ξεχωριστό υποφάκελο με την ένδειξη 'Οικονομική Προσφορά'.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του Συμβουλίου Διεύθυνσης του αναθέτοντα φορέα, η οποία δεν ακύρωσε τη συμμετοχή της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την κατακύρωση της σύμβασης σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών διανομής σε μονάδες της περιφερειακής διεύθυνσης ταχυδρομικών λειτουργιών Αττικής στο κέντρο της Αθήνας, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 383.225,81€ (πλέον ΦΠΑ) για 372 ανθρωποϊσοδύναμα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν προσκόμισε ορισμένα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως συμβάσεις, βεβαιώσεις πιστοληπτικής ικανότητας και συγκεκριμένα πιστοποιητικά.

Οι προσφεύγοντες (τρεις διαφορετικοί οικονομικοί φορείς) ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους για συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης με αντικείμενο τη 'Μεταφορά μαθητών των δημόσιων σχολείων'. Ειδικότερα, ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση για το Τμήμα 17, ο δεύτερος για τα Τμήματα 6, 10 και 15 και ο τρίτος για τα Τμήματα 5 και 9. Οι προσφυγές στηρίζονται στο ότι η απόρριψη βασίστηκε στην έλλειψη υπεύθυνης δήλωσης σχετικά με τον χρόνο ισχύος των προσφορών, κάτι που θεωρούν επουσιώδες, καθώς υποστηρίζουν ότι οι προσφορές τους περιέχουν σχετικές πληροφορίες. Η συνολική αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 2.910.747,48 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Το ΣΤ' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και δεκαπέντε σχεδίων συμβάσεων για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΤΟΥ ΣΥΣΣΙΤΙΟΥ ΤΩΝ ΚΡΑΤΟΥΜΕΝΩΝ ΤΩΝ ΣΩΦΡΟΝΙΣΤΙΚΩΝ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ Ν. ΑΤΤΙΚΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΕΤΟΣ 2025», συνολικής δαπάνης 2.975.525,51 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προμήθεια υποδιαιρέθηκε σε 15 Τμήματα. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων για τα Τμήματα 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 και 14. Ωστόσο, ανέβαλε την έκδοση οριστικής Πράξης για τα Τμήματα 3 και 15 λόγω εκκρεμούς προδικαστικής προσφυγής στην Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων, ζητώντας την προσκόμιση της σχετικής απόφασης και τυχόν δικαστικών αποφάσεων.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 9, η οποία αφορά την ανάδειξη προσωρινών αναδόχων σε διάφορα τμήματα του διαγωνισμού για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης προμήθειας ελαιολιπαντικών συνολικής αξίας 305.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ειδικότερα, ο προσφεύγων επικεντρώνεται στην απόρριψη των προσφορών των συμμετεχόντων, ισχυριζόμενος ότι τα τεχνικά φυλλάδια (TDS) και τα φύλλα δεδομένων ασφαλείας (MSDS) που υποβλήθηκαν δεν ήταν στην ελληνική γλώσσα ή σε νόμιμα επικυρωμένη μετάφραση, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Αυτή η παράβαση, κατά τον προσφεύγοντα, οδηγεί στην αναγκαιότητα αποκλεισμού των εν λόγω προσφορών και, κατ' επέκταση, στην ακύρωση της σχετικής απόφασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία υποβάλλει προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης των Τμημάτων 2, 3 και 4 της συμφωνίας-πλαίσιο για την προμήθεια Κατεψυγμένων Κρεάτων στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληροί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις για τη μεταφορά κατεψυγμένων κρεάτων, καθώς δεν διαθέτει τις απαραίτητες άδειες καταλληλότητας οχημάτων-ψυγείων από την κτηνιατρική υπηρεσία που να πιστοποιούν τη μεταφορά τόσο νωπών όσο και κατεψυγμένων κρεάτων. Επίσης, υποστηρίζει ότι δεν προσκομίστηκαν όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης, όπως η αριθμητική αναφορά του κύκλου εργασιών στον συγκεκριμένο τομέα δραστηριοτήτων της σύμβασης και τραπεζικές βεβαιώσεις που να επιβεβαιώνουν την πιστοληπτική ικανότητα για τα τελευταία δύο έτη, καθώς και πλήρης κατάλογος προηγούμενων παραδόσεων με αναφορά των αντίστοιχων ποσών. 

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Στην υπό κρίση υπόθεση, από τη μελέτη των στοιχείων που υποβλήθηκαν, προκύπτει ότι δεν περιλαμβάνονται σ’ αυτόν ο φάκελος της τεχνικής προσφοράς που υπέβαλε η μοναδική υποψήφια και αναδειχθείσα ανάδοχος εταιρεία και τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του διαγωνισμού σε αυτή, που υποβλήθηκαν σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 2 του π.δ. 118/2007 «Κανονισμός Προμηθειών Δημοσίου» (Α΄ 150).