ΑΕΠΠ/216/2021

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης (...) Εφ’ όσον, όμως, η παρεμβαίνουσα δεν δήλωσε προαποδεικτικώς στο ΕΕΕΣ την πλήρωση του επίμαχου κριτηρίου -ελλείψει υπαιτιότητάς της κατά τα ανωτέρω γενόμενα δεκτά αφού δεν υπήρχε οικείο πεδίο προς συμπλήρωση-, τα ανωτέρω αυτοβούλως υποβληθέντα εκ μέρους της αποδεικτικά μέσα (τραπεζικές βεβαιώσεις) προσκομίσθηκαν ως τα μόνα μέσα προκαταρκτικής απόδειξης για την πλήρωση του επίμαχου κριτηρίου επιλογής και, ως εκ τούτου, έπρεπε βάσει αυτών να προαποδεικνύεται η πλήρωση του κριτηρίου της χρηματοοικονομικής επάρκειας κατά την υποβολή της προσφοράς, το οποίο όμως δεν συνέβη εν προκειμένω σύμφωνα με όσα προεξετέθησαν. Κατόπιν τούτων, δεν αιτιολογείται νομίμως η προσβαλλόμενη απόφαση του αναθέτοντος φορέα, καθ’ ο μέρος έκρινε ότι προαποδεικνύεται η απαιτούμενη χρηματοοικονομική επάρκεια της παρεμβαίνουσας, ερειδόμενη εν μέρει στην τραπεζική βεβαίωση του δάνειου φορέα, η οποία δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, αλλά ούτε και η προσβαλλόμενη απόφαση της ΑΕΠΠ, με την οποία απερρίφθη η προδικαστική προσφυγή της αιτούσας κατά το μέρος αυτό. Δια ταύτα Δέχεται την αίτηση. Ακυρώνει εν μέρει την 603/2021 απόφαση της ΑΕΠΠ και την .../2021 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΣΕ και αναπέμπει την υπόθεση στον αναθέτοντα φορέα για να ενεργήσει τα νόμιμα, σύμφωνα με το σκεπτικό.

Προμήθεια τροφίμων.Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον αφενός μεν σύμφωνα με την απαίτηση του άρθρου 2.2.5 περ. β΄ της διακήρυξης, οι συμμετέχοντες στον ελεγχόμενο διαγωνισμό οικονομικοί φορείς έπρεπε κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς τους, επί ποινή αποκλεισμού, να διαθέτουν πιστοληπτική ικανότητα συνολικού ποσού τουλάχιστον ίσου με το ποσό του ενδεικτικού προϋπολογισμού (χωρίς Φ.Π.Α.) για το σύνολο των ομάδων στις οποίες συμμετείχαν, αφετέρου δε η εταιρεία …… υπέβαλε στον ελεγχόμενο διαγωνισμό προσφορά για το σύνολο των ομάδων της διακήρυξης, ο ενδεικτικός προϋπολογισμός των οποίων ανερχόταν σε 2.809.243,59 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εταιρεία αυτή έπρεπε να είχε αποκλεισθεί από τον διαγωνισμό, διότι δεν απέδειξε με κατάλληλες τραπεζικές βεβαιώσεις ότι διέθετε, κατά το χρόνο συμμετοχής της στο διαγωνισμό, πιστοληπτική ικανότητα ίση με το ως άνω ποσό των 2.809.243,59 ευρώ, το δε ποσό του 1.400.000 ευρώ που αναφέρεται στην ως άνω κατατεθείσα από αυτήν τραπεζική βεβαίωση δεν καλύπτει την εν λόγω επί ποινή αποκλεισμού απαίτηση του άρθρου 2.2.5 περ. β΄ της διακήρυξης. Εξάλλου, τα όργανα της αναθέτουσας αρχής κάνοντας δεκτή την ως άνω εταιρεία στο διαγωνισμό, παρόλο που αυτή δεν πληρούσε την απαίτηση της πιστοληπτικής ικανότητας, παραβίασαν τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, μη εφαρμόζοντας κατά τρόπο ενιαίο τον επίμαχο όρο της διακήρυξης, δεδομένου ότι κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών απέκλεισαν από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού την εταιρεία ….., μεταξύ άλλων, και για το λόγο ότι δεν κάλυπτε την απαίτηση του άρθρου 2.2.5 περ. β΄ της διακήρυξης, καθόσον στο κατατεθέν από αυτή Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Προμήθειας είχε συμπληρώσει ποσό πιστοληπτικής ικανότητας 242.500,00 ευρώ και κατέθεσε και βεβαίωση πιστοληπτικής ικανότητας ίδιου ποσού από τραπεζικό ίδρυμα, ενώ υπέβαλε προσφορά για την ομάδα Α1.Α., ο ενδεικτικός προϋπολογισμός της οποίας ανέρχεται σε 311.445,06 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (βλ. το 2ο/28.8.2018 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και την 351/31.8.2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νέας Σμύρνης).

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/122/2019

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα 55 της δημόσιας σύμβασης, που αφορά έργο με εκτιμώμενη αξία 210.206,25 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης εμπίπτει στην αρμοδιότητα της ΑΕΠΠ εξαιτίας της υψηλής αξίας και της αποστολής προς δημοσίευση στην ΕΕΕΕ. Η απόρριψη βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η προσφεύγουσα δεν καλύπτει το απαιτούμενο κριτήριο πιστοληπτικής ικανότητας ποσού 105.103,13 ευρώ (50% της αξίας), καθώς η υποβληθείσα τραπεζική βεβαίωση περιείχε επιφυλάξεις. Η ΑΕΠΠ κάνει δεκτή την προσφυγή, θεωρώντας ότι η αιτιολογία απόρριψης ήταν εσφαλμένη, και ακυρώνει την απόφαση της αναθέτουσας αρχής.

Ο προσφεύγων ζητεί τη νομική προστασία της ΑΕΠΠ για να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1561/2/2-8-2018, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα ως νόμιμη στις φάσεις των εξέτασης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, καθώς και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το ζητούμενο αφορά τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών παρασκευής, συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονία 2018-2019, με συνολική εκτιμώμενη αξία 31.994.874 ευρώ (συν ΦΠΑ) για όλα τα τμήματα και ειδικότερα 505.908,00 ευρώ (συν ΦΠΑ) για το Τμήμα 14 της Ομάδας 2, όπου εστιάζει η προσφυγή. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο νυν προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, διότι οι βεβαιώσεις που προσέφερε για προηγούμενες συμβάσεις είχαν ουσιώδεις ελλείψεις στη μορφή και το περιεχόμενό τους, οδηγώντας σε μη νόμιμη αποδοχή της προσφοράς του.

Η προσφεύγουσα αιτείται: α) την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την οικονομική της προσφορά ως μη κανονική για 22 συγκεκριμένα τμήματα της διαδικασίας, β) την εξέταση των οικονομικών της προσφορών από την ΑΕΠΠ για τα ανωτέρω τμήματα και την αποδοχή τους, και γ) την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου για 14 από αυτά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια της αναθέτουσας αρχής για τα έτη 2019 και 2020, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 275.615 ευρώ. Η διαδικασία περιλαμβάνει 53 τμήματα, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον χαρακτηρισμό της προσφοράς ως 'ασυνήθιστα χαμηλής' λόγω μικρού εργολαβικού κέρδους.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα στα τμήματα 4 και 6 της διακήρυξης για την προμήθεια τροφίμων (είδη παντοπωλείου, οπωροπωλείου, κρεοπωλείου κλπ) και γάλακτος για τους δικαιούχους εργαζομένους, διάρκειας 24 μηνών (2021-2022). Η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 950.916,10 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, ενώ τα τμήματα 4 και 6, στα οποία αφορά η προσφυγή, έχουν αξία 343.870,00 και 85.719,20 ευρώ αντίστοιχα. Ο προσφεύγων διαφωνεί με την απόφαση που έκρινε τον παρεμβαίνοντα ως πρώτο αποδεκτό μειοδότη και προσωρινό ανάδοχο για τα συγκεκριμένα τμήματα.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1588/10-9-2021, καθώς απέκλεισε τους οικονομικούς φορείς από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια τροφίμων, ποτών, καπνού και συναφών προϊόντων, εκτιμώμενης αξίας 683.050,22 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός έγινε με την αιτιολογία ότι δεν προσκόμισαν βεβαίωση πιστοληπτικής ικανότητας και δήλωση συνεργασίας, ζητήματα που η Αρχή κρίνει ως μη νόμιμα. Η απόφαση της ΑΕΠΠ δέχεται τις προσφυγές, ακυρώνει τον αποκλεισμό και διατάσσει την επιστροφή των παραβόλων.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Εφορείας Αρχαιοτήτων που αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την ανάπτυξη διαδικτυακής πύλης με βάση δεδομένων πολιτιστικής κληρονομιάς και παραγωγή οπτικοακουστικού υλικού, εκτιμώμενης αξίας 197.831,29 ευρώ. Ειδικότερα, διαμαρτύρονται για την αποδοχή των προσφορών ορισμένων διαγωνιζομένων και την απόρριψη των δικών τους, ενώ επισημαίνουν παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα κριτήρια επιλογής και την ελλιπή τεκμηρίωση των βαθμολογιών. Η ΑΕΠΠ εξέτασε τα αιτήματα και εν μέρει τα έκανε δεκτά, ακυρώνοντας τμήματα της προσβαλλομένης απόφασης.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της ζητεί: 1) την ακύρωση της απόφασης-πρακτικού της διοικούσας επιτροπής που εγκρίθηκε στην έκτακτη συνεδρίαση και αφορά την ανάδειξη προσωρινών αναδόχων στα τμήματα 1, 2, 3 και 4 του διαγωνισμού, καθώς και τη συνέχιση του διαγωνισμού στο επόμενο στάδιο· και 2) την ακύρωση-τροποποίηση της ίδιας απόφασης ως προς το μέρος που απορρίπτει τις προσφορές της για τα τμήματα 5 και 6, με αίτημα να αναδειχθεί η ίδια ως προσωρινή ανάδοχος για αυτά τα τμήματα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση επιστημονικού εξοπλισμού για την ενίσχυση δημοσίων υποδομών έρευνας και καινοτομίας στο Τμήμα Μηχανολόγων Οχημάτων, συγκεκριμένα φορητή συσκευή υπερήχων (τμήμα 5) και φορητή συσκευή δινορευμάτων (τμήμα 6), με συνολική εκτιμώμενη αξία 790.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή υποβλήθηκε λόγω της απόρριψης των προσφορών της για τα τμήματα 5 και 6, επειδή οι οικονομικές προσφορές της περιείχαν σε ανοιχτό φάκελο και όχι σε ξεχωριστό υποφάκελο με την ένδειξη 'Οικονομική Προσφορά'.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του στον δημόσιο ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια ******» με προϋπολογιζόμενη συνολική δαπάνη 74.125,96 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ). Η σύμβαση υποδιαιρούταν σε 18 Τμήματα και το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η οικονομικά συμφέρουσα προσφορά. Ο προσφεύγων, καταθέτοντας παράβολο 600 ευρώ, κάλεσε την Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) να ακυρώσει την απόρριψη της προσφοράς του.