ΑΕΠΠ/351/2021

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1588/10-9-2021, καθώς απέκλεισε τους οικονομικούς φορείς από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια τροφίμων, ποτών, καπνού και συναφών προϊόντων, εκτιμώμενης αξίας 683.050,22 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός έγινε με την αιτιολογία ότι δεν προσκόμισαν βεβαίωση πιστοληπτικής ικανότητας και δήλωση συνεργασίας, ζητήματα που η Αρχή κρίνει ως μη νόμιμα. Η απόφαση της ΑΕΠΠ δέχεται τις προσφυγές, ακυρώνει τον αποκλεισμό και διατάσσει την επιστροφή των παραβόλων.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1652/3/30-12-2020, καθώς αυτή απέρριψε την προσφορά του για τα τμήματα 2 και 6 της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Η διαδικασία αφορά σύμβαση συνολικής εκτιμώμενης αξίας 42.111.923,89 ευρώ και ειδικότερα για τα τμήματα 2 και 6, τα οποία έχουν αξία 606.075,75 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο λόγος απόρριψης ήταν η μη ικανοποίηση του κριτηρίου πιστοληπτικής ικανότητας, ωστόσο η ΑΕΠΠ κρίνει ότι η απόρριψη έγινε με εσφαλμένη αιτιολογία, καθώς οι τραπεζικές βεβαιώσεις που υποβλήθηκαν από τον προσφεύγοντα πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της διοικούσας επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος 25 (εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 96.774,19 ευρώ) στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για ... (εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 538.965,86 ευρώ). Ο αποκλεισμός του βασίστηκε στην παρουσία περιορισμού στη φράση της εγγυητικής επιστολής του Τ.Μ.Ε.Δ.Ε. που αφορούσε την συναίνεση του υπέρ ου για παράταση ισχύος της εγγύησης, κάτι που η επιτροπή θεώρησε ασύμφωνο με τους όρους της διακήρυξης. Η ΑΕΠΠ κρίνει ότι η αιτιολογία αποκλεισμού ήταν εσφαλμένη, καθώς οι όροι της διακήρυξης δεν απαιτούν παράταση της εγγύησης χωρίς τη συναίνεση του προσφέροντα, και έτσι αποδέχεται την προσφυγή και ακυρώνει τον αποκλεισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγοντος ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 31/7-12-2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «…» (χωρίς συγκεκριμένο αντικείμενο στο έγγραφο), εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 188.709,68 ευρώ. Ο προσφεύγοντας υποστηρίζει ότι η ματαίωση έγινε πρόωρα και χωρίς τη σωστή διαδικασία, καθώς δεν αναμείναν τις αποφάσεις του δικαστηρίου σχετικά με τις εκκρεμείς αιτήσεις αναστολής κατά του αποκλεισμού του και άλλων διαγωνιζομένων. Η απόφαση της ΑΕΠΠ δέχεται την προσφυγή και ακυρώνει τη ματαίωση της διαδικασίας, υποστηρίζοντας ότι η προσωρινή δικαστική προστασία δεν πρέπει να παρακαμφθεί.

Η αιτούσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση του όρου 2.2.5.2 της Διακήρυξης, ο οποίος αφορά την «Οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια», καθώς και την ακύρωση της σχετικής Διευκρίνισης 12493/05.06.2019. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Διανομή λογαριασμών κατανάλωσης νερού» σε συγκεκριμένη περιοχή με προϋπολογισμό €485.000 ανά έτος (χωρίς ΦΠΑ) για 1 έτος με δυνατότητα επέκτασης για 1 ακόμη έτος. Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η απαίτηση για τραπεζική βεβαίωση πιστοληπτικής ικανότητας είναι άδικη, καθώς προτίθεται να στηριχθεί στις ικανότητες τρίτου φορέα με βεβαίωση από το ΤΜΕΔΕ, το οποίο δεν είναι τραπεζικό ίδρυμα αλλά διαθέτει σχετική πιστοληπτική ικανότητα.

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης (...) Εφ’ όσον, όμως, η παρεμβαίνουσα δεν δήλωσε προαποδεικτικώς στο ΕΕΕΣ την πλήρωση του επίμαχου κριτηρίου -ελλείψει υπαιτιότητάς της κατά τα ανωτέρω γενόμενα δεκτά αφού δεν υπήρχε οικείο πεδίο προς συμπλήρωση-, τα ανωτέρω αυτοβούλως υποβληθέντα εκ μέρους της αποδεικτικά μέσα (τραπεζικές βεβαιώσεις) προσκομίσθηκαν ως τα μόνα μέσα προκαταρκτικής απόδειξης για την πλήρωση του επίμαχου κριτηρίου επιλογής και, ως εκ τούτου, έπρεπε βάσει αυτών να προαποδεικνύεται η πλήρωση του κριτηρίου της χρηματοοικονομικής επάρκειας κατά την υποβολή της προσφοράς, το οποίο όμως δεν συνέβη εν προκειμένω σύμφωνα με όσα προεξετέθησαν. Κατόπιν τούτων, δεν αιτιολογείται νομίμως η προσβαλλόμενη απόφαση του αναθέτοντος φορέα, καθ’ ο μέρος έκρινε ότι προαποδεικνύεται η απαιτούμενη χρηματοοικονομική επάρκεια της παρεμβαίνουσας, ερειδόμενη εν μέρει στην τραπεζική βεβαίωση του δάνειου φορέα, η οποία δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, αλλά ούτε και η προσβαλλόμενη απόφαση της ΑΕΠΠ, με την οποία απερρίφθη η προδικαστική προσφυγή της αιτούσας κατά το μέρος αυτό. Δια ταύτα Δέχεται την αίτηση. Ακυρώνει εν μέρει την 603/2021 απόφαση της ΑΕΠΠ και την .../2021 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΣΕ και αναπέμπει την υπόθεση στον αναθέτοντα φορέα για να ενεργήσει τα νόμιμα, σύμφωνα με το σκεπτικό.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της, απ’ τις 06.03.2018 αριθ. 225/07.03.2018, ζήτησε την ακύρωση της απόφασης 47/2018 της αναθέτουσας αρχής όσον αφορά την κατακύρωση της Ομάδας 2 (Είδη Οπωροπωλείου) στον συνδιαγωνιζόμενο, λόγω έλλειψης συμμόρφωσης του τελευταίου με τους όρους της διακήρυξης. Ειδικότερα, επικαλέστηκε ότι ο συνδιαγωνιζόμενος προσκόμισε εκπροθέσμως και μη συμβατή τραπεζική βεβαίωση, η οποία δεν ανέφερε το όριο πιστοληπτικής ικανότητας για χρηματοδότηση, όπως απαιτεί το άρθρο 11.3.1 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Προμήθεια τροφίμων, αναλωσίμων ειδών και παροχή γάλακτος για το εργατοτεχνικό προσωπικό του φορέα για τα έτη 2018-2019», με προϋπολογισμό 1.174.721,06 € (συμπλ. ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα 1003/27.1.2020, με την οποία έγινε η οριστική ανάδειξη του παρεμβαίνοντος ως αναδόχου για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών συναφών εργασιών και λειτουργίας θυρίδων συνάλλαγης καταστημάτων, εκτιμώμενης αξίας 199.896,77 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι λόγοι που προβάλλονται είναι 1) ότι η βεβαίωση καλής εκτέλεσης του παρεμβαίνοντος δεν ανταποκρίνεται σε αληθή παράδοση εργασιών και δεν τηρήθηκαν οι φορολογικοί κανόνες, και 2) ότι δεν προσκόμισε παραδεκτή απόδειξη πιστοληπτικής ικανότητας. Η προσφυγή απορρίπτεται καθώς οι ισχυρισμοί δεν τεκμηριώνονται επαρκώς και η διακήρυξη δεν έθετε συγκεκριμένες απαιτήσεις για το περιεχόμενο της βεβαίωσης πιστοληπτικής ικανότητας.

Η προδικαστική προσφυγή, με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΑΕΠΠ 1816/28-9-2021, υποβλήθηκε από τον οικονομικό φορέα «…………………» στις 27-9-2021, ζητώντας την ακύρωση της κοινοποιηθείσας στις 17-9-2021 με αρ. 371η/2021 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Γρεβενών. Η ακύρωση ζητείται κατά το μέρος που η απόφαση αποδέχθηκε τις προσφορές των «…………….» και «……………………» για τα είδη 51, 52 και 53, τα οποία έχουν επιμέρους εκτιμώμενη αξία 64.516,12 € χωρίς ΦΠΑ (12.096,77€ + 36.290,32€ + 16.129,03€). Η σύμβαση αφορά 

 τη "δημόσια σύμβαση για την…………………………" συνολικής εκτιμώμενης αξίας χωρίς ΦΠΑ 1.251.564,52 ευρώ, η οποία απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ στις 16-4-2021 και δημοσιεύθηκε στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α…………….. .

Με τις προδικαστικές προσφυγές τους, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 37/2020, η οποία έγκρινε τις τεχνικές προσφορές και αποδέχθηκε κάποιους διαγωνιζόμενους ενώ απέρριψε άλλους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά **προμήθεια εξοπλισμού πλυντηρίων** συνολικής εκτιμώμενης αξίας (χωρίς ΦΠΑ) 241.935,49 ευρώ, που περιλάμβανε τέσσερα τμήματα (π.χ. πλυντηριοστυπτήρια, στεγνωτήρια, πρέσες κλπ.). Οι προσφεύγοντες επικαλούνται ελλείψεις στις τεχνικές προσφορές των αποδεκτών διαγωνιζόμενων (όπως μη επαρκή τεκμηρίωση τεχνικής επάρκειας, μη πιστοποιημένα CE, ανακριβείς προδιαγραφές) καθώς και αθέτηση όρων της διακήρυξης (π.χ. φύλλο συμμόρφωσης). Η ΑΕΠΠ με εν μέρει δεκτή την δεύτερη προσφυγή, ακυρώνει τον αποκλεισμό του δεύτερου προσφεύγοντος για δύο από τα τέσσερα τμήματα της σύμβασης.