Προμήθεια στεγάστρου:..Με αυτά τα δεδομένα η συναφθείσα σύμβαση έχει χαρακτήρα προμήθειας και δεν συνιστά σύμβαση έργου κατά τους ορισμούς του άρθρου 2 του ν. 4412/2016, καθόσον αντικείμενό της είναι η προμήθεια ενός στεγάστρου και η εγκατάστασή του. Εξ αυτού του λόγου άλλωστε ποσό 72.780,00 ευρώ επί του προϋπολογισμού (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) αντιστοιχεί στην προμήθεια του μεταλλικού σκελετού, της επικάλυψης της στέγης και των φωτιστικών σωμάτων και υδρορροών και μόνο το 25% αυτού στις εργασίες θεμελίωσης, οι οποίες αφορούν στην προετοιμασία του εδάφους για τη στήριξη του στεγάστρου, είναι συνήθεις και δεν απαιτούν ιδιαίτερες τεχνικές γνώσεις και μεθόδους ούτε εξειδικευμένο προσωπικό για τη διεκπεραίωσή τους. Τα ανωτέρω καταδεικνύονται και από την ύπαρξη εν προκειμένω μιας απλής τεχνικής περιγραφής των προς εκτέλεση εργασιών (πρβλ. Ε.Σ. Ε΄ Κλιμ. 56/2017, Ζ΄ Κλιμ. 214/2017). Επομένως ο Δήμος δεν υποχρεούνταν στην προκειμένη περίπτωση να τηρήσει τις διατάξεις για τις αναθέσεις των δημοσίων έργων. 

Προμήθεια στεγάστρου:Με αυτά τα δεδομένα η συναφθείσα σύμβαση έχει χαρακτήρα προμήθειας και δεν συνιστά σύμβαση έργου κατά τους ορισμούς του άρθρου 2 του ν. 4412/ 2016, καθόσον αντικείμενό της είναι η προμήθεια ενός στεγάστρου και η εγκατάστασή του. Εξ αυτού του λόγου άλλωστε ποσό 72.780,00 ευρώ επί του προϋπολογισμού (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) αντιστοιχεί στην προμήθεια του μεταλλικού σκελετού, της επικάλυψης της στέγης και των φωτιστικών σωμάτων και υδρορροών και μόνο το 25% αυτού στις εργασίες θεμελίωσης, οι οποίες αφορούν στην προετοιμασία του εδάφους για τη στήριξη του στεγάστρου, είναι συνήθεις και δεν απαιτούν ιδιαίτερες τεχνικές γνώσεις και μεθόδους ούτε εξειδικευμένο προσωπικό για τη διεκπεραίωσή τους. Τα ανωτέρω καταδεικνύονται και από την ύπαρξη εν προκειμένω μιας απλής τεχνικής περιγραφής των προς εκτέλεση εργασιών (πρβλ. Ε.Σ. Ε΄ Κλιμ. 56/2017, Ζ΄ Κλιμ. 214/2017). Επομένως ο Δήμος δεν υποχρεούνταν στην προκειμένη περίπτωση να τηρήσει τις διατάξεις για τις αναθέσεις των δημοσίων έργων.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που απέρριψε την προσφορά του και ενέκρινε τις προσφορές των άλλων δύο οικονομικών φορέων (παρεμβαινόντων). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας των χώρων και εγκαταστάσεων ενός νοσοκομείου για διάστημα ενός έτους με δυνατότητα παράτασης για άλλο ένα έτος. Ο προσφεύγων επικαλείται παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας στον υπολογισμό του εργατικού κόστους και ασφαλιστικών εισφορών, καθώς και ελλείψεις στις εγγυητικές επιστολές συμμετοχής των άλλων διαγωνιζομένων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαχείρισης της Επιχορήγησης του Εφετείου Θεσσαλονίκης, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των άλλων οικονομικών φορέων στον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας σε 26 δικαστικά κτήρια. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, συμπεριλαμβανομένων υπηρεσιών απολύμανσης, μυοκτονίας και συντήρησης χώρων πρασίνου, με προϋπολογισμό 450.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή επικαλείται σφάλματα στην αξιολόγηση των προσφορών, ιδιαίτερα ως προς την υποβολή απαιτούμενων δικαιολογητικών από τους άλλους διαγωνιζόμενους, όπως καταστάσεων αποτελεσμάτων χρήσεων, πιστοποιητικών ποιότητας και καταστάσεων προσωπικού.

Ο προσφεύγων, στην προδικαστική προσφυγή του, αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (προσβαλλόμενη απόφαση) που αφορά τη σύμβαση για την «Κατασκευή Κλειστού Κολυμβητηρίου» και ιδίως το σκέλος που κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και άλλων οικονομικών φορέων, καθώς και η προσωρινή ανάδειξη του παρεμβαίνοντος ως αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει έργα Οικοδομικών (προϋπολογισμός 1.554.841,50€) και Ηλεκτρομηχανολογικών Εργών (προϋπολογισμός 1.347.577,85€). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι αποδεκτές προσφορές παραβίασαν ουσιώδεις όρους όπως η εγγραφή στο ΜΕΕΠ, η συμπλήρωση του ΤΕΥΔ και οι προϋποθέσεις των εγγυήσεων συμμετοχής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «*****» και «******» και ανακήρυξε τη δεύτερη ως προσωρινό μειοδότη του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για συγκεκριμένους χώρους (CPV: ****), με προϋπολογισμένη δαπάνη 145.161,29 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) και διάρκεια 12 μηνών, με δυνατότητα παράτασης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι αποδεκτές προσφορές παραβίασαν τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τον υπολογισμό του κατώτατου ωρομισθίου, τον απαιτούμενο αριθμό εργαζομένων και το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, θέτοντας σε κίνδυνο τη νόμιμη εκτέλεση της σύμβασης.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου με αριθμό 55/5-11-2019, η οποία απέρριψε τις προσφορές τους για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού ανάθεσης υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας (πρώην Τεχνολογικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος Λαμίας και Σπερχιάδας). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας (καθαρισμός αμφιθεάτρων, αιθουσών, κοινοχρήστων χώρων, υαλοπινάκων κ.λπ.) για χρονικό διάστημα 6,5 μηνών και με προϋπολογισμό 214.179,27€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Επίσης, ζητούν μέτρα προσωρινής προστασίας για μη επαναναπροκήρυξη του διαγωνισμού, καθώς όλες οι προσφορές για το Τμήμα 2 είχαν απορριφθεί και ο διαγωνισμός κηρύχθηκε άγονος.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης αρ. θέματος 1 της 31ης/27-11-2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτές τις οικονομικές προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος και της δεύτερης παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση 'Υπηρεσιών Καθαριότητας' για τις ανάγκες του νοσοκομείου με προϋπολογισμένη δαπάνη 348.966,58 € (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεμελιώνει το έννομο συμφέρον της στη βάση ότι οι προσφορές των άλλων εταιρειών ήταν μη νόμιμες, καθώς δεν υπολόγισαν την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% κατά τους όρους της διακήρυξης, παραβιάζοντας έτσι την αρχή της τυπικότητας και την εργατική νομοθεσία.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις προσφορές άλλων διαγωνιζομένων, ισχυριζόμενες ότι παραβίασαν ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, συγκεκριμένα τη μη παράθεση αναλυτικής ανάλυσης μηνιαίων αποδοχών και ασφαλιστικών εισφορών ανά εργαζόμενο και ανά βάρδια, καθώς και ελλείψεις στη μεθοδολογία υπολογισμού του εργατικού κόστους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαρισμού κτιρίων με συνολική εκτιμώμενη αξία 237.534,00€ (χωρίς ΦΠΑ), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Καταβολή ποσού στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία «... », ως αμοιβή της για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων του Νοσοκομείου.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, μη νομίμως ανατέθηκαν οι ανωτέρω υπηρεσίες καθαριότητας με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία, δεδομένου ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις επιτρεπτής προσφυγής στην εν λόγω διαδικασία, που τίθενται από τις διατάξεις του άρθρου 25 του π.δ. 60/2007, στο πεδίο εφαρμογής των οποίων εμπίπτει η επίμαχη σύμβαση ενόψει της αξίας της, αλλά και της αναγόμενης σε ετήσια βάση αξίας των υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων του Νοσοκομείου, η οποία υπερβαίνει το όριο των 209.000,00 ευρώ, λαμβάνοντας υπόψη τον πάγιο και διαρκή χαρακτήρα αυτών.