Eπισκευή σαρώθρων του Δήμου(....) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ο λόγος της διαφωνούσας Επιτρόπου ότι μη νομίμως απερρίφθη η προσφορά  του ..... διότι δεν ήταν σύμφωνη με το άρθρο 3 της διακήρυξης του ήδη διενεργηθέντος διαγωνισμού που κηρύχθηκε άγονος, ερείδεται επί εσφαλμένης προϋπόθεσης και τούτο διότι ο Δήμος, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 3 του ΕΚΠΟΤΑ προσέφυγε στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, χωρίς προηγούμενη προκήρυξη διαγωνισμού για λόγους κατεπείγοντος. Ως εκ τούτου, δεν ίσχυαν οι όροι της διακήρυξης του πρόχειρου διαγωνισμού, ο οποίος κηρύχθηκε άγονος και νομίμως η αναθέτουσα Αρχή δεν αξιολόγησε τις προσφορές των ενδιαφερομένων με βάση τον τρόπο συμπλήρωσης του τιμολογίου προσφοράς και του προϋπολογισμού, όπως ορίζεται στο άρθρο 3 της ως άνω διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής του διαγωνισμού, κρίθηκαν νόμιμες οι οικονομικές προσφορές των λοιπών πέντε συνδιαγωνιζομένων οικονομικών φορέων και αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα ως η προσωρινός ανάδοχος για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας του κτηρίου του ΥΠΕΠΘ επί της οδού Ανδρέα Παπανδρέου 37 στο Μαρούσι. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον καθημερινό γενικό καθαρισμό των εσωτερικών και εξωτερικών χώρων του κτιρίου, συμπεριλαμβανομένων υπηρεσιών όπως ξεσκόνισμα επίπλων, άδειασμα και πλύσιμο σταχτοδοχείων, καθαρισμός WC και τουαλετών τρεις φορές ημερησίως, καθαρισμός ανελκυστήρων, αποκομιδή σκουπιδιών και περιοδικές υπηρεσίες καθαριότητας όπως καθαρισμός υαλοπινάκων και εσωτερικών θυρών.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθμ. 32/2334/05-12-2022 (ΑΔΑ: …) απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής που αφορά στην έγκριση του πρακτικού …ου/28-11-2022 (αποσφράγιση και έλεγχος δικαιολογητικών κατακύρωσης) της επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού, σύμφωνα με την οποία ο διαγωνισμός για το τμήμα 4 κηρύχθηκε άγονος καθώς όλες οι υποβληθείσες προσφορές απερρίφθησαν, στην οποία (απόφαση) έχει ενσωματωθεί η με αριθμ. 29/2066/26-10-2022 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. 

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που δέχθηκε τις οικονομικές προσφορές των άλλων δύο οικονομικών φορέων (συμπεριλαμβανομένης της παρεμβαίνουσας) και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ετήσιου καθαρισμού υπογείων, γραφείων, αιθουσών, χώρων στάθμευσης και κοινοχρήστων χώρων του κτιρίου των Διοικητικών Δικαστηρίων Θεσσαλονίκης για ένα έτος, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 91.880,38 ευρώ. Η προσφυγή εστιάζει στον υπολογισμό του εργατικού κόστους, ισχυριζόμενη ότι οι άλλες προσφορές είναι κατώτερες του νόμιμου ελάχιστου κόστους.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης 55/5-11-2019 του Πρυτανικού Συμβουλίου του πανεπιστημίου, η οποία απέρριψε την προσφορά τους για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού ανάθεσης υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων του πανεπιστημίου (αμφιθέατρα, αίθουσες, κοινοχρήστους χώρους κλπ.) για χρονικό διάστημα 6,5 μηνών. Επίσης, ο α΄ προσφεύγων ζητά τη λήψη μέτρων προσωρινής προστασίας για την αποφυγή επαναναπροκήρυξης του διαγωνισμού. Οι προσφυγές επικεντρώνονται στον έλεγχο της νομιμότητας των λόγων απόρριψης των προσφορών τους, ιδίως αναφορικά με το διοικητικό κόστος, το εργολαβικό κέρδος και τις εισφορές κατασκήνωσης, καθώς και την κατάπαυση της διαδικασίας χωρίς κλήση για διευκρινήσεις σύμφωνα με το άρθρο 102 του Ν. 4412/2016.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους στη διαδικασία για τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας στις κτιριακές εγκαταστάσεις ενός φορέα. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων απεκλείσθη λόγω υπολογισμού εκ περισσού υπηρεσιών και μεγαλύτερου κόστους, ενώ ο δεύτερος λόγω υποκοστολόγησης των νομίμων κρατήσεων και παρακράτησης φόρου. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες καθαριότητας εκτιμώμενης αξίας 161.290,32 ευρώ (άνευ ΦΠΑ).

Προμήθεια ομοειδών αγαθών:..Με τα δεδομένα αυτά, αντικείμενο του προκηρυχθέντος με τη 35181/ 20.11.2018 διακήρυξη συνοπτικού διαγωνισμού και του προκηρυχθένος με τη 35338/21.11.2018 διακήρυξη ανοιχτού διεθνούς διαγωνισμού αποτελεί η προμήθεια ειδών που, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, είναι ομοειδή, υπό την έννοια ότι εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία του εξοπλισμού διαχείρισης απορριμμάτων (κάδων) και προορίζονται για την εξυπηρέτηση του αυτού λειτουργικού σκοπού, ήτοι για την κάλυψη των αναγκών καθαριότητας. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι α) ο συνοπτικός διαγωνισμός είχε καταρχήν προγραμματιστεί να διεξαχθεί το έτος 2017 και ειδικότερα στις 11.9.2017, ο οποίος όμως κηρύχθηκε άγονος και επαναλήφθηκε εκ νέου στις 24.10.2017, οπότε και πάλι κηρύχθηκε άγονος με αποτέλεσμα να επαναληφθεί για τρίτη φορά το έτος 2018 (5.12.2018) με νέους όρους, β)  οι δύο διαγωνισμοί είχαν διαφορετική χρηματοδότηση δεδομένου ότι ο συνοπτικός διαγωνισμός χρηματοδοτούνταν από το Πράσινο Ταμείο ενώ ο ανοιχτός χρηματοδοτούνταν από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης και γ) οι δύο διαγωνισμοί έτυχαν ευρείας δημοσιότητας (δημοσίευση στο ΚΗΜΔΗΣ, ΔΙΑΥΓΕΙΑ, τοπικές εφημερίδες και στην ιστοσελίδα του Δήμου), τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με σκοπό τη καταστρατήγηση των εφαρμοστέων διατάξεων αλλά συγγνωστώς υπέλαβαν ότι δεν όφειλαν ενόψει των ανωτέρω να διενεργήσουν ενιαίο διαγωνισμό. Άλλωστε, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει επαρκώς ότι η αύξηση του προϋπολογισμού στο συνοπτικό διαγωνισμό που διενεργήθηκε στις 5.12.2018 οφείλεται στο γεγονός ότι η αρχικά προϋπολογισθείσα δαπάνη, ύψους 60.000,00 ευρώ, δεν ήταν ρεαλιστική δεδομένου ότι τόσο στον αρχικό διαγωνισμό στις 11.9.2017 όσο και στον 1ο επαναληπτικό διαγωνισμό στις 24.10.2017 υποβλήθηκαν οικονομικές προσφορές οι οποίες υπερέβαιναν την προϋπολογισθείσα δαπάνη.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή του Νοσοκομείου που αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς της, με αιτιολογία ότι το εργολαβικό κέρδος και το διοικητικό κόστος της προσφοράς της ήταν μη εύλογα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας χώρων-υαλοπινάκων σε νοσοκομείο για διάστημα 15 ημερών, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 74.400 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η οικονομική της προσφορά ήταν νόμιμη και εύλογη, ενώ η απόρριψή της συνιστά παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας, καθώς η έτερη συμμετέχουσα εταιρεία εμφάνισε ανάλογα χαμηλά μεγέθη διοικητικού κόστους και εργολαβικού κέρδους.

Ανάδειξη αναδόχου καθαρισμού χώρων...Επειδή, όπως έχει ήδη εκτεθεί, μεταξύ των δραστηριοτήτων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2004/17 είναι και οι δραστηριότητες εκμετάλλευσης γεωγραφικής περιοχής, με σκοπό την «διάθεση» αερολιμένος σε αεροπορικούς μεταφορείς (άρθρο 7 περ. β΄). Εν προκειμένω όμως, η υπό ανάθεση σύμβαση με αντικείμενο, όπως προκύπτει από τα οριζόμενα στη διακήρυξη ( βλ. άρθρο 4 και 5 της Ειδικής Συγγραφής Υποχρεώσεων), συνήθεις εργασίες καθαρισμού χώρων κοινών κτιριακών εγκαταστάσεων (επιφανειών, υαλοπινάκων, χώρων υγιεινής, επίπλων γραφείων, αιθουσών επιβατών κ.λ.π.) του Αεροσταθμού Κρατικού Αερολιμένα ..., δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εξυπηρετεί αμέσως την ανωτέρω δραστηριότητα, κατά την ήδη εκτεθείσα έννοια της Οδηγίας 2004/17. Συνεπώς, εν όψει και της επιβαλλόμενης, σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, στενής ερμηνείας των διατάξεων της Οδηγίας 2004/17, ο επίδικος διαγωνισμός εκφεύγει του πεδίου εφαρμογής της Οδηγίας αυτής και εμπίπτει, ως εκ του αντικειμένου του και του ύψους της προϋπολογισθείσης δαπάνης, στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2004/18 [(πρβλ. ΕΑ 82/2013, 499/2012, με τις οποίες κρίθηκε ότι, διαγωνισμοί για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας σε χώρους λιμένων, ενέπιπταν στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2004/17, διότι, λόγω του ειδικού αντικειμένου τους (εκτέλεση εργασιών καθαρισμού και ειδικών λιμενικών χώρων και εγκαταστάσεων), τελούσαν σε άμεση σχέση με την εκπλήρωση της δραστηριότητας «διάθεσης» λιμένος σε θαλασσίους μεταφορείς, πρβλ. επίσης ΕΑ 433/2011, 986/2010, 872/2007, 785/2007, 769/2007)]. Επομένως, αρμόδιο, κατά τις διατάξεις του ν. 3886/2010, για την εκδίκαση της υπό κρίση αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων είναι, ενόψει του ύψους του προϋπολογισμού της υπό ανάθεση σύμβασης, το Διοικητικό Εφετείο της έδρας της αναθέτουσας αρχής, ήτοι το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, στο οποίο πρέπει να παραπεμφθεί.

(Τουλάχιστον 50 λέξεις) Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων '...' και 'δεύτερος προσφεύγων', στο πλαίσιο διαδικασίας σύναψης δημόσιας σύμβασης για υπηρεσίες καθαρισμού χώρων, εγκαταστάσεων και επιφανειών του Κρατικού Αερολιμένα '...' (εκτιμώμενης αξίας 1.961.309,16 ευρώ άνευ ΦΠΑ). Ο πρώτος προσφεύγων ασκεί προσφυγή κατά της απόφασης για την αποδοχή του δεύτερου προσφεύγοντα ως προσωρινού αναδόχου, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων προσβάλλει την αποδοχή του οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες γενικού καθαρισμού και συντήρησης των εγκαταστάσεων του αερολίμενα, με συγκεκριμένα καθήκοντα όπως καθαρισμός δαπέδων γραφείων, διαχείριση χώρων υγιεινής, καθαρισμός υαλοπινάκων, καθαρισμός πυρηνοσταθμών, καθαρισμός σχαρών ομβρίων, καθώς και ειδικές απαιτήσεις για θερινή/χειμερινή περίοδο και πρόσθετο προσωπικό κατά τους μήνες υψηλής κίνησης.