Η Απόφαση 546/02.04.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ενός φαρμακοποιού κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και Φ.Π.Α., καθώς και πράξεων επιβολής προστίμων, για τα φορολογικά έτη 2019 και 2020. Η φορολογική αρχή εφάρμοσε την έμμεση τεχνική ελέγχου της αρχής των αναλογιών, καθώς το δηλούμενο εισόδημα ήταν ανεπαρκές για την κάλυψη των προσωπικών δαπανών διαβίωσης. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του νόμου για την εφαρμογή έμμεσων μεθόδων και έφερε ένσταση για τον προσδιορισμό του περιθωρίου μικτού κέρδους στο 30%. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς του, επιβεβαιώνοντας συνολική οφειλή 9.013,37€ για το 2019 και 13.956,14€ για το 2020, πλέον προστίμων 100,00€ για κάθε έτος λόγω αποκλίσεων στις καταστάσεις φορολογικών στοιχείων (ΜΥΦ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 635/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε δεκτό τον οικονομικό φορέα (αναδόχο) στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εσωτερικών και εξωτερικών χώρων του Ξενώνα Φιλοξενίας σε εικοσιτετράωρη βάση, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 100.000,80 ευρώ. Η σύμβαση προβλέπεται να ισχύει έως τις 30-9-2023, με βάση πραγματικές ανάγκες λειτουργίας του Ξενώνα, υπολογισμένες με βάση ιστορικά δεδομένα. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής είναι εσφαλμένη και ζητά την ακύρωσή της, καθώς και την επιστροφή του παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική του προσφορά για το τμήμα 9 («Κλίνες νοσηλείας με κομοδίνα») της σύμβασης προμήθειας ιατροτεχνολογικού και ξενοδοχειακού εξοπλισμού για την Καρδιοθωρακοχειρουργική κλινική. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές, ενώ κατακρίνει την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού, με προϋπολογισμό 476.653,22 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και ειδικά για το τμήμα 9 ο προϋπολογισμός ανέρχεται σε 64.516,12 ευρώ (συν ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής που έκανε δεκτές τις προσφορές των δύο παρεμβαινόντων (α’ και β’ παρεμβαίνοντες) στον διαγωνισμό για την προμήθεια Τεμαχιστή Ογκωδών Απορριμμάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός νέου, αμεταχειρίστου μηχανήματος τεμαχισμού για ογκώδη απορρίμματα (π.χ. έπιπλα, ελαστικά, μεταλλικά αντικείμενα) με δυναμικότητα ≥20 τόνων/ώρα, πετρελαιοκίνητο κινητήρα ≥240 kW και σύστημα τηλεχειρισμού. Ο προσφεύγων κατακρίνει τη βαθμολογία των αντιπάλων (Ειδικά για κριτήρια όπως το σύστημα ελέγχου λειτουργιών και την δυναμικότητα) ως εσφαλμένη και παραβιάζει τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού με αντικείμενο την «ΠΑΡΟΧΗ...», ο οποίος είχε προκηρυχθεί ως δημόσιος, ανοικτός, διεθνής διαγωνισμός με κριτήριο κατακύρωσης της πλέον συμφέρουσας προσφοράς. Ο προσφεύγων, που κατέταξε τρίτος σε σειρά μειοδοσίας, ισχυρίζεται ότι η ματαίωση του διαγωνισμού τον βλάπτει, καθώς αναμένει την ανακήρυξή του ως αναδόχου και την εκτέλεση της σύμβασης, ιδιαίτερα δε επικαλείται ότι ο αναθέτων φορέας έπρεπε να αποκλείσει τις προσφορές άλλων συμμετεχόντων λόγω παράβασης όρων της διακήρυξης σε προηγούμενες διαδικασίες.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο Άρτας) που εγκρίνει το πρακτικό δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής αξιολόγησης του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια τροφίμων' για τις ανάγκες του Γ.Ν. Άρτας και του τμήματος αρμοδιότητας του Ξενώνα Ψυχάργως, με προϋπολογισμένη δαπάνη 204.751,16 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για ένα έτος. Ο διαγωνισμός αφορούσε διάφορες κατηγορίες τροφίμων όπως χυμοί φρούτων, γαλακτοκομικά προϊόντα, κονσερβοποιημένα προϊόντα, οπωροκηπευτικά κ.ά. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, μη συμμορφούμενη με τους όρους της διακήρυξης του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την ανάδειξη της εταιρείας «*****» ως προσωρινής αναδόχου για το Τμήμα 1 της σύμβασης «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ****». Αναλυτικά, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά της αναδειχθείσας εταιρείας έπρεπε να απορριφθεί λόγω μη ορθού υπολογισμού της παρακράτησης φόρου 8% και μη εύλογου διοικητικού κόστους, καθώς δεν καλύπτει τα έξοδα δημοσιεύσεων και άλλες αναγκαίες δαπάνες, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας για τρία τμήματα, με συνολική εκτιμώμενη αξία 104.838,71€ (συμπ. ΦΠΑ), διάρκειας 12 μηνών για τα έτη 2021 και 2022.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αρ. *****, με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και ορίστηκε ως προσωρινός ανάδοχος για το Τμήμα 2 της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης με εκτιμώμενη αξία 2.190.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), ως μέρος μιας ευρύτερης σύμβασης συνολικής αξίας 4.310.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επισημαίνει παραβάσεις στους όρους της διακήρυξης, όπως ανεπαρκές διοικητικό κόστος, υπολογισμούς εργατικού κόστους και λόγους αποκλεισμού λόγω προηγούμενων παραβάσεων εργατικής νομοθεσίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 1442/2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας, η οποία απέρριψε την οικονομική της προσφορά σε 20 από τις 22 κτιριακές εγκαταστάσεις της Περιφερειακής Ενότητας Αχαΐας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων της Περιφερειακής Ενότητας Αχαΐας» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 61.568,45€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ήταν σύμφωνη με την κείμενη νομοθεσία και ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή του ωρομισθίου, καθώς υπολόγισε τα κόστη με βάση εργαζόμενους κάτω των 25 ετών, σύμφωνα με τη νόμιμη ρύθμιση της Εθνικής Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας 2018. Επιπλέον, κατακρίνει την έλλειψη αιτιολόγησης και τη μη τήρηση της αρχής της διαφάνειας στη διαδικασία αξιολόγησης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα, η οποία έγκρινε ως αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα '*****' για τη σύμβαση '*****', με εκτιμώμενη αξία 130.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η διαδικασία ανάθεσης είχε προκηρυχθεί στις 7 Οκτωβρίου 2020. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η διαδικασία αυτή έπρεπε να διενεργηθεί σύμφωνα με τον Κανονισμό Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών του αναθέτοντα, ο οποίος παρέκκλινε από την κείμενη νομοθεσία για δημόσιες συμβάσεις, συμπεριλαμβανομένων των διατάξεων για την έννομη προστασία κατά τη διαδικασία ανάθεσης.