ΑΕΠΠ/757/2021
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης με την οποία αποφασίστηκε η αποδοχή των προσφορών των εταιρειών «…» και «…» στον διαγωνισμό καθαριότητας του ιδρύματος, με αντικείμενο την καθαριότητα των χώρων του σε διάφορες πόλεις (Α, Β, Ε) για τα έτη 2021-2023. Επισημαίνει ότι οι προσφορές είναι μη νόμιμες λόγω μη εύλογου κόστους αναλωσίμων (7.670€ για 3 έτη) και εργολαβικού κέρδους (185,71€ και 44,58€ για 3 έτη), τα οποία δεν επαρκούν για την εκτέλεση της σύμβασης, παραβιάζοντας τη διακήρυξη και τη νομοθεσία.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1720/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης αξιολόγησης οικονομικών προσφορών (Φάκελος Γ) του Αναθέτοντος Φορέα, με την οποία αποδεχτήθηκε η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον 'Καθαρισμό εσωτερικών χώρων κτιρίων' για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 2.233.244,62 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή με μη εύλογα χαμηλό διοικητικό κόστος, κόστος αναλωσίμων υλικών, τεχνικού εξοπλισμού και εργολαβικού κέρδους, ζητώντας την απόρριψή της.
ΑΕΠΠ/1111/2020
Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την προσωρινή κατακύρωσή της ως αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας των γραφειακών χώρων της αναθέτουσας αρχής για διετή διάρκεια. Επισημαίνει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι παράνομη, καθώς υπολογίζει εσφαλμένα το κόστος αδείας, επιδόματος αδείας, Ειδικού Λογαριασμού Παιδικών Κατασκηνώσεων και Περιθωρίου Κέρδους, παραβιάζοντας την εργατική νομοθεσία και όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 24ωρη φύλαξη με έναν φύλακα, συμπεριλαμβανομένων αργιών, με εκτιμώμενη αξία 230.000 € (συνολικό κόστος για 2 έτη).
ΑΕΠΠ/951/2018
Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται: α) την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού της ΔΕΗ, με την οποία οριστικοποιήθηκε η σειρά μειοδοσίας και διαμορφώθηκε ο Πίνακας 2, όπου στην πρώτη θέση περιλαμβάνεται η παρεμβαίνουσα, β) την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως ασυνήθιστα χαμηλής και γ) την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων της ΔΕΗ Α.Ε.' με εκτιμώμενη αξία 268.308,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικρίνει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας περιλαμβάνει ετήσιο διοικητικό κόστος μόλις 31,47 ευρώ, το οποίο θεωρεί ανεπαρκές για την κάλυψη αναλωσίμων, εργολαβικού κέρδους και λοιπών εξόδων, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του Ν. 3863/2010.
ΕΑΔΗΣΥ/648/2024
Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. …/01.03.2024 απόφασης της αναθέτουσας Αρχής, ώστε να γίνει δεκτή η δική της προσφορά για τα συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας για διάφορες μονάδες, με εκτιμώμενη αξία 2.944.320,48€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για δύο έτη. Η διαδικασία ήταν Ανοικτή Ηλεκτρονική Διαδικασία Σύναψης Δημόσιας Σύμβασης με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα επιχειρεί να αναιρέσει τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό και την απόρριψη της οικονομικής της προσφοράς, θεωρώντας ότι η αναθέτουσα Αρχή δεν εφάρμοσε σωστά τα κριτήρια αξιολόγησης, ιδιαίτερα ως προς τον υπολογισμό του εύλογου κόστους αναλωσίμων και ειδών ατομικής υγιεινής.
ΑΕΠΠ/1456/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ορίζει προσωρινούς αναδόχους για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στις κτιριακές εγκαταστάσεις της εταιρίας, ειδικότερα για το Τμήμα 1 «Κτίριο Κεντρικής Διοίκησης (ΚΔ) & Συγκρότημα Εργοστασίου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας για διάστημα 24 μηνών (εξαιρείται ο Αύγουστος) με προϋπολογισμένη δαπάνη 293.314,56€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται παραβάσεις στην εργατική νομοθεσία, λανθασμένους υπολογισμούς ωρών απασχόλησης και δώρων, καθώς και ασυνήθιστα χαμηλά κόστη αναλωσίμων και εργολαβικού κέρδους.
ΑΕΠΠ/1404/2020
Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία αποκλείστηκε από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας, με προϋπολογισμό 3.510.000,00 € για 3 έτη με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτους. Ειδικότερα, αμφισβητεί τον αποκλεισμό του λόγω μη πληρότητας του κριτηρίου οικονομικής επάρκειας (άρθρο 2.2.5 της διακήρυξης), καθώς η εταιρεία του εμφάνιζε ζημία το 2016 αλλά στηρίχθηκε στην κερδοφορία θυγατρικής εταιρείας. Η Επιτροπή Διαγωνισμού κρίθηκε ότι τα κέρδη της θυγατρικής δεν επαρκούν για να καλύψουν τις ζημίες του προσφεύγοντος, παραβιάζοντας κατά τη γνώμη του τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.
ΕλΣυν.Τμ.4/25/2014
Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας:Με τα δεδομένα αυτά και όσα ήδη εκτέθηκαν στη σκέψη που προηγήθηκε, το Τμήμα, μετά την επανεξέταση της υπόθεσης, στην ίδια άγεται κρίση, στην οποία ήχθη και το Κλιμάκιο με την ήδη προσβαλλόμενη πράξη του, στις ορθές σκέψεις και λεπτομερείς αιτιολογίες της οποίας παραπέμπει προς αποφυγή περιττών επαναλήψεων. Αβάσιμα δε το αιτούν προβάλλει ότι η άνω παράλειψή του δεν αντίκειται στο νόμο αφού ο προσδιορισμός του διοικητικού κόστους, του κόστους αναλωσίμων και του εργολαβικού κέρδους ανάγεται στον τρόπο άσκησης της επιχειρηματικής δραστηριότητας των εταιρειών παροχής υπηρεσιών καθαριότητας, οι οποίες, ως εκ τούτου, μπορούν, κατά την ελεύθερη και ανέλεγκτη από την εκάστοτε αναθέτουσα αρχή κρίση τους, να διαμορφώνουν τα άνω στοιχεία. Και τούτο διότι, κατά την ρητά εκπεφρασμένη με τις διατάξεις του άρθρου 68 του ν. 3863/2010 βούληση του νομοθέτη, οι εταιρείες παροχής υπηρεσιών καθαριότητας στην προσφορά τους πρέπει να υπολογίζουν εύλογο - και κατά συνεκδοχή ελέγξιμο από τις αναθέτουσες αρχές, με βάση τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις παρεχόμενες από τις προσφέρουσες εταιρείες εξηγήσεις .. ποσοστό διοικητικού κόστους, αναλωσίμων και εργολαβικού κέρδους. Δοθέντος άλλωστε ότι τα άνω προσφερθέντα από τη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία ποσά ήταν σχεδόν μηδενικά, δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί εν προκειμένω η συνδρομή συγγνωστής πλάνης, την οποία, ως εκ τούτου, αβάσιμα προβάλλει το αιτούν.
ΑΕΠΠ/240/2018
Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές άλλων διαγωνιζομένων για τα Τμήματα Δ, Ε και ΣΤ της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών εγκαταστάσεων του πανεπιστημίου σε διάφορες πόλεις για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 1.182.058,39 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές παραβιάζουν το νομοθετικό πλαίσιο και είναι μη νόμιμες, ζητώντας να μην προχωρήσει η διαδικασία στο στάδιο του ανοίγματος των οικονομικών προσφορών.
ΑΕΠΠ/287/2018
Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έγινε δεκτή η συμμετοχή άλλων εταιρειών στον διαγωνισμό για την 'Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης των Κτιριακών Εγκαταστάσεων' σε διάφορες πόλεις (Βόλος, Λάρισα, Τρίκαλα, Καρδίτσα, Λαμία) για δύο έτη. Ισχυρίζεται ότι οι άλλες εταιρείες δεν πληρούσαν τις νομικές προϋποθέσεις, όπως η μη συμμόρφωση με τους όρους της εγγυητικής επιστολής και η έλλειψη ειδικού κύκλου εργασιών στον τομέα της φύλαξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έξι τμήματα με συνολικό προϋπολογισμό 1.182.058,39€ (συμπ. ΦΠΑ).
ΑΕΠΠ/1002/2020
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση του πρακτικού αποσφράγισης και αξιολόγησης οικονομικών προσφορών με αριθμό *****, με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης «*****». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης με προϋπολογισμένη αξία 211.000,00 € (συμπερ. ΦΠΑ) και διάρκεια δύο ετών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ως ασυνήθιστα χαμηλής ήταν παράνομη, καθώς η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης και περιελάμβανε εύλογο ποσοστό εργολαβικού κέρδους και διοικητικού κόστους. Επιπλέον, καταγγέλλει ότι η αναθέτουσα αρχή δεν την κάλεσε σε διευκρινίσεις πριν την απόρριψη, παραβιάζοντας τις διατάξεις του νόμου.