Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Ανώτατης Στρατιωτικής Διοίκησης Υποστήριξης Στρατού (ΑΣΔΥΣ), η οποία αφορά στα αποτελέσματα αξιολόγησης των τεχνικών και οικονομικών προσφορών στον διαγωνισμό υπ’ αριθ. 19/18 για την προμήθεια ενός νευροχειρουργικού μικροσκοπίου με παρελκόμενα. Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληροί ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, όπως την απαίτηση για συμπαρατήρηση 2ου χειρουργού και δυνατότητα χρήσης αποστειρωμένου καλύμματος, ζητώντας να απορριφθούν οι εν λόγω προσφορές και να επανεκτιμηθεί η δική της οικονομικά πιο συμφέρουσα προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ανάκληση ή ακύρωση της απόφασης με αριθμό 02/31.01.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Μεσσηνίας, η οποία απέρριπτε την προσφορά της για το Τμήμα 5 ('Προμήθεια επτά (7) Σκιαλυτικών Λυχνιών με Δορυφόρο Τύπου LED'). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε ιατροτεχνολογικό εξοπλισμό για την Νοσηλευτική Μονάδα Καλαμάτας, με προϋπολογισμένη δαπάνη 112.903,21 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί την απόρριψη αδικαιολόγητη, καθώς υποστήριζε ότι η τεχνική της προσφορά ήταν πλήρης, συμπεριλαμβανομένης της απαιτούμενης πιστοποίησης CE Mark για το προϊόν Sim.LED 700 MC, και ότι η απόφαση παραβίαζε τις διαδικαστικές απαιτήσεις του νόμου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου Παπαγεωργίου, η οποία ενέκρινε τις τεχνικές προσφορές ορισμένων συμμετεχουσών εταιρειών για συγκεκριμένα είδη νευροχειρουργικού υλικού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια αναλώσιμου νευροχειρουργικού υλικού, συμπεριλαμβανομένων φρεζών για πνευματικό κρανιοτόμο και μήτρες μήνιγγος, με συνολική εκτιμώμενη δαπάνη 900.000€. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι προσφορές των άλλων εταιρειών δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως τις μεγέθη των φρεζών, τον τύπο του κολλαγόνου για τις μήτρες μήνιγγος, και άλλες απαιτήσεις, και ζητεί την απόρριψή τους.

Ο προσφεύγων αιτήθηκε την ακύρωση: α) της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε αποδεκτή τα πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης Αποτελεσμάτων Διαγωνισμού για το Τμήμα 1 της Διακήρυξης 411/2018, και β) των πρακτικών της Επιτροπής Αξιολόγησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την 'προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού για την ενίσχυση της έρευνας, της τεχνολογικής ανάπτυξης και της καινοτομίας των Τμημάτων του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης', με συγκεκριμένη προμήθεια για το Τμήμα 1 του ηλεκτρονικού μικροσκοπίου διέλευσης σάρωσης/διέλευσης με πηγή ηλεκτρονίων εκπομπής πεδίου (FEGTEM/STEM), με προϋπολογισμένη δαπάνη 685.483,87 € (χωρίς ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων αίτηται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος Α.1 της ομάδας Α του διαγωνισμού, που αφορούσε την «Προμήθεια Μηχανημάτων έργου και συνοδευτικού εξοπλισμού». Συγκεκριμένα, η προσφυγή επικεντρώνεται στην απόρριψη της προσφοράς του για το Φορτηγό όχημα με ανατρεπόμενη καρότσα, υδραυλικό γερανό και αρπάγη συλλογής, προϋπολογισμένης αξίας 117.800,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), υποστηρίζοντας ότι η απόρριψη ήταν άδικη και ότι η προσφορά του έπρεπε να γίνει δεκτή.

Η προσφεύγουσα εταιρία κατέθεσε Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της Απόφασης 191/22.03.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Κομοτηνής, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια ενός μικροσκοπίου χειρουργικού οφθαλμολογικού». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια εξειδικευμένου ιατρικού εξοπλισμού με προϋπολογισμό €1.207.258,06 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλέστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς ήταν αδικαιολόγητη, καθώς το προϊόν πληρούσε όλες τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως το προσοφθάλμιο σύστημα, την ομοαξονική συγχειρούργηση και τη χειρουργική πολυθρόνα με θήκη για ποδοδιακόπτη.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. …2018 απόφαση του Δ.Σ της αναθέτουσας αρχής (ΑΔΑ: …), η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού για την «προμήθεια ενός μικροσκοπίου χειρουργικού οφθαλμολογικού από πόρους του …», προϋπολογισμού 1.497.000€, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας - τιμής (με αριθμ. …/2017 διακήρυξη, ΑΔΑΜ: …, συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: ….). 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξή της ως προσωρινής ανάδοχου για την Ομάδα 10 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια ******, με αθροιστική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 10.427.419,35 ευρώ (12.930.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ)». Η Ομάδα 10 συγκεκριμένα αφορά την προμήθεια «Χειρουργικού Μικροσκοπίου» προϋπολογισθείσας αξίας 322.580,64 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε ουσιώδεις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς τη βιντεοκάμερα και το διοφθάλμιο στερεοσκοπικό προσοφθάλμιο σύστημα.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ' αρ. 102/2019, η οποία κήρυξε αποδεκτή την προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντα και του δεύτερου προσφεύγοντα για τη σύμβαση 'ΦΥΛΑΞΗ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ …..' με εκτιμώμενη αξία 167.847,58 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι καταταγείσες προσφορές δεν συνυπολόγισαν την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% κατά το άρθρο 64 παρ. 2 Ν. 4172/2016, καταπατώντας τους όρους της διακήρυξης. Παράλληλα, ο δεύτερος προσφεύγων επιπλέον προσβάλλει την απόφαση για την αποδοχή του πρώτου παρεμβαίνοντα, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του δεν περιελάμβανε εύλογο διοικητικό κόστος, κόστος για περιπολικό, εγγυητικές επιστολές ή ιατροτεχνική ασφάλεια.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λέρου, η οποία ενέκρινε τη συμμετοχή της αντιφελλούσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού παιδικών χαρών, δαπέδων ασφαλείας και αστικού εξοπλισμού. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αντιφελλούσα εταιρεία δεν πληρούσε τα κριτήρια συμμετοχής, καθώς δεν κατέθεσε τρεις συμβάσεις προμηθειών για κάθε ομάδα (παιδικές χαρές, δάπεδα ασφαλείας) με συνολική αξία τουλάχιστον 50% της προϋπολογισμένης δαπάνης ανά ομάδα, σύμφωνα με τη διακήρυξη. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η εταιρεία δεν αποδείκνυε την τεχνική της ικανότητα για εργασίες σκυροδέτησης, οι οποίες απαιτούνταν για την τοποθέτηση των δαπέδων ασφαλείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανακατασκευή και αναβάθμιση πέντε παιδικών χαρών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 165.402€ (πλέον ΦΠΑ).