Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που ανέδειξε την εταιρεία «*********» ως προσωρινή ανάδοχος για τη σύμβαση προμήθειας ακτινολογικού φιλμ, υποστηρίζοντας ότι η τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης δεν συμμορφωνόταν με τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Ειδικότερα, επικαλείται ελλείψεις στα πιστοποιητικά ποιότητας (CE, ISO), μη έγκυρα πιστοποιητικά εκπαίδευσης τεχνικού προσωπικού από τον κατασκευαστικό οίκο, και έλλειψη βεβαίωσης γνησιότητας των προϊόντων από τον κατασκευαστή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια ψηφιακών φιλμ ιατρικής απεικόνισης συμβατών με εκτυπωτές DRYPIX 7000, με προϋπολογισμό 66.129,03 € χωρίς ΦΠΑ.

Οι προσφυγές ζητούν την ακύρωση της απόφασης αριθμού 376/05-01-2021, η οποία αφορά στον διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό για τη σύναψη τριετούς συμφωνίας πλαισίου προμήθειας 4.950 Σαρωτών, 13.368 Εκτυπωτών και 6.736 Πολυμηχανημάτων για δημόσιους φορείς. Ζητείται επίσης η ακύρωση των αποφάσεων αποδοχής/απορρίψης προσφορών συγκεκριμένων εταιρειών στις ομάδες Β (Εκτυπωτές) και Γ (Πολυμηχανήματα), με ισχυρισμούς περί παραβάσεων τεχνικών προδιαγραφών (π.χ. τεχνολογία LASER, δηλώσεις κατασκευαστών, πιστοποιητικά ISO). Το συνολικό προϋπολογισμός της σύμβασης ανέρχεται σε 29.010.682,58 € χωρίς ΦΠΑ.

Η Προδικαστική Προσφυγή αίτησε την ακύρωση της υπ’ αρ. 01/10.02.2020 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρεία για το έκτο και έβδομο είδος του διαγωνισμού, σχετικά με την προμήθεια προϊόντων εμφάνισης ακτινογραφιών (CPV …). Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε εσφαλμένη αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, λόγω υποβολής αναληθούς υπεύθυνης δήλωσης καταγωγής προϊόντων, παραβιάζοντας ουσιώδεις όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια ιατρικών φιλμ τύπου DI-HL (35×43 & 25×30 cm) για εκτυπωτικό σύστημα, με προϋπολογισμένη δαπάνη 472.817,95 € (συμπλ. ΦΠΑ). Τέλος, ζητήθηκε η επιστροφή του παραβόλου (1.906,52 €).

Προμήθεια προϊόντων εμφάνισης ακτινογραφιών, ακτινολογικού φιλμ και φωτογραφικών πλακών με φιλμ:..Ζητείται η αναθεώρηση της 7352/2015 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση ανάκλησης του ήδη αιτούντος νομικού προσώπου κατά της 173/2015 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου.(...) δεδομένου ότι ο νομικός χαρακτηρισμός κάθε σύμβασης ανήκει κυριαρχικά στο Δικαστήριο .. οι πρόσθετες πράξεις - συμβάσεις, οι οποίες συνάπτονται δυνάμει ειδικής διάταξης νόμου ... μεταξύ του Διοικητή της εκάστοτε Υ.Πε. (για λογαριασμό πλέον της ίδιας και όχι για λογαριασμό των νοσοκομείων) και των προμηθευτών των νοσοκομείων εποπτείας της και βαρύνουν πλέον τις πιστώσεις της (Υ.Πε.) και όχι αυτές των νοσοκομείων, αποτελούν νέες αυτοτελείς συμβάσεις, καθόσον με τη σύναψή τους δεν τροποποιούνται ουσιωδώς οι όροι των αρχικών συμβάσεων ούτε πραγματοποιούνται κατ’ εφαρμογή του άρθρου 25 παρ. 2 β του π.δ/τος 60/2007 συμπληρωματικές παραδόσεις. Συνεπώς, ελέγχονται ως προς τη νομιμότητά τους από το Ελεγκτικό Συνέδριο, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 35 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013, μόνο όταν η προϋπολογιζόμενη δαπάνη τους ή, ελλείψει αυτής, το οικονομικό αντικείμενό τους, υπερβαίνει το ποσό των 500.000,00 ευρώ,. Κατά συνέπεια, τα ελεγχόμενα σχέδια συμβάσεων μεταξύ της 5ης Υγειονομικής Περιφέρειας … και των εταιρειών «....», που αφορούν στην προμήθεια, καθ’ υπέρβαση των ποσοτήτων των αρχικών συμβάσεων, προϊόντων εμφάνισης ακτινογραφιών, ακτινολογικού φιλμ και φωτογραφικών πλακών με φιλμ, ποσού 32.446,92 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) και 15.916,27 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), αντίστοιχα, συνιστούν νέες και αυτοτελείς συμβάσεις απευθείας προμηθείας προϊόντων εμφάνισης ακτινογραφιών, ακτινολογικού φιλμ και φωτογραφικών πλακών με φιλμ, το οικονομικό αντικείμενο των οποίων υπολείπεται του ποσού των 500.000,00 ευρώ και, ως εκ τούτου, δεν υπάγονται στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Ενόψει των ανωτέρω, το VI Τμήμα που με την προσβαλλόμενη απόφασή του έκρινε αντιθέτως, έσφαλε περί την ερμηνεία και εφαρμογή των προμνησθεισών διατάξεων και πρέπει να γίνει δεκτή η ένδικη αίτηση αναθεώρησης και να αναθεωρηθεί η 7352/2015 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ακολούθως δε να ανακληθεί η 173/2015 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου αυτού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία «*****» ζητεί την ανάκληση ή ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που απέρριψε την τεχνική της προσφορά και αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού για την προμήθεια χειρουργικού LASER (*****). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια χειρουργικού LASER για τις ανάγκες του θωρακοχειρουργικού τμήματος, με προϋπολογιζόμενη αξία 120.967,74€ (συμπληρωματικά ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην καταγγελία παράνομης απόρριψης της προσφοράς της για μη πλήρωση προδιαγραφών και σε αντιφατική μεταχείριση από την Επιτροπή Διαγωνισμού, η οποία αρχικά είχε κρίνει την προσφορά ως αποδεκτή.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης αποτελεσμάτων Α΄ Σταδίου Αξιολόγησης του διαγωνισμού για την «Προμήθεια Φορητού Συστήματος Τρισδιάστατων Μετρήσεων με Laser Tracker», η οποία απέρριψε την προσφορά του και ενέκρινε εκείνη του παρεμβαίνοντος. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εκ των υστέρων τροποποιημένους όρους (π.χ. απαίτηση «δυναμικού» ρυθμού καταγραφής αντί του απλού «sampling rate») και ότι η τεχνική του προσφορά πληρούσε πλήρως τις προδιαγραφές (π.χ. σύνδεση με Probe & Laser Scanner). Παράλληλα, κατηγορεί την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος ως μη νόμιμη, λόγω μη συμμόρφωσής της με βασικούς όρους (π.χ. έλλειψη υποχρεωτικής τροφοδοσίας PoE+ και αποσπάστου τηλεχειριστηρίου). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια συστημάτων για ακριβείς τρισδιάστατες μετρήσεις αεροσκαφών, με τεχνικές απαιτήσεις όπως εμβέλεια 20m, ρυθμός καταγραφής ≥1000 σημείων/sec και δυνατότητα σύνδεσης με εξαρτήματα μέτρησης (Probe/Laser Scanner).

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα στρέφεται κατά όρων της διακήρυξης με αριθμό Πρωτ. … για την Προμήθεια και Τοποθέτηση Εξοπλισμού και Δαπέδου Ασφαλείας για την Αναβάθμιση έντεκα (11) Παιδικών Χαρών της αναθέτουσας αρχής. Τα αιτήματα της προσφυγής περιλαμβάνουν την ανάκληση/ακύρωση των τεχνικών προδιαγραφών του είδους 16 της Ειδικής Συγγραφής Υποχρεώσεων, συγκεκριμένα για τις διαστάσεις (1602cm-1062 cm μήκος/πλάτος, 438,0 cm ύψος, 1900,0 cm x 1362,4 cm χώρος ασφαλείας, <60 cm κρίσιμο ύψος πτώσης) του "διπλού χωροδικτυώματος", ώστε να μην παραπέμπουν σε συγκεκριμένο προϊόν. Επίσης, ζητείται η ανάκληση/ακύρωση των τεχνικών προδιαγραφών του είδους 31 της Ειδικής Συγγραφής Υποχρεώσεων, όπου απαιτείται το παιχνίδι-ελατήριο να μετατρέπει την κινητική ενέργεια σε φως και να έχει σχεδιασμό για παιδιά 3+ και 6+ ετών, ώστε να μην παραπέμπει σε συγκεκριμένο προϊόν. Επιπλέον, ζητείται η ανάκληση/ακύρωση όρων της διακήρυξης που δεν συμφωνούν με τις διατάξεις του ν. 4605/2019, καθώς και όρων που απαιτούν υποβολή δικαιολογητικών τεχνικής-επαγγελματικής ικανότητας με τον φάκελο της τεχνικής προσφοράς και συγχέουν την τεχνική/επαγγελματική ικανότητα με τις τεχνικές προδιαγραφές των προϊόντων. Τέλος, αιτείται την αναπομπή της υπόθεσης στην Αναθέτουσα Αρχή και παράταση της ημερομηνίας υποβολής προσφορών για την υποβολή προσφοράς βάσει νέων τεχνικών προδιαγραφών που δεν θα "φωτογραφίζουν" συγκεκριμένο προϊόν.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το είδος με α/α 5 του διαγωνισμού (προμήθεια καθετήρων παρoχετέυσης). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τους απαιτούμενους τεχνικούς όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς το μήκος του συρμάτινου οδηγού (45 cm αντί των απαιτούμενων 60 cm), παρόμοια με την περίπτωση της δικής της προσφοράς που αποκλείστηκε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καθετήρων με συγκεκριμένες διαστάσεις και τεχνικές προδιαγραφές.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση ή τροποποίηση δύο συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης για την ανάθεση συστήματος Μαγνητικού Συντονισμού (MRI) 1,5 Tesla αξίας 900.000€. Ειδικότερα, διαμαρτύρεται για: α) την απαίτηση ομοιογένειας μαγνητικού πεδίου ≤4,6 ppm (η προσφερόμενη της λύση έχει ≤5 ppm), υποστηρίζοντας ότι η τιμή αυτή είναι αυστηρή χωρίς κλινική σημασία, και β) την απαίτηση μέγιστης κάλυψης απεικόνισης ≥165 cm (η λύση της καλύπτει 140 cm), θεωρώντας ότι περιορίζεται τεχνητά ο ανταγωνισμός. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια συστήματος MRI 1,5 Tesla για ιατρικές απεικονίσεις, με κριτήριο την βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η προσβαλλομένη υπ’ αριθμ. πρωτ. 50499/01.12.2021 απόφαση του Διοικητική της … Υγειονομικής Περιφέρειας … με ΑΔΑ: …, με την οποία εγκρίθηκε το υπ’ αριθμ. Πρωτ. 53381/15.12.2021 Πρακτικό αποσφράγισης προσφορών του ηλεκτρονικού δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού άνω των ορίων για την προμήθεια και εγκατάσταση ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού και εξοπλισμού φυσιοθεραπείας για τις ανάγκες Κέντρων Υγείας εποπτείας της … Υ.ΠΕ. … (…), το υπ. αρ. πρωτ. 44785/27-10-2021 πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού, το υπ. αρ. πρωτ. 49619/25-11- 2021 πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης του διαγωνισμού, κατά το μέρος αυτής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «…» για την προμήθεια 3 Συσκευών Διαθερμίας βραχέων κυμάτων και 3 Laser φυσιοθεραπείας και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας με την επωνυμία «….» για την προμήθεια του είδους 8, ήτοι 3 Συσκευών Διαθερμίας βραχέων κυμάτων και του είδους 10, ήτοι 3 Laser φυσιοθεραπείας, κατά το μέρος ως προς το οποίο μας βλάπτει, δηλαδή κατά το μέρος ως προς το οποίο, με την απόφαση αυτή, γίνεται παράνομα δεκτή η προσφορά του εν λόγω οικονομικού φορέα, το υπ. αρ. πρωτ. 44785/27-10- 2021 πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού, κατά το μέρος που έκανε αποδεκτή την συμμετοχή και την τεχνική προσφορά της εταιρείας «… το υπ. αρ. πρωτ. 49619/25-11-2021 πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης του διαγωνισμού κατά το μέρος που έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «….», για την προμήθεια 3 Συσκευών Διαθερμίας βραχέων κυμάτων και 3 Laser φυσιοθεραπείας και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας με την επωνυμία «….» για την προμήθεια 3 Συσκευών Διαθερμίας βραχέων κυμάτων και 3 Laser φυσιοθεραπείας.