Η προσφυγή αφορά τη μερική ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης με αντικείμενο τις αρχαιολογικές εργασίες και μετατοπίσεις δικτύων ΟΚΩ του τμήματος Α’ της γραμμής 4. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος εταιρεία επικαλείται ψευδή στοιχεία και δεν έχει κοινοποιήσει τα απαιτούμενα μέτρα αυτοκάθαρσης, ενώ αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης και την κατακύρωση του διαγωνισμού υπέρ της.

Οι προσφεύγουσες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που είχε κατακυρώσει τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων και χώρων στην εταιρεία «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την φύλαξη τριών πανεπιστημιούπολεων με εκτιμώμενη αξία 1.296.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ) για περίοδο 24 μηνών. Οι προσφεύγουσες υποστήριξαν ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος είχε παραβιάσει τους όρους της διακήρυξης, καθώς είχε εμπλακεί σε πρακτικές στρέβλωσης ανταγωνισμού κατά τα έτη 2010-2012 χωρίς να δηλώσει αυτό το γεγονός στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έντυπο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) και χωρίς να λάβει μέτρα αυτοκάθαρσης, γεγονότα που σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 73 παρ.4 γ' του Ν.4412/2016 συνιστούν λόγο αποκλεισμού από τη διαγωνιστική διαδικασία.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που επικύρωσε το αποτέλεσμα του διεθνούς ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάθεση του έργου «ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑΤΟΠΙΣΕΙΣ ΔΙΚΤΥΩΝ ΟΚΩ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ Α’ ΤΗΣ ΓΡΑΜΜΗΣ», το οποίο είχε προϋπολογισμό 39.000.000,00€ χωρίς ΦΠΑ. Αιτείται επίσης την ακύρωση του 1ου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού και ολόκληρης της διαγωνιστικής διαδικασίας από το σημείο διόρθωσης της οικονομικής του προσφοράς, ώστε να γίνει δεκτή η αρχική προσφορά του με μέση έκπτωση 20,63% και να ανακηρυχθεί ο ίδιος προσωρινός ανάδοχος.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά του Γενικού Νοσοκομείου Πατρών, ζητώντας: (α) την ακύρωση της απόφασης με αριθμ. 9/27.02.2018 που εγκρίνει το πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης για την ανάδειξη αναδόχου, (β) την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της εταιρείας που ανακηρύχθηκε προσωρινός μειοδότης, (γ) την κατακύρωση του τμήματος του διαγωνισμού σε αυτόν και (δ) την αποστολή του φακέλου στην Επιτροπή Ανταγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ετήσια συντήρηση και επισκευή 13 μηχανημάτων της Μονάδας Τεχνητού Νεφρού, με κάλυψη ανταλλακτικών και προϋπολογισθείσα δαπάνη 44.612,10 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται παραβιάσεις του ν. 4412/2016, ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές και αντι-ανταγωνιστικές πρακτικές.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής (56/18.06.2019) που απέκλειε ορισμένους συμμετέχοντες και επιδίωκε τον αποκλεισμό των προσφορών που κατετάγησαν δεύτερος, τρίτος, τέταρτος και πέμπτος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ Ε.Ε.Λ. ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ ΔΙΚΤΥΩΝ ΣΥΝΔΕΣΗΣ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΔΗΜΟΥ», με εκτιμώμενη αξία 8.466.016,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Οι ισχυρισμοί του εστιάζονται σε τεχνικές ασάφειες και παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως για αντλίες, συστήματα ψύξης και εσχάρες.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση: 1) της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την επάρκεια των ληφθέντων επανορθωτικών μέτρων και τον αποκλεισμό της από τη συνέχεια του διαγωνισμού για το έργο της φύλαξης κτιρίων του Υπουργείου, καθώς και 2) της αρνητικής σύμφωνης γνώμης της Γνωμοδοτικής Επιτροπής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για επτά (7) κτίρια του Υπουργείου, με συνολική εκτιμώμενη δαπάνη 1.205.125 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον αποκλεισμό της εταιρείας λόγω επιβολής προστίμων για παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας και την αξιολόγηση των μέτρων αυτοκάθαρσης που προσκομίστηκαν.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που απέρριψαν την προσφορά του για την ανάθεση της σύμβασης παροχής υπηρεσιών φύλαξης και προστασίας των κτιρίων του οργανισμού για ένα έτος με δυνατότητα παράτασης 6 μηνών (προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.922.746,06 € πλέον ΦΠΑ 24%). Ειδικότερα, ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο αποκλεισμός του από τον διαγωνισμό για τα τμήματα Α, Β, Δ, Ζ, Η ήταν παράνομος, καθώς (α) οι όροι της διακήρυξης δημιουργούσαν αμφισημία ως προς τους λόγους αποκλεισμού, (β) η αιτιολογία για την ανεπάρκεια των επανορθωτικών μέτρων αυτοκάθαρσής του ήταν ελλιπής, και (γ) η γνωμοδότηση της Επιτροπής του άρθρου 73 Ν. 4412/2016 είχε καταστεί ανεπίκαιρη κατά την έκδοση της τελικής απόφασης. Παράλληλα, αμφισβητεί τη νομιμότητα της συμμετοχής του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι θα έπρεπε να είχε αποκλειστεί λόγω σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος (σύναψη αντι-ανταγωνιστικών συμφωνιών).

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 20201877/12-3-3020, η οποία απέκλεισε τον προσφεύγοντα από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης για την εκτέλεση του έργου «ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ, ΕΠΙΣΚΕΥΕΣ ΚΑΙ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΕΙΣ ΣΤΙΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΕΣ ΚΑΙ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΕΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΤΟΥ …………». Η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 661.463,26 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων είχε αρχικά επιλεγεί ως προσωρινός ανάδοχος, αλλά αποκλείστηκε λόγω μη υποβολής των απαιτούμενων δικαιολογητικών κατακύρωσης εντός της προθεσμίας, με συνέπεια την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του. Η προσφυγή θεωρήθηκε εκπρόθεσμη και αβάσιμη, καθώς ο προσφεύγων δεν είχε επιδείξει την απαιτούμενη επιμέλεια και δεν προσέβαλε εμπρόθεσμα τον αποκλεισμό του.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε με σκοπό την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα με αριθμό πρωτ. .............., η οποία αποδέχθηκε και κατέκυρωσε προτάσεις φορέων για τη Μονάδα Γ΄ ψυχοκοινωνικής αποκατάστασης και ανάθεσης λειτουργίας υφιστάμενων μονάδων ψυχικής υγείας. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επιλογή οικονομικών φορέων μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα για ανάπτυξη και λειτουργία της Μονάδας, σύμφωνα με το Ν. 2716/1999 και την ΥΑ 63439/18.8.2017. Ο προσφεύγων, που είχε αρχικά αναδειχθεί πρώτος, κατατάχθηκε δεύτερος μετά την αποδοχή ένστασης του παρεμβαίνοντος, επικαλούμενος εσφαλμένη εκτίμηση των προσφορών και αδιευκρίνιστη μεταβολή της βαθμολογίας, ιδίως στα κριτήρια 1.1 (τεχνογνωσία φορέα), 1.2 (εμπειρία επιστημονικού υπεύθυνου) και 1.3 (μεθοδολογία δράσης).

Ο προσφεύγων στην προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 561/7.06.2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα και κατέκυρωσε σε αυτόν τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά «Κτιριακές παρεμβάσεις στο βρεφονηπιακό σταθμό [...] για την εναρμονισή του με το ΠΔ 99/2017». Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, ειδικά όσον αφορά τη μη θέση σε εκκαθάριση με δικαστική απόφαση, και ότι η απόφαση της αναθέτουσας αρχής παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του Ν. 4412/2016.