Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία κηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης που προκηρύχθηκε με τον ανοικτό διαγωνισμό ήταν η προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλωσίμων για αυτόματους βιοχημικούς αναλυτές, με συνοδό εξοπλισμό για τις ανάγκες του νοσοκομείου. Η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανερχόταν στα 95.501,50 € (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα επέμενε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς υπέβαλε όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, ενώ η Eπιτροπή δεν έλαβε υπόψη της ότι το περιεχόμενο της σχετικής δήλωσης που δεν υπέβαλε προέκυπτε από άλλα δικαιολογητικά που είχαν υποβληθεί. Παράλληλα, αμφισβήτησε τη συμμόρφωση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας με τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση όρων της διακήρυξης αριθ. 3/2018 του Γενικού Νοσοκομείου Χαλκιδικής σχετικά με την προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλωσίμων για βιοχημικούς και ανοσολογικούς αναλυτές. Ειδικότερα, επικεντρώνονται σε τεχνικές προδιαγραφές που αφορούν την υποχρεωτική διενέργεια της εξέτασης «ολική ανοσοσφαιρίνη Ε» από βιοχημικό αναλυτή (παρά την ύπαρξη ανοσολογικού), ελλείμματα στην περιγραφή των ποσοτήτων αντιδραστηρίων, απαιτήσεις για υψηλή ταχύτητα αναλυτών που δεν ανταποκρίνονται στις πραγματικές ανάγκες, καθώς και ζητήματα χρονικού πλαισίου ισχύος προσφορών και δαπανών δημοσιεύματος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια εξοπλισμού και υλικών για εργαστήριο με προϋπολογισμό 119.256,44 € και κριτήριο κατακύρωσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.

Ο πρώτος προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόρριψης της τεχνικής του προσφοράς, ισχυριζόμενος ότι κρίθηκε εσφαλμένα μη αποδεκτή λόγω έλλειψης πιστοποιητικών CE για τα αντιδραστήρια, χωρίς να ζητηθούν διευκρινίσεις. Ο δεύτερος προσφεύγων αντιτείνει ότι η απορρίψει του οφείλεται σε υπολογιστικό σφάλμα στον αριθμό των απαιτούμενων εξετάσεων (tests), καθώς δεν συνυπολογίστηκαν οι ημερήσιες μετρήσεις ελέγχου (controls). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια χημικών αντιδραστηρίων και αναλώσιμων για βιοχημικούς και ουρολογικούς αναλυτές, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 271.151,51€ (συμπλ. ΦΠΑ). Η διαδικασία διενεργήθηκε με δημοσίο ηλεκτρονικό διαγωνισμό στον ΕΣΗΔΗΣ, υπό τους όρους της σχετικής διακήρυξης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης (υπ’ αριθμόν 114/2020) ως αναρμοδίως εκδοθείσας από τον Διοικητή αντί του Διοικητικού Συμβουλίου και κατά το μέρος που απορρίπτεται η τεχνική του προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλώσιμων για βιοχημικές εξετάσεις με συνοδό εξοπλισμό (CPV 33696300-8), ειδικότερα δύο βιοχημικούς αναλυτές εφημερείου με προϋπολογισμένη δαπάνη 59.124 € (χωρίς ΦΠΑ). Η διακήρυξη επέβαλε αυστηρές τεχνικές προδιαγραφές, όπως συνεχή φόρτωση STAT δειγμάτων, teleservice, απεικόνιση διαγραμμάτων Levey-Jennings και απόλυτη διασφάλιση από επιμολύνσεις, τις οποίες ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι πληροί πλήρως.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Ανατολικής Αχαΐας που αφορά τον διαγωνισμό προμήθειας Αντιδραστηρίων αιματολογικών τεστ. Ειδικότερα, καταβάλλει τρεις κύριους λόγους: α) ανακολουθία και ασάφεια στην προσφορά του ανταγωνιστή λόγω διαφορετικών τιμών για το ίδιο προϊόν στα δύο τμήματα της σύμβασης (Νοσηλευτική Μονάδα Αιγίου και Αποκεντρωμένη Οργανική Μονάδα Καλαβρύτων), β) αντιφάσεις μεταξύ τεχνικής και οικονομικής προσφοράς του ανταγωνιστή ως προς τον απαιτούμενο όγκο δείγματος, και γ) σφάλμα στην καταγραφή του ποσού της δικής του προσφοράς. Το αντικείμενο του διαγωνισμού αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων με συνοδό εξοπλισμό για δύο αυτόματους αιματολογικούς αναλυτές (Τμήμα 1: για Αίγιο, Τμήμα 2: για Καλάβρυτα) με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει σχέσης ποιότητας/τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης που έγκρινε το πρακτικό της Επιτροπής του διαγωνισμού, καθώς θεωρεί ότι η τεχνική προσφορά της άλλης συμμετέχουσας εταιρείας δεν συμμορφώνεται με τους όρους της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλωσίμων για αυτόματους ανοσολογικούς αναλυτές μεσαίας παραγωγικότητας, συνολικού προϋπολογισμού 967.225,42€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληροί τεχνικές προδιαγραφές όπως η ανίχνευση πηγμάτων και φυσαλίδων στα δείγματα και αντιδραστήρια, η δυνατότητα τεχνικής υποστήριξης μέσω δικτύου και άλλες απαιτήσεις της διακήρυξης.

Η προδικαστική προσφυγή των εταιριών αφορά την ακύρωση όρων της διακήρυξης για την προμήθεια αντιδραστηρίων βιοχημικών εξετάσεων με συνοδό εξοπλισμό. Ειδικότερα, η πρώτη εταιρία ζητεί τη μερική/ολική ακύρωση για Τμήματα 1, 3, 4 και 6, επικαλούμενη παραβιάσεις όπως ασάφεια κριτηρίων τεχνικής ικανότητας και ανεπίτρεπτη σύγχυση των κριτηρίων ανάθεσης. Η δεύτερη εταιρία εστιάζει στον όρο 6 του Τμήματος 6 (εξέταση ούρων), θεωρώντας ότι ο όρος αυτός περιορίζει κατά παράνομο τρόπο την τεχνολογική ποικιλία και αποκλείει αναλυτές που εξασφαλίζουν ακρίβεια μέτρησης χωρίς αυτόματη διόρθωση. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει 6 Τμήματα με εξετάσεις (ρουτίνας, φαρμάκων, καρκινικών δεικτών κλπ.) συνολικής αξίας ~1,4 εκατ. ευρώ.

Στην απόφαση 933/2019 της ΕΑΔΗΣΥ, οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις τεχνικές τους προσφορές για τη σύμβαση προμήθειας χημικών αντιδραστηρίων και αναλώσιμων υλικών. Ο πρώτος προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν αδικία, καθώς κρίθηκε τεχνικά μη αποδεκτή λόγω έλλειψης πιστοποιητικών CE, παρόλο που προσέφερε δήλωση συμμόρφωσης. Ο δεύτερος προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η προσφορά του κατέγραφε λανθασμένα τον αριθμό των συσκευασιών που απαιτούνταν για τους αναλυτές ούρων, υπολογίζοντας μόνο τον αριθμό των εξετάσεων χωρίς να συνυπολογίζει τα tests για καθημερινές μετρήσεις control. Και οι δύο προσφεύγοντες θεώρησαν ότι η απόρριψη των προσφορών τους ήταν εκ παραδρομής και ζήτησαν την επανεξέτασή τους.

Προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλωσίμων για αυτόματους βιοχημικούς αναλυτές:..ζητείται η ανάκληση της 103/2009 πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο δεν έσφαλε στην κρίση του, δεχόμενο ότι ανεπιτρέπτως χρησιμοποιήθηκε το κριτήριο αυτό ως κριτήριο για την ανάθεση της ελεγχόμενης προμήθειας (τεχνική αξιολόγηση της προσφοράς), καθόσον κατά νόμο αφορά αποκλειστικά στην εξακρίβωση της ικανότητας των υποψηφίων να εκτελέσουν την σύμβαση. Είναι δε αλυσιτελής ο ισχυρισμός του αιτούντος ότι το κριτήριο αυτό είναι απαραίτητο για την ασφάλεια της λειτουργίας του Νοσοκομείου, καθόσον η ανωτέρω κρίση του Κλιμακίου δεν απαγορεύει στο Νοσοκομείο να θέτει τον όρο αυτόν ως κριτήριο για την αξιολόγηση της καταλληλότητας των υποψηφίων. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός του αιτούντος ότι η πλημμέλεια δεν κατέστη ουσιώδης διότι κατά το στάδιο της αξιολόγησης οι προσφορές των λοιπών υποψηφίων είχαν ήδη απορριφθεί ως τεχνικά μη αποδεκτές, και συνεπώς δεν νοθεύτηκε ο ανταγωνισμός, είναι αβάσιμος για το λόγο ότι η ένταξη του ως άνω μη νόμιμου όρου στο άρθρο 13 της διακήρυξης λειτούργησε πιθανόν αποτρεπτικά στο να λάβουν μέρος κάποιες ενδιαφερόμενες εταιρίες, και, συνεπώς, στην περίπτωση αυτή νοθεύτηκε ο ανταγωνισμός.(..)Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος ανάκλησης της 103/2009 πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και συνεπώς, η αίτηση ανάκλησης, με την οποία υποστηρίζονται τα αντίθετα, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ. (..) ζητείται η ανάκληση της 99/2013 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου (ΣΤ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτή κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του αιτούντος, Γενικού Νοσοκομείου ... «...» και της εταιρείας «....», για την προμήθεια του είδους «αναλυτής υγράς χημείας τύπου Γ΄»....Η προμήθεια αυτή εντάσσεται στον ευρύτερο ανοικτό διαγωνισμό που διεξήχθη από το αιτούν για την προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλωσίμων για αυτόματους βιοχημικούς αναλυτές με ταυτόχρονη παραχώρηση συνοδού εξοπλισμού.(..)Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι, όπως ορθά το αιτούν υποστηρίζει, ο αποκλεισμός της εταιρείας «....» κατά το στάδιο ελέγχου των τεχνικών προσφορών, έχει ήδη κριθεί νόμιμος με την 749/2010 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας, από την οποία απορρέει προσωρινό δεδικασμένο που δεσμεύει, ως προς τα ζητήματα που κρίθηκαν από αυτή, τόσο την αναθέτουσα αρχή όσο και το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την άσκηση προσυμβατικού ελέγχου (βλ. Πρακτικά Ολομ. Ελ. Συν. της 16ης Γ.Σ. της 19.9.2012 – Θέματα Γ΄ και Δ΄). Συνεπώς, νομίμως το Δ.Σ. του αιτούντος νοσοκομείου προέβη στην κατακύρωση του είδους «αναλυτής υγράς χημείας τύπου Γ΄» στην εταιρεία «....», κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση. Ο συναφώς δε προβαλλόμενος λόγος ότι η εταιρεία «....» (ήδη «….») τελεί σε πτώχευση, επομένως, είναι εκ των πραγμάτων αδύνατη η επανάληψη της τεχνικής αξιολόγησης της προσφοράς της, δεν επηρεάζει την κρίση του Τμήματος τούτου επί της νομιμότητας του αποκλεισμού της εταιρείας, αλλά συνάπτεται με το επόμενο στάδιο του ελέγχου των δικαιολογητικών των υποψηφίων από την αναθέτουσα αρχή, κατά την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού. (..)Ανακαλεί εν μέρει την 99/2013 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου (ΣΤ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά τα οριζόμενα στο σκεπτικό της παρούσας....Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των συμβάσεων για την μεταξύ του Γενικού Νοσοκομείου ... «...» και της εταιρείας «....» για το είδος «αναλυτής υγράς χημείας τύπου Γ΄».